Решение № 2-663/2020 2-663/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-663/2020

К делу № 2-663/2020 года

УИД 23RS0021-01-2020-000672-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 14 мая 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 26.03.2012 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, под 18 % годовых, срок возврата кредита до 27.03.2017 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности по состоянию на 11.02.2020 года по кредитному договору № составляет 122 545 рублей 22 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 32 007 рублей 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 28 987 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 11 549 рублей 77 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО2, согласно договору поручительства № от 26.03.2012 года.

Представитель истца просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2012 года в сумме 122 545 рублей 22 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 32 007 рублей 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 28 987 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 11 549 рублей 77 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, направила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 64).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется свидетельство о смерти № от 06.01.2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, а также возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО2, так как основной заемщик по договору ФИО1 умер, что в свою очередь прекращает договор поручительства (л.д. 65).

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2012 года между банком АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-20), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет под 18% годовых.

По условиям кредитного договора погашение основного долга и начисленных процентов должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 05 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в этот же день банк заключил с ФИО2 договор поручительства № (л.д. 21-24), по которому ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору. При этом по условиям договора поручительства поручитель принимал на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика (пункт 1.7. договора).

Также установлено, что ФИО1 умер 27.12.2019 года (л.д. 73), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умер.

Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договора поручительства, предусматривающие ответственность поручителя в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.