Решение № 2-2561/2025 2-2561/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2561/2025

Дело № 2-2561/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001906-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении начальной продажной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении начальной продажной стоимости имущества.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом, согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 1000000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить ФИО5 указанную сумму денег с процентами не позднее 01.01.2023г.. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО2 1000000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить ФИО5 указанную сумму с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом деньги передаются ФИО2 в наличном виде в день составления соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор поручительства № к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за ФИО2 за возврат долга и уплату процентов по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за ФИО2 за возврат долга и уплату процентов по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. с целью обеспечения обязательств заемщика залогодатель обязался в момент заключения договора передать в залог залогодержателя объекты недвижимости: жилой дом, 2019 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.06.2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Исполнительный лист по указанному мировому соглашению был направлен в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, однако согласно ответу от 20.02.2025 г. в исполнительном документе не указана начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества. Обратившись в суд, истец просит определить начальную продажную стоимость в отношении заложенного имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом, согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 1000000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить ФИО5 указанную сумму денег с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 передал в собственность ФИО2 1000000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить ФИО5 указанную сумму с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом деньги передаются ФИО2 в наличном виде в день составления соглашения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства № к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за ФИО2 за возврат долга и уплату процентов по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. с целью обеспечения обязательств заемщика залогодатель обязался в момент заключения договора передать в залог залогодержателя объекты недвижимости: жилой дом, 2019 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14,15).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.06.2023 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИП ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого, в том числе, Сторонами признается установленным, что размер задолженности Ответчиков перед Истцом по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления настоящего мирового соглашенияДД.ММ.ГГГГ составляет 2 888 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек с учетом процентов за пользование заёмными средствами и подлежит оплате Ответчиками в следующем порядке: 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть фактического долга в размере 2 693 000 (два миллиона шестьсот девяноста три) рубля 00 коп. подлежит оплате ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики вправе возвратить, а истец принять сумму долга в полном объёме ранее ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина в размере 6000 рублей подлежит оплате ответчиками истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению Ответчики обязуются погасить все предусмотренные пунктом 1 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента просрочки. В этом случае сверх указанной суммы в п. 1. Мирового соглашения ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование заёмными средствами из расчёта 72% годовых от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 3 % (трех процентов) от суммы просроченного платежа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты всей суммы задолженности. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, 1.4) суд обращает взыскание в счет погашения задолженности договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - Жилой дом, в 2 этажа, 2019 года постройки, назначение: жилое, общей площадью 84.3 кв.м., кадастровый номер: №, находящийся по адресу: <адрес>. - Земельный участок, категория: земли населённых пунктов, кадастровый номер: №, площадь 1500+/-14 м2 находящийся по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.06.2023 г., судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.9).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 20.02.2025 г. истцу предложено обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку в исполнительном документе такая информация отсутствует и исполнить решение суда не представляется возможным (л.д.16).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит определить начальную продажную стоимость в отношении заложенного имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 руб., что составляет 80 % от цены указанного имущества.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Согласно п. 2.1 договора займа с залогом от 13.05.2022 г. сторонами определена стоимость жилого дома с кадастровым номером № исходя из его кадастровой стоимости в размере 2456626,02 руб. и земельного участка с кадастровым номером № исходя из его кадастровой стоимости в размере 698490 руб.

Таким образом, учитывая положения ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 2 000 000 рублей, равной 80% от кадастровой стоимости.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, размер начальной продажной стоимости не оспорил, доказательств его определения в меньшем размере суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении начальной продажной стоимости имущества, удовлетворить.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога: жилого дома с кадастровым номером № исходя из его кадастровой стоимости в размере 2456626,02 руб. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года

Судья Т.В. Казарова