Решение № 2-283/2023 2-283/2023~М-193/2023 М-193/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-283/2023Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское УИД 74RS0049-01-2021-002997-30 Дело № 1-1/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Троицк Челябинской области 29 мая 2023 года Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В., представителя потерпевшей ООО «Теплосервис» Свидетель №4, представителя потерпевших ЗАО «ТЭК», ЗАО «Теплосервис» ФИО107, представителя потерпевших ЗАО «ТЭК», ЗАО «Теплосервис» ФИО115, подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Мирзояна Е.Н., Гаврюшова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, а именно, в совершении должностным лицом действий, явновыходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании решения избирательной комиссии муниципального образования «Город Троицк» от 15.09.2014 № 18/35 «О результатах выборов главы города Троицка», Распоряжения от 17.09.2014 № 1-р «О вступлении в должность Главы города Троицка ФИО1», решения Собрания депутатов пятого созыва № 115 от 17.09.2019 «Об избрании Главы города Троицка Челябинской области» и Распоряжения от 17.09.2019 № 1-рг «О вступлении в должность Главы города Троицка ФИО1» в период с 17.09.2014 и по настоящее время является главой города Троицка - высшим должностным лицом муниципального образования, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации города Троицка, а также является представителем власти, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ») и п. 2 ч. 1 ст. 11 Устава г. Троицка глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а также согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» и ч. 1 ст. 20 Устава г. Троицка Глава города Троицка является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» ФИО1, являясь главой муниципального образования, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Кроме того в соответствии с п.п. 1, 3.1, 5, 6, 7, 9, 10, 14, 15, 21, 23, 24, 25, 26 ч. 1 ст. 22 Устава г. Троицк Глава города обладает следующими полномочиями: представляет город Троицк в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления города полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Челябинской области; возглавляет администрацию города на принципах единоначалия, руководит деятельностью администрации города, утверждает Регламент администрации города; обеспечивает на территории города исполнение Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, законодательства Челябинской области, Устава города и иных муниципальных правовых актов; организует и обеспечивает руководство деятельностью администрации города по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных государственных полномочий, переданных в ведение органов местного самоуправления города Троицка федеральными законами и законами Челябинской области; издает в пределах своих полномочий постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области и распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города, осуществляет контроль их исполнения; отменяет приказы и распоряжения руководителей структурных подразделений администрации города, противоречащие законодательству или правовым актам органов местного самоуправления; организует прием граждан, рассмотрение писем, заявлений и обращений граждан, принимает по ним решения; обеспечивает взаимодействие органов местного самоуправления города; организует комплексное экономическое и социальное развитие города и обеспечивает исполнение бюджета, управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с принятыми решениями Собрания депутатов города; назначает на должность и освобождает от нее в установленном порядке первого заместителя главы города, заместителей главы города, помощников главы города, начальников управлений и отделов аппарата администрации города, руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города, наделенных правами юридического лица, а также руководителей муниципальных предприятий и учреждений, учредителями которых является администрация города, заслушивает отчеты о деятельности руководителей муниципальных предприятий и учреждений; организует работу с кадрами администрации города, их аттестацию и повышение квалификации, определяет условия работы и оплаты труда работников администрации города и аппарата главы города; осуществляет руководство гражданской обороной на территории города в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законодательством Челябинской области, настоящим Уставом, а также решениями Собрания депутатов города. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на основании Распоряжения главы города Троицка № 349-рк от 07.06.2019 «О возложении обязанностей на лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор» с 10.06.2019 по 01.06.2020 временно исполнял обязанности заместителя Главы г. Троицк по городскому хозяйству, и, в соответствии с Законом Челябинской области от 04.07.2007 № 153-ЗО «О Реестре должностей муниципальной службы в Челябинской области», занимал должность муниципальной службы и являлся муниципальным служащим. В соответствии с требованиями п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Согласно п. 2 должностной инструкции заместителя Главы города по городскому хозяйству, утвержденной распоряжением Администрации города Троицка Челябинской области от 20.09.2016 г. № 611-р (далее по тексту - Должностная инструкция), лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 26 Устава города Троицка выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности и деятельности по капитальному строительству объектов социального значения города Троицк, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи на территории города Троицка, тем самым являлся должностным лицом. Кроме того, согласно пп. 5 п. 3 Должностной инструкции одним из основных вопросов, находящихся в ведении заместителя главы города по городскому хозяйству, является - организация в границах городского округа теплоснабжения населения. В соответствии с основными вопросами, находящимися в ведении заместителя Главы города по городскому хозяйству, предусмотренными п.п. 2, 4, 5, 18, 19, 21, 22, 26 п. 10 Должностной инструкции, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, осуществлял следующие функциональные обязанности: выполнял и организовывал выполнение поручений Главы города Троицка; организовывал взаимодействие структурных подразделений Администрации города Троицк с организациями города по вопросам входящим в его компетенцию; координировал вопросы реализации основных направлений единой муниципальной политики в отраслях жилищного, дорожного строительства, архитектуры и градостроительства; в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции, рассматривал обращения граждан и организаций, поступивших в Администрацию города Троицка по вопросам градостроительной деятельности и вопросам жилищно-коммунального хозяйства на территории Троицкого городского округа, осуществлял прием граждан по указанным вопросам; возглавлял комиссии (советы, рабочие группы и др.), по направлению деятельности; осуществлял координацию деятельности структурных подразделений: Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи; управления по капитальному строительству; управления по архитектуре и градостроительству; осуществлял оперативное регулирование и координацию деятельности предприятий, организаций и объединений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи всех форм собственности на территории Троицкого городского округа. Также лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в соответствии с пп. 1 п. 12 Должностной инструкции было предоставлено право запрашивать от должностных лиц Администрации города, муниципальных предприятий, учреждений и организаций в установленном порядке документы, информацию и другие сведения необходимые для исполнения своих обязанностей. В соответствии с Законом Челябинской области от 28.10.2004 N 309-ЗО «О статусе и границах Троицкого городского округа» муниципальное образование город Троицк наделено статусом Троицкого городского округа. Согласно п.п. 3, 4 и 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ» и п.п. 3, 4 и 9 ч. 1 ст. 7 Устава г. Троицка к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа. В соответствии с приложением № 1 к постановлению Администрации города Троицка от 18.04.2014 № 602 (в ред. постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 09.07.2019 № 895) «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Троицка» ФИО1, являясь председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Троицк (далее по тексту - КЧС Администрации г. Троицк), а лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, - заместителем председателя КЧС Администрации г. Троицк, осуществляя руководство КЧС Администрации г. Троицк, в соответствии с п. 13 «Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Троицка», утвержденного постановлением Администрации города Троицка от 18.04.2014 № 602 (далее по тексту - Положение о КЧС Администрации г. Троицк), обязаны руководствоваться требованиями Конституции РФ, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тесту - ФЗ «О защите от ЧС») Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (далее по тексту - Положение о РСЧС) и Положением о КЧС Администрации г. Троицк. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О защите от ЧС» правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется указанным Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми, в пределах своих полномочий органами местного самоуправления, муниципальными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ «О защите от ЧС» чрезвычайная ситуация (далее по тексту - ЧС) - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. В соответствии с абз. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О защите от ЧС» целями указанного федерального закона являются: предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций. Органы местного самоуправления в соответствии с п.п. «б», «ж», «и», «з», «к», «н», «о» ч. 2 ст. 11 ФЗ «О защите от ЧС» самостоятельно: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления, постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на В соответствии с абз. 3 п. 7 Положения о РСЧС координационным органом единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления. В соответствии с пп. 2 п. 14 Положения о КЧС Администрации г. Троицк, одной из основных задач комиссии является: координация деятельности органов управления и сил Троицкого городского звена Челябинской областной подсистемы единой государственной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пп. 1, 2, 9 п. 15 Положения о КЧС, комиссия в целях реализации возложенных на нее задач: рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и в случаях необходимости вносит соответствующие предложения главе города Троицк и КЧС Челябинской области; организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию ЧС; организовывает сбор и обмен информацией в области защиты и территории от ЧС. Согласно пп. пп. 1, 4, 6 п. 16 Положения о КЧС комиссия имеет право: запрашивать и получать от органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности информацию и сведения по вопросам, относящимся к её компетенции; создавать рабочие группы, в том числе постоянно действующие из числа членов комиссии, специалистов представителей органов местного самоуправления, организаций по направлениям деятельности комиссии, определять полномочия и порядок деятельности групп; вносить предложения главе города Троицка об установления для соответствующих органов управления и сил Троицкого городского звена Челябинской областной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту - РСЧС) одного из следующих режимов: режим повышенной готовности - при угрозе возникновения ЧС; режим ЧС - при возникновении и ликвидации ЧС; выносить решения о привлечении сил и средств Троицкого городского звена Челябинской областной подсистемы РСЧС в соответствии с планами предупреждения и ликвидации ЧС; вносить предложения главе города о выделении финансовых средств из резервного фонда на ликвидацию ЧС. Согласно пп. 8 п. 17 Положения о КЧС г. Троицк протокол или решение комиссии подписывается председателем комиссии или его заместителем, председательствующим на заседании, и секретарем комиссии, при необходимости решения комиссии оформляются в виде проектов распоряжений и постановлений администрации города Троицка, доводятся до ее членов, а также до заинтересованных ведомств и организаций не позднее 10 дней со дня заседания и являются обязательными для всех ее членов и органов местного самоуправления города Троицка, предприятий и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории города Троицка. В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Также ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ч. 2 ст. 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия у собственника имущества, одним из таких случаев, является реквизиция, предусмотренная ст. 242 ГК РФ в соответствии, с которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - ФЗ «О теплоснабжении») передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении» особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты, при этом договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении» особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры. На основании договора купли-продажи от 16.06.2014 № 17/104 закрытое акционерное общество «Теплосервис» (далее - ЗАО «Теплосервис») приобрело у открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» (далее - ОАО «Челябоблкоммунэнерго») право собственности на технологическое оборудование, установленное в Центральных тепловых пунктах (далее - ЦТП) №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 (далее - Технологическое оборудование), а именно: - комплект оборудования ЦТП № 1: насос К-160-30 - 2 шт.; электродвигатель 5АИ180М4У2, № NTK 201407-1149, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель 1470 об/мин - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 2шт., Д=200 мм - 4 шт., Д=100 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт.; задвижки стальные сварные: Д=150 мм - 3 шт., Д=150 мм - 1 шт., Д=250 мм - 5 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=150 мм - 3 шт., Д=150 мм - 1 шт., Д=50 мм - 2 шт., Д=50 мм - 1 шт., Д=80 мм - 2 шт.; вентиль: Д=32 мм - 1 шт., шаровый кран: Д=32 мм - 1 шт., Трубопроводы: Ду 273 мм - 36 м., Ду 159 мм - 42 м., Ду 108 мм - 20,5 м, Ду 219 мм - 12,3 м., Ду 89 мм - 14 м., водоводянной подогреватель ВП-500*4000-1- РГ-1-У4, 2-х секционный - 1 шт., общей стоимостью 2 132 641 рубль; - комплект оборудования ЦТП № 8: насос Д-320-50 УХЛ1, 1450 об/мин, № 5Т2 - 1 шт.; насос Д-320-50 УХЛ1, 1450 об/мин, №667 - 1 шт.; электродвигатель 5АИ250S4У2, № 16071173, 1480 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; электродвигатель 5АИ250S4У2, № 16071181, 1480 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 1 шт.; шаровые краны: Д=20 мм - 6 шт., трубопроводы: Ду 219 мм - 21 м., Ду 273 мм - 9,6 м., Ду 108 мм - 8,4 м., преобразователь частотный ESQ-600- 4T0550G/0750Р55/75 кВт 380-460В - 2 шт., общей стоимостью 943 100 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 9: насос К-160-30, № В50, 1450 об/мин - 1 шт.; насос К-160-30, № В50, 1450 об/мин - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, 1460 об/мин, 30 кВт, №141200308 - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 1 шт., Д=200 мм - 4 шт.; задвижки стальные сварные: Д=150 мм - 2 шт., Д=200 мм - 2 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=100 мм - 1 шт., Д=150 мм - 1 шт., шаровые краны: Д=20 мм - 9 шт.; трубопроводы: Ду 219 мм - 12 м., Ду 159 мм - 15,6 м., Ду 108 мм - 13 м., общей стоимостью 720 991 рубль; - комплект оборудования ЦТП № 10: Насос К-160-30 - 2 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, № 12046, 1470 об/мин 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3 - 1 шт., задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт.; задвижка стальная сварная: Д=200 мм - 1 шт.; трубопроводы: Ду 159 мм - 10 м., Ду 108 мм - 11, 6 м., Ду 219 мм - 8,9 м., общей стоимостью 385 961 рубль; - комплект оборудования ЦТП № 11: насос К-160-30, 1470 об/мин - 1 шт.; насос К-160-30, 1470 об/мин - 1 шт.; электродвигатель АИР200М4М1081, № 554131OVER180440, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель ELDIN A180М4У3, № 150401436, 1460 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=100 мм - 1 шт., Д=150 мм - 1 шт.; задвижки стальные сварные: Д=200 мм - 2 шт., Д=200 мм - 1 шт., Д=150 мм - 1 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=100 мм - 1 шт., Д=100 мм - 1 шт.; вентиль: Д=20 мм - 1 шт.; шаровые краны: Д=20 мм - 3 шт.; трубопроводы: Ду 219 мм - 32 м., Ду 159 мм - 8,9 м., Ду 108 мм - 5,6 м., общей стоимостью 516 932 рубля; - комплект оборудования ЦТП № 12: насосы К-290-30, 1450 об/мин - 2 шт.; электродвигатель ВЭМЗ 5А200М4УПУ3, № 254, 1470 об/мин, 37 кВт - 1 шт.; электродвигатель УПТЦ АИР200М4У2, № 220613812, 1450 об/мин, 37 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 7 шт., Д=200 мм - 1 шт.; задвижки стальные сварные: Д=125 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=300 мм - 4 шт., Д=250 мм - 2 шт.; трубопроводы: Ду 325 мм - 31,6 м., Ду 219 мм - 26 м., Ду 159 мм - 16 м., Ду 108 мм - 7,4 м., общей стоимостью 1 181 089 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 13: насос К-160-30, 1470 об/мин, №П32 - 1 шт.; насос К-160-30 - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт., электродвигатель ELDIN A180М4У3, № 150402617, 1460 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=200 мм - 2 шт., Д=100 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт.; задвижки стальные сварные: Д=200 мм - 2 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=100 мм - 2 шт.; шаровые краны: Д=20 мм - 5 шт.; трубопроводы: Ду 219 мм - 29,6 м., Ду 159 мм - 14 м., Ду 108 мм - 7 м., общей стоимостью 602 757 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 14: насос К-160-30 - 1 шт.; насос К-290-30 - 1 шт.; насос К-320-50 - 2 шт.; электродвигатель ВЭМЗ 5АМ250S4УПУ3, № 499, 1485 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; электродвигатель 1470 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; электродвигатель УПТЦ АИР200М4У2, № 220613814, 1450 об/мин, 37 кВт - 1 шт.; электродвигатель ЭЛКОМ 5АИ180М4У2, № NTK201502-0131, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 2 шт., Д=200 мм - 5 шт., Д=300 мм - 4 шт., Д=250 мм - 4 шт., Д=100 мм - 2 шт.; задвижка стальная сварная: Д=150 мм - 1 шт., задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=80 мм - 1 шт., шаровые краны: Д=32 мм - 2 шт., трубопроводы: Ду 325 мм - 41,7 м., Ду 219 мм - 24,8 м., Ду 159 мм - 27 м., Ду 108 мм - 35, 1 м.; электродвигатель 5АМ260S4У3, 1470 об/мин, 75 кВт - 2 шт., общей стоимостью 1 892 465 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 16: насос К-65-50-160 - 2 шт.; электродвигатель АИР100L2У3, 2850 об/мин, 5,5 кВт - 1 шт.; электродвигатель АИР100L2У3 - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=50 мм - 3 шт., Д=80 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт., Д=100 мм - 7 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=50 мм - 2 шт., Д=50 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт.; шаровые краны: Д=25 мм - 3 шт., Д=20 мм - 2 шт., Д=15 мм - 3 шт.; трубопроводы: Ду 108 мм - 28,4 м., Ду 89 мм - 21 м., Ду 76 мм - 36,8 м., Ду 57 мм - 14,4 м.; водоводянной подогреватель ПВ-219*2000-1- РГ-1-У4, 8-ти секционный - 1 шт., общей стоимостью 730 377 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 21: насос К-160-30, 1450 об/мин - 2 шт.; электродвигатель ВЭМЗ 5АМХ180М4У3, № 161, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель ELDIN A180М4, № 804154, 1460 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 3 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 1 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт.; задвижки стальные сварные: Д=100 мм - 2 шт.; задвижки без штревельные чугунные: Д=150 мм - 2 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт., Д=100 мм - 1 шт., Д=80 мм - 1 шт., Д=80 мм - 1 шт.; трубопроводы: Ду 159 мм - 37,2 м., Ду 108 мм - 31,5 м., Ду 89 мм - 23 м., водоводянной подогреватель ПВ-219*4-1-РГ- 1-У4, 3-х секционный - 1 шт., общей стоимостью 1 026 972 рубля. После приобретения права собственности на вышеуказанное Технологическое оборудование ЗАО «Теплосервис» добросовестно, открыто и непрерывно начало владеть зданиями ЦТП, в которых установлено данное Технологическое оборудование, право собственности на которые (здания) надлежащим образом оформлено не было. Далее, ЗАО «Теплосервис», являясь собственником Технологического оборудования, имея правомочия владения и распоряжения им, на основании договора аренды № 10-17А от 22.05.2017 передало во владение и пользование ЗАО «ТЭК» указанное Технологическое оборудование для осуществления последним предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг теплоснабжения центральной части г. Троицк Челябинской области. В свою очередь, ЗАО «ТЭК», приняв по договору аренды № 10-17А от 22.05.2017 Технологическое оборудование, осуществляло его эксплуатацию и содержание, а также содержание нежилых помещений - зданий указанных ЦТП, право собственности на которые надлежащим образом оформлено не было. В дальнейшем в ходе оформления Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка (далее по тексту - УМС Администрации г. Троицк) права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - нежилые здания ЦТП № 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14 и 16, до момента регистрации на них права муниципальной собственности, в соответствии с распоряжением УМС Администрации г. Троицк № 496 от 09.09.2017 ЗАО «ТЭК» переданы к эксплуатации и ремонту нежилые здания указанных ЦТП. Согласно решениям Троицкого городского суда № 2-260/2017 от 26.01.2017, № 2-1095/2017 от 05.10.2017, № 2-1387/2017 от 02.11.2017 и № 2-1513/2017 от 05.12.2017 признаны права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи - нежилые помещения ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, без размещенного в них Технологического оборудования. В период с 10.06.2019 до 24.09.2019, до начала отопительного периода 2019-2020 годов, у ФИО1, находящегося на территории г. Троицк Челябинской области, из иной личной заинтересованности, выражающейся в желании избежать негативные последствия для имиджа Администрации г. Троицк в случае поступления Губернатору Челябинской области жалоб жителей г. Троицк на нарушение теплоснабжения, с наименьшими трудозатратами зарекомендовать себя перед Правительством Челябинской области руководителем, способным успешно решать вопросы местного значения, в том числе надлежащим образом организовать теплоснабжение г. Троицк, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно на незаконное изъятие у ЗАО «ТЭК» Технологического оборудования, расположенного в помещениях ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, и их дальнейшую передачу в аренду ООО «Перспектива», и незаконного предоставления, тем самым, ООО «Перспектива» преимущества при ведении предпринимательской деятельности. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что Технологическое оборудование принадлежит на праве собственности ЗАО «Теплосервис» и вместе со зданиями ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21, в которых оно располагается, находится в законном владении, пользовании у ЗАО «ТЭК», а также об отсутствии у Администрации г. Троицк каких-либо вещных прав на данное Технологическое оборудование. Кроме того, ФИО1 достоверно знал о наличии у ООО «Перспектива» задолженности перед ЗАО «ТЭК» за оказанные последним теплосетевые услуги, в том числе эксплуатацию ЦТП, что указанная задолженность влечет постоянное ухудшение финансового положения ЗАО «ТЭК», а также уведомлен руководством ЗАО «ТЭК» о включении в работу Технологического оборудования только после погашения имеющейся задолженности ООО «Перспектива» и предоставления гарантий оплаты оказанных теплосетевых услуг в отопительный период 2019-2020 годов. Планируя совершение указанного преступления, ФИО1 осознавал, что, совершая указанные незаконные действия, он существенно нарушит гарантированные и охраняемые Конституцией Российской Федерации права собственности, владения и распоряжения имуществом, а также охраняемые законом интересы ЗАО «Теплосервис», как собственника Технологического оборудования, своими действиями причинит указанному обществу материальный ущерб, существенно нарушит конституционные права и законные интересы ЗАО «ТЭК», как лица владеющего и пользующегося Технологическим оборудованием в предпринимательских целях, а также существенно нарушит требования ФЗ «О теплоснабжении» и ФЗ «О защите конкуренции». ФИО1, достоверно зная об отсутствии обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, при которых возможно законное принудительное изъятие у собственника его имущества в общественных интересах, а также об отсутствии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения г. Троицк, с целью придания законности своим незаконным действиям под надуманным предлогом планировал организовать проведение КЧС Администрации г. Троицк, в ходе которого путем предоставления его членам и иным участникам недостоверных сведений о законных собственниках, владельцах и пользователях Технологического оборудования, ввести их в заблуждение относительно наличия у Администрации г. Троицк права собственности на Технологическое оборудование, а также о наличии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, получить обязательное для исполнения решение об изъятии из владения и пользования ЗАО «ТЭК» Технологического оборудования и его передачу в аренду, без проведения конкурсных процедур, ООО «Перспектива». Реализуя возникший преступный умысел, в один из дней в период времени с 24.09.2019 года по 14.10.2019 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлена, находясь в здании Администрации г. Троицк по адресу: ул. им. А.М. Климова, д. 7 в г. Троицк Челябинской области, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, используя в качестве основания для проведения заседания КЧС Администрации г. Троицк: обращения ООО «Перспектива» о необходимости включения технологического оборудования ЦТП, расположенных в центральной части г. Троицк; требования схемы теплоснабжения, утвержденной постановлением Администрации г. Троицк № 835 от 27.06.2019; требования постановления Администрации г. Троицк Челябинской области от 24.09.2019 № 16 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов на территории Троицкого городского округа», а также не проверенные в установленном Правилами № 354 порядке жалобы ряда потребителей о некачественном предоставлении услуги теплоснабжения, тем самым осознавая отсутствие реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения г. Троицк, и, соответственно, достаточных оснований для проведения заседания КЧС Администрации г. Троицк, являясь председателем КЧС Администрации г. Троицк, поручил находящемуся в его подчинении начальнику МКУ «Гражданская защита г. Троицк» ФИО6, не осведомленному о его преступных намерениях, организовать проведение заседания КЧС Администрации г. Троицк, подготовить повестку данного заседания с вопросом: «О ситуации связанной с теплоснабжением в центральной части города Троицк» и план проведения заседания, а также оповестить членов КЧС Администрации г. Троицк и иных лиц о планируемом проведении 15.10.2019 заседания КЧС Администрации г. Троицк, тем самым под надуманным предлогом инициировал проведение заседания КЧС Администрации г. Троицк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в один из дней в период времени с 24.09.2019 года по 14.10.2019 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлена, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью скрыть свое личное участие и заинтересованность в реализации преступного умысла, достоверно зная, что находящийся в его непосредственном подчинении исполняющий обязанности заместителя главы города по городскому хозяйству лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, является должностным лицом, ответственным за организацию теплоснабжения в г. Троицк и осведомлен об отсутствии у Администрации г. Троицк права распоряжения технологическим оборудованием, установленным в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, приняв решение вовлечь лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в совершение задуманного преступления, поручил лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, 15.10.2019 на заседании КЧС Администрации г. Троицк довести до ее членов и иных приглашенных лиц заведомо для последних недостоверную, ложную, информацию о наличии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения г. Троицк, о наличии у Администрации г. Троицка права собственности на Технологическое оборудование, расположенное в указанных выше ЦТП. В свою очередь лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, движимый такими побуждениями, как карьеризм, рассчитывая угодить Главе г. Троицк и в последующем быть назначенным на постоянной основе на должность заместителя главы города Троицка по городскому хозяйству, что повлечет соответствующее увеличение его денежного довольствия, желая избежать негативных последствий для себя лично ввиду наличия жалоб граждан г. Троицк на качество услуг по теплоснабжению, опасаясь привлечения к административной ответственности, как лицо, ответственное за организацию теплоснабжения в г. Троицк, а также иных негативных по службе последствий в случае отказа выполнить указание ФИО1, то есть, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в период с 14.10.2019 по 15.10.2019 находясь в здании Администрации г. Троицк по адресу: ул. им. А.М. Климова, д. 7 в г. Троицк Челябинской области, достоверно зная, что отсутствует реальная угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения г. Троицк, что Технологическое оборудование, установленное в вышеуказанных ЦТП принадлежит на праве собственности ЗАО «Теплосервис», законно передано во владение и пользование ЗАО «ТЭК», и об отсутствии у Администрации г. Троицк какого-либо права владеть и распоряжаться указанным Технологическим оборудованием, тем самым осознавая незаконный характер данного ФИО1 указания, понимая, что его действия будут способствовать совершению преступления и явно выходят за пределы его полномочий, дал ФИО1 своё согласие и тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение преступления. После чего, в утреннее время 15.10.2019, до 11 час. 11 мин., то есть до начала заседания КЧС, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор,, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ул. им. А.М. Климова, д. 7 в г. Троицк Челябинской области, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью избежать противодействия их преступному умыслу на заседании КЧС Администрации г. Троицк, достоверно зная об отсутствии условий принудительного изъятия у собственника имущества, ввиду отсутствия обстоятельств носящих чрезвычайный характер, а также о запуске ЗАО «ТЭК» 14.10.2019 оборудования в ЦТП № 1, то есть о частичном исполнении ЗАО «ТЭК» обязательств по эксплуатации ЦТП в отопительный период, в нарушение требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, ч. 2 ст. 235, ст. 242 ГК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», дал незаконное указание находящейся в его непосредственном подчинении начальнику УМС Администрации г. Троицк ФИО8, не осведомленной об их преступных намерениях, издать распоряжение о признании утратившим силу распоряжения УМС Администрации г. Троицк от 09.09.2017 № 496 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения», истребовать у ЗАО «ТЭК» ключи и техническую документацию на здания ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 до 14 час. 00 мин. 15.10.2019, а также подготовить договор аренды с ООО «Перспектива» и передать последнему находящиеся в собственности Администрации г. Троицк здания указанных ЦТП и установленное в них Технологическое оборудование. ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя обязательные для нее указания временно исполняющего обязанности заместителя Главы г. Троицк по городскому хозяйству Германа В.И. и введенная последним в заблуждение относительно целей указанных действий, в период до 11 час. 11 мин. 15.10.2019, то есть до проведения заседания КЧС, изготовила от своего имени распоряжение № 520 от 15.10.2019 о признании утратившим силу распоряжения № 496 от 09.09.2017, и направила по электронной почте в ЗАО «ТЭК» письмо с требованием о возврате ключей от зданий ЦТП и передаче документов на ЦТП до 14 час. 00 мин. 15.10.2019 в Администрацию г. Троицк, после чего, поручила начальнику отдела имущественных отношений УМС ФИО9, находящейся в ее непосредственном подчинении, подготовить проект договора с ООО «Перспектива» об аренде зданий ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 15.10.2019 ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Германом В.И., совместно и согласованно с ним, в ходе проведения заседания КЧС Администрации г. Троицк в здании Администрации г. Троицк по вышеуказанному адресу, являясь ее Председателем, сообщил членам КЧС Администрации г. Троицк и иным приглашенным лицам не соответствующие действительности сведения об имеющейся угрозе возникновения в г. Троицк чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения центральной части города. Далее, с целью скрыть факт принятия им единоличного решения о передаче зданий ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 и установленного в них Технологического оборудования ООО «Перспектива», оформить свое решение в виде коллегиально принятого решения КЧС Администрации г. Троицк, которое в силу требований пп. 8 п. 17 Положения о КЧС Администрации г. Троицк является обязательными для всех ее членов и органов местного самоуправления г. Троицка и находящихся на территории г. Троицк предприятий и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и при этом не допустить инициирование членами КЧС Администрации г. Троицк запросов в ЗАО «ТЭК», ЗАО «Теплосервис» и УМС о фактической принадлежности оборудования в ЦТП, в соответствии с ранее разработанным планом реализации преступного умысла, ФИО1 предоставил лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор возможность осуществить доклад. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя совместно и согласовано с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, лично и сознательно сообщил членам КЧС Администрации г. Троицк и иным участвующим лицам заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, направленные на введение в заблуждение - обман, членов КЧС Администрации г. Троицк и иных участвующих лиц, о чем ФИО1 был осведомлен, а именно: -о наличии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения г. Троицк; - о том, что Технологическое оборудование, установленное в зданиях ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Троицк, сославшись на наличие данной информации в выписках из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРН) - о наличии технических паспортов на ЦТП от 23.10.2013, подтверждающих размещение в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 Технологического оборудования, скрыв тот факт, что в них содержится заведомо недостоверные сведения о включении в имущественный комплекс ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 указанного технологического оборудования; - об отсутствии у ЗАО «ТЭК» технического персонала для эксплуатации Технологического оборудования ЦТП; - о том, что ЗАО «ТЭК» не является организацией, правомочной содержать ЦТП в силу распоряжения УМС Администрации г. Троицка № 520 от 15.10.2019, согласно которому признано утратившим силу распоряжение от 09.09.2017 № 496 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения». Сообщив членам КЧС Администрации г. Троицк и иным приглашенным лицам вышеуказанные заведомо ложные сведения, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, сформировал у них ошибочное мнение о том, что Администрация г. Троицка является единоличным собственником имущественного комплекса, в который входят как здания ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, так и расположенное в них Технологическое оборудование, о неспособности ЗАО «ТЭК» осуществлять надлежащее обслуживание ЦТП и обеспечить запуск Технологического оборудования для обеспечения потребителей услуги теплоснабжения теплом в отопительный сезон 2019-2020 годов. После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, преступный умысел, осознавая, что члены КЧС Администрации г. Троицк введены лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в заблуждение относительно наличия реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения центральной части г. Троицк, о принадлежности Технологического оборудования, установленного в зданиях ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 на праве собственности муниципальному образованию г. Троицк, об отсутствии у ЗАО «ТЭК» технического персонала для эксплуатации данного оборудования, об отсутствии у ЗАО «ТЭК» законных оснований содержать ЦТП, внес на рассмотрение КЧС Администрации г. Троицк предложение принять решение обязать ЗАО «ТЭК» в срок до 14 час. 00 мин. 15.10.2019 произвести запуск оборудования ЦТП №№ 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, в противном случае обязать УМС Администрации г. Троицк произвести передачу зданий ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 с установленным в них Технологическим оборудованием в ООО «Перспектива» на правах аренды, без проведения конкурсных процедур, установленных законом. В результате чего члены КЧС, будучи введённые лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в заблуждение, не обладая достоверной информацией о фактическом собственнике технологического оборудования в зданиях ЦТП, не осознавая незаконность принимаемого ими решения, и не имея возможности проверить данные сведения, единогласно проголосовали за предложенное ФИО1 решение обязать ЗАО «ТЭК» в срок до 14 час. 00 мин. 15.10.2019 произвести запуск оборудования ЦТП №№ 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, в противном случае обязать УМС Администрации г. Троицк произвести передачу зданий ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 с установленным в них технологическим оборудованием в ООО «Перспектива» на правах аренды, без проведения конкурсных процедур, установленных законом. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, ссылаясь на технические паспорта на ЦТП от 23.10.2013 с внесенными в них заведомо недостоверными сведениями о размещении в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 и входящего в единый комплекс Технологического оборудования, поручил Герману В.И. внести в договор аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» энергопотребляющие устройства - Технологическое оборудование, установленное в зданиях указанных ЦТП, а лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, совместно и согласовано с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, явно выходя за пределы своих полномочий, прикрывая свои преступные действия общеобязательностью исполнения решения КЧС Администрации г. Троицк от 15.10.2019, используя при этом вышеуказанные технические паспорта на ЦТП от 23.10.2013, достоверно зная, что указанное Технологическое оборудование принадлежит на праве собственности ЗАО «Теплосервис» и что Администрация г. Троицк не вправе распоряжаться данным оборудованием без согласия собственника, дал незаконное указание находящейся в его подчинении ФИО8, не осведомленной об их преступных намерениях, внести в договор аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» энергопотребляющие устройства - Технологическое оборудование, установленное в зданиях ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. В свою очередь ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1, в период с 15.10.2019 по 19.10.2019, выполняя обязательные для нее указания временно исполняющего обязанности заместителя Главы г. Троицк по городскому хозяйству, подготовила и направила в адрес ООО «Перспектива» договор аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива», согласно которому в аренду ООО «Перспектива» передано муниципальное имущество - нежилые помещения ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 с установленным в них технологическим оборудованием, что повлекло за собой фактическое выбытие следующего имущества из законного владения и пользования ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис»: - комплект оборудования ЦТП № 1: насос К-160-30 - 2 шт.; электродвигатель 5АИ180М4У2, № NTK 201407-1149, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель 1470 об/мин - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 2шт., Д=200 мм - 4 шт., Д=100 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт.; задвижки стальные сварные: Д=150 мм - 3 шт., Д=150 мм - 1 шт., Д=250 мм - 5 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=150 мм - 3 шт., Д=150 мм - 1 шт., Д=50 мм - 2 шт., Д=50 мм - 1 шт., Д=80 мм - 2 шт.; вентиль: Д=32 мм - 1 шт., шаровый кран: Д=32 мм - 1 шт., Трубопроводы: Ду 273 мм - 36 м., Ду 159 мм - 42 м., Ду 108 мм - 20,5 м, Ду 219 мм - 12,3 м., Ду 89 мм - 14 м., водоводянной подогреватель ВП-500*4000-1- РГ-1-У4, 2-х секционный - 1 шт., общей стоимостью 2 132 641 рубль; - комплект оборудования ЦТП № 8: насос Д-320-50 УХЛ1, 1450 об/мин, № 5Т2 - 1 шт.; насос Д-320-50 УХЛ1, 1450 об/мин, №667 - 1 шт.; электродвигатель 5АИ250S4У2, № 16071173, 1480 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; электродвигатель 5АИ250S4У2, № 16071181, 1480 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 1 шт.; шаровые краны: Д=20 мм - 6 шт., трубопроводы: Ду 219 мм - 21 м., Ду 273 мм - 9,6 м., Ду 108 мм - 8,4 м., преобразователь частотный ESQ-600- 4T0550G/0750Р55/75 кВт 380-460В - 2 шт., общей стоимостью 943 100 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 9: насос К-160-30, № В50, 1450 об/мин - 1 шт.; насос К-160-30, № В50, 1450 об/мин - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, 1460 об/мин, 30 кВт, №141200308 - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 1 шт., Д=200 мм - 4 шт.; задвижки стальные сварные: Д=150 мм -2 шт., Д=200 мм - 2 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=100 мм - 1 шт., Д=150 мм - 1 шт., шаровые краны: Д=20 мм - 9 шт.; трубопроводы: Ду 219 мм - 12 м., Ду 159 мм - 15,6 м., Ду 108 мм - 13 м., общей стоимостью 720 991 рубль; - комплект оборудования ЦТП № 10: Насос К-160-30 - 2 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, № 12046, 1470 об/мин 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3 - 1 шт., задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт.; задвижка стальная сварная: Д=200 мм -1 шт.; трубопроводы: Ду 159 мм - 10 м., Ду 108 мм - 11, 6 м., Ду 219 мм - 8,9 м., общей стоимостью 385 961 рубль; - комплект оборудования ЦТП № 11: насос К-160-30, 1470 об/мин - 1 шт.; насос К-160-30, 1470 об/мин - 1 шт.; электродвигатель АИР200М4М1081, № 554131OVER180440, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; электродвигатель ELDIN A180М4У3, № 150401436, 1460 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=100 мм - 1 шт., Д=150 мм - 1 шт.; задвижки стальные сварные: Д=200 мм - 2 шт., Д=200 мм - 1 шт., Д=150 мм - 1 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=100 мм - 1 шт., Д=100 мм - 1 шт.; вентиль: Д=20 мм - 1 шт.; шаровые краны: Д=20 мм - 3 шт.; трубопроводы: Ду 219 мм - 32 м., Ду 159 мм - 8,9 м., Ду 108 мм - 5,6 м., общей стоимостью 516 932 рубля; - комплект оборудования ЦТП № 12: насосы К-290-30, 1450 об/мин - 2 шт.; электродвигатель ВЭМЗ 5А200М4УПУ3, № 254, 1470 об/мин, 37 кВт - 1 шт.; электродвигатель УПТЦ АИР200М4У2, № 220613812, 1450 об/мин, 37 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 7 шт., Д=200 мм - 1 шт.; задвижки стальные сварные: Д=125 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=300 мм - 4 шт., Д=250 мм - 2 шт.; трубопроводы: Ду 325 мм - 31,6 м., Ду 219 мм - 26 м., Ду 159 мм - 16 м., Ду 108 мм - 7,4 м., общей стоимостью 1 181 089 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 13: насос К-160-30, 1470 об/мин, №П32 - 1 шт.; насос К-160-30 - 1 шт.; электродвигатель АИР180М4У3, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт., электродвигатель ELDIN A180М4У3, № 150402617, 1460 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=200 мм - 2 шт., Д=100 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт.; задвижки стальные сварные: Д=200 мм - 2 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=100 мм - 2 шт.; шаровые краны: Д=20 мм - 5 шт.; трубопроводы: Ду 219 мм - 29,6 м., Ду 159 мм - 14 м., Ду 108 мм - 7 м., общей стоимостью 602 757 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 14: насос К-160-30 - 1 шт.; насос К-290-30 - 1 шт.; насос К-320-50 - 2 шт.; электродвигатель ВЭМЗ 5АМ250S4УПУ3, № 499, 1485 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; электродвигатель 1470 об/мин, 75 кВт - 1 шт.; электродвигатель УПТЦ АИР200М4У2, № 220613814, 1450 об/мин, 37 кВт - 1 шт.; электродвигатель ЭЛКОМ 5АИ180М4У2, № NTK201502-0131, 1470 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 2 шт., Д=200 мм - 5 шт., Д=300 мм - 4 шт., Д=250 мм - 4 шт., Д=100 мм - 2 шт.; задвижка стальная сварная: Д=150 мм - 1 шт., задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=80 мм - 1 шт., шаровые краны: Д=32 мм - 2 шт., трубопроводы: Ду 325 мм - 41,7 м., Ду 219 мм - 24,8 м., Ду 159 мм - 27 м., Ду 108 мм - 35, 1 м.; электродвигатель 5АМ260S4У3, 1470 об/мин, 75 кВт - 2 шт., общей стоимостью 1 892 465 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 16: насос К-65-50-160 - 2 шт.; электродвигатель АИР100L2У3, 2850 об/мин, 5,5 кВт - 1 шт.; электродвигатель АИР100L2У3 - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=50 мм - 3 шт., Д=80 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт., Д=100 мм - 7 шт.; задвижки без штревельные чугунные (нового образца): Д=50 мм - 2 шт., Д=50 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт.; шаровые краны: Д=25 мм - 3 шт., Д=20 мм - 2 шт., Д=15 мм - 3 шт.; трубопроводы: Ду 108 мм - 28,4 м., Ду 89 мм - 21 м., Ду 76 мм - 36,8 м., Ду 57 мм - 14,4 м.; водоводянной подогреватель ПВ-219*2000-1- РГ-1-У4, 8-ти секционный - 1 шт., общей стоимостью 730 377 рублей; - комплект оборудования ЦТП № 21: насос К-160-30, 1450 об/мин- 2 шт.; электродвигатель ВЭМЗ 5АМХ180М4У3, № 161, 1470 об/мин,30 кВт - 1 шт.; электродвигатель ELDIN A180М4, № 804154, 1460 об/мин, 30 кВт - 1 шт.; задвижки штревельные чугунные: Д=150 мм - 3 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 1 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт.; задвижки стальные сварные: Д=100 мм - 2 шт.; задвижки без штревельные чугунные: Д=150 мм - 2 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт., Д=100 мм - 1 шт., Д=80 мм - 1 шт., Д=80 мм - 1 шт.; трубопроводы: Ду 159 мм - 37,2 м., Ду 108 мм - 31,5 м., Ду 89 мм - 23 м., водоводяной подогреватель ПВ-219*4-1-РГ- 1-У4, 3-х секционный - 1 шт., общей стоимостью 1 026 972 рубля. На основании вышеуказанного решения КЧС Администрации г. Троицк от 15.10.2019 и заключенного между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» договора аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019, ООО «Перспектива» незаконно приняло во владение Технологическое оборудование, расположенное в помещениях ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, и приступило к его эксплуатации в своих коммерческих целях, тем самым лишив ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис» законного права полноценно владеть и пользоваться данным оборудованием. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, существенно нарушили конституционные права и законные интересы ЗАО «Теплосервис» и ЗАО «ТЭК» по осуществлению предпринимательской деятельности, закрепленные в ст. 34 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, а также существенно нарушили конституционные права и законные интересы ЗАО «Теплосервис» на неприкосновенность частной собственности, предусмотренные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, что повлекло причинение материального ущерба ЗАО «Теплосервис» на общую сумму 10 133 285 рублей. Кроме того, предоставив необоснованное преимущество ООО «Перспектива» в обеспечении доступа к эксплуатации задний ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 и установленного в них Технологического оборудования без проведения соответствующих конкурсных мероприятий в нарушение ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О теплоснабжении», ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, подорвали престиж муниципальной службы, деятельность которой не должна противоречить закону, дискредитировали и подорвали авторитет Администрации г. Троицка как органа местного самоуправления, сформировав негативное общественное мнение и подорвав доверие жителей г. Троицк к органам местного самоуправления, призванным решать вопросы местного значения исходя из интересов населения и составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, то есть существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. Таким образом, по версии органов предварительного следствия, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явновыходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления. Виновность лица должна быть установлена совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии не признаёт в полном объеме, показал, что заседание КЧС и ОПБ Администрации г.Троицк 15 октября 2019 года проведено правомерно, факта изъятия имущества места не имело, свои полномочия не превышал. Как следует из показаний представителя потерпевшего ЗАО «Теплосервис» Свидетель №4, в период с октября 2019 года на начало 2020 года работала главным бухгалтером ООО «Районные тепловые сети», с ЗАО «Теплосервис» был заключен договор на ведение бухгалтерского учета, оказания юридических услуг и информационных. О событиях 15.10.2019 года ей стало известно к вечеру того же дня, когда ФИО115 с Свидетель №5 вернулись с заседания КЧС. В ходе данного заседания решался вопрос о включении ЦТП. О наличии спорного договора, заключенного между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ЗАО «Теплосервис», о продаже оборудования находящегося в ЦТП, ей стало известно в 2014 году, когда он был заключен, поскольку были переданы документы на оборудование, которые были поставлены на бухгалтерский учет. Постановка на бухгалтерский учет осуществлялась на основании документов, представленных ОАО «Челябоблкоммунэнерго», а именно актов приема-передачи основных средств и счетов-фактур. В период с 2014 года по октябрь 2019 года стоимость оборудования постановленного на бухгалтерский учет, не изменилась, поскольку оно учитывалось по стоимости приобретения, как положено в бухгалтерском учете. По договору аренды между ЗАО «Теплосервис» и ЗАО «ТЭК» о передаче оборудования в пользование ЗАО «ТЭК», арендная плата составляла более 100000 рублей, данная сумма подлежала оплате ежемесячно. С момента выбытия оборудования из пользования ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис», арендная плата ЗАО «ТЭК» начислялась, выставлялись счета, но ЗАО «ТЭК» принимала эти акты с разногласиями. В 2019 году на момент изъятия имущества директором ЗАО «Теплосервис» был Свидетель №3, с сентября 2020 года директором стал ФИО26, с 11 августа2022 года она является директором данной организации. Производилась оценка арендной платы и в этой оценке, в том числе указана стоимость оборудования, так как арендная плата рассчитана от рыночной стоимости оборудования, потом уже была произведена оценка на 01.10.2019 года именно стоимости оборудования. Права ЗАО «Теплосервис» нарушены тем, что ЗАО «Теплосервис» не может распоряжаться оборудованием, хотя мог бы его продать, если бы была в этом необходимость, сдать в аренду и получать арендную плату, но так как это оборудование находится у ООО «Перспектива», ЗАО «Теплосервис» не имеет возможности распоряжаться данным имуществом. Договоры аренды, заключенные между ЗАО «Теплосервис» в лице прежнего директора с организациями ООО «Вектор», ООО «Акцент» и ООО «Базис» заключались в августе 2021 года, дата их действия была с 1 октября 2021 года, то есть они были заключены ранее, поскольку была надежда, что оборудование вернется до начала отопительного сезона, и организация сможет распоряжаться им далее. В настоящее время владеть данным оборудованием ЗАО «Теплосервис» не может, поскольку его физически нет, только на бумаге. Отвечая на вопросы стороны защиты, представитель Свидетель №4 пояснила, что за период работы в ЗАО «Теплосервис» производились оценки оборудования, приобретенного по договору от 16.07.2014 года № 17104 у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в 2017 и 2019 г.г. Попытки вернуть оборудование ЗАО «Теплосервис» не предпринимала, поскольку идет рассмотрение уголовного дела. В договоре купли-продажи между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ЗАО «Теплосервис» от 16.06.2014 года перечислено приобретаемое имущество, в отчете об оценке оборудования от 2019 года его гораздо больше, поскольку ОАО «Челябоблкоммунэнерго» посчитало тот комплект оборудования, который у них значится в инвентарных карточках. ЗАО «Теплосервис» 17-18 августа 2021 года заключило договор аренды № 7а, № 8а, № 9а, согласно которым с 01.10.2021 года передает в аренду ООО «Акцент», ООО «Базис», ООО «Вектор» десяти ЦТП ввиду того, что надеялись что имущество вернется законному владельцу. Данные договоры аренды приостановлены, в связи с тем, что имущество не возращено ЗАО «Теплосервис». В настоящее время ЦТП принадлежит ЗАО «Теплосервиса» и с октября 2019 года по настоящее время числится на балансе данной организации. Ущерб, понесенный ЗАО «Теплосервис», рассчитан из стоимости оборудования, которое фактически не возвращено ЗАО «Теплосервис». События, произошедшие в октябре 2019 года, изменили деятельность ЗАО «Теплосервис», а именно повлияли на финансовую устойчивость организации. На основании договора купли-продажи от 16.06.2014 года ЗАО «Теплосервис» приобрело у ОАО «Челябоблкомунэнерго» право собственности на технологическое оборудование, установленное в ЦТП. Появление в каждом ЦТП трубопроводов, которые не указаны в договоре купли-продажи, обусловлено тем, что данное оборудование появилось после проведения инвентаризации. В период проведения инвентаризации комплектов оборудования, находящихся в ЦТП выявлено, что насосы соединены трубопроводом, которые не были указаны в составе комплекта оборудования, но которые имеют определенную стоимость. Из показаний, данных в судебном заседании представителемпотерпевших ЗАО «Теплосервис», ЗАО «ТЭК» ФИО115, следует, чтоявляется единственным акционером ЗАО «Теплосервис», ей принадлежат 100% акций. В ЗАО «ТЭК» работала с 2012 года заместителем генерального директора, в сентябре 2021 года ЗАО «ТЭК прекратило свою деятельность. ЗАО «ТЭК» являлось теплосетевой организацией, передавало тепловую энергии по принадлежащим им трубопроводам, с использованием оборудования, которое было установлено в ЦТП. До 01.06.2017 года ЗАО «ТЭК» была единой теплоснабжающей организацией. По постановлению главы города в 2017 году заключено соглашение на право строительства газовой котельной с ООО «Перспектива», в связи с чем ООО «Перспектива» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации. ЗАО «ТЭК» постановлением главы лишился данного статуса. Между ЗАО «ТЭК и ООО «Перспектива» должен был подписан договор по оказанию услуг транспортировки тепловой энергии для потребителей. Договор подписан не был, деятельность прекратилась, все ключевые моменты, которые должны быть по гражданскому законодательству, согласованы не были. Были большие споры по оплате за работу ЗАО «ТЭК», ООО Перспектива от установленного тарифа платила совсем не большие деньги. В 2014 году ЗАО «ТЭК» покупало оборудование ЦТП, а зданий было приобретено всего два, это ЦТП № 15,17. На них у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» имелись уже зарегистрированные в установленном порядке права собственности, эти два здания были приобретены вместе с оборудованием и землей, шли как объекты капитального строительства. На все остальные ЦТП у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» документов не было. Здания всегда закрывались на замок, были обслужены. Здания были переданы ЗАО «ТЭК» как бесхозяйные объекты. ЗАО «ТЭК» обслуживали данные здания, содержали, чтобы сохранить оборудование. 15 октября 2019 года состоялось заседание КЧС, на котором обсуждался вопрос о включении ЦТП. На заседании КЧС было принято решение о запуске в работу ЦТП, либо ЗАО «ТЭК» должны отдать ключи от всех ЦТП в течении 1,5 часов. Несмотря на то, что финансовое положение у ЗАО «ТЭК» было предбанкротное, оборудование ЦТП к зиме было подготовлено. На тот период времени ЦТП 1 было включено. ЗАО «ТЭК» требовало либо оплатить долги ООО «Перспективе», или заключить какие-то дополнительные соглашения с ОАО «ЧелябУралэнергосбытом», потому что из-за не платежей ООО «Перспективы» ЗАО «ТЭК» не могла оплачивать счета за электроэнергию, которые потребляли ЦТП. Сумма задолженности была значительная, порядка 20 миллионов в год. ЗАО «ТЭК» задолжали МРСК три миллиона, перед ОАО «Уралэнергосбытом» и ОАО «Челябэнергосбытом» была уже большая задолженность за потребленную тепловую энергию. До 15.10.2019 года была такая погода, что жалоб от потребителей не поступало, температура в домах была нормативной, ЦТП включались в зависимости от погодных условий, параметрах теплоносителя, который подавал источник. На тот период времени не было необходимости включения ЦТП, более того схемой теплоснабжения было предусмотрено, что ЦТП 8 было выведено из работы, но, тем не менее, на заседании КЧС требовали включения ЦТП №8. К вечеру 15.10.2019 года на ЦТП без предупреждения ЗАО «ТЭК были срезаны замки, тем самым права ЗАО «ТЭК были нарушены, фактически ЗАО «Теплосервис» лишен права пользования и доступа к оборудованию, которое установлено на всех ЦТП, до настоящего времени оборудование никто не вернул, не компенсировал стоимость этого оборудования. Была проведена экспертиза по определению стоимости установленного оборудования, стоимость которого составляла порядка 12 миллионов. Поскольку ЦТП № 15 и 17 остались у ЗАО «ТЭК», их стоимость из экспертизы была вычтена. ЗАО «ТЭК» в администрацию направлялись письма, о том что готовы рассмотреть вопрос о передаче оборудования для включения, подавали заявление с просьбой назначить совещание, но ответа с Администрации не поступило. Полномочия КЧС не подразумевают передачу имущества и изъятие имущества у собственника и передачи его третьим лицам. В настоящее время данным оборудованием пользуется ООО «Перспектива». У ЗАО «ТЭК» было изъято 10 ЦТП, но работало потом только 5, поскольку не было необходимости работы всех ЦТП. Разговор о необходимости включения ЦТП шел в момент подготовки к отопительному сезону, было несколько заседаний в прокуратуре города. Было указано, что оборудование готово и озвучивали, что имеется большая задолженность. Но факт того, что ЦТП необходимо включать, никем не оспаривался, назывались сроки, в которые должны быть включены ЦТП, обсуждался вопрос об оплате. На момент КЧС был объявлен отопительный сезон, но теплоснабжение потребителей без включения ЦТП возможно, когда начинается запуск системы теплоснабжения, то есть если оно не включено это не означает, что отопления нет. Из показаний, данных в судебном заседании представителем потерпевшего ЗАО «Теплосервис», ЗАО «ТЭК» ФИО107, следует, что в период с 2014 года по 2018 год работал заместителем директора ЗАО «ТЭК», учредил эту организацию в 2008-2009 году, после учреждения акции были проданы Свидетель №1. С октября 2019 года никакого отношения в ЗАО «ТЭК не имел, только консультировал и участвовал в некоторых судебных заседаниях. В 2018-2020 г.г. работал в ЗАО «Теплосервис» инженером. В 2014 году ЗАО «Теплосервис» приобрёл у АО «Челябоблкоммунэнерго» оборудование ЦТП, а именно тепловые сети порядка 5 км и тепловые пункты 12 шт. Договор был заключен с использованием кредитных средств, стоимость около 10-15 миллионов. Из 12 зданий ЦТП предыдущий собственник оформил надлежащим образом только 2, ЦТП № 12 и ЦТП № 17, остальные ЦТП не были зарегистрированы в установленном порядке. ЗАО «Теплосервис» приобрел комплект оборудования в целом. Здание и оборудование - не делимая вещь. ЦТП обслуживались на основании договора аренды, заключённого с ЗАО «Теплосервис». О заседании КЧС, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен Свидетель №13, поскольку на заседание необходимо было явиться представителям ЗАО «ТЭК». ФИО115 вместе с Свидетель №5 вернулась с КЧС и пояснили, что заседание было заранее подготовлено и направлено на отъем имущества у ЗАО «Теплосервис» для передачи ООО «Перспектива». Не спрашивали никаких бумаг, шантажом заставляли принять невыгодное для ЗАО «ТЭК» решение, возражения не слушали, что имущество принадлежит третьим лицам, что ООО «Перспектива» должны большие денежные средства за транспортировку тепловой энергии, что все переговоры, которые проводил он, ФИО10 и ФИО1 за 2-3 дня до заседания и все решения не пошли на пользу, и они хотят отобрать оборудование. В итоге на заседании КЧС было принято решение включить ЦТП или передать ключи ООО «Перспектива». ЦТП №1 было включено, о чем было зафиксировано в оперативном журнале. ЦТП №8 было выведено из строя и отключено от трубопровода. На заседании КЧС ставился вопрос о необходимости запустить ЦТП №12,13,14,15 и №1 к указанному сроку для нормального теплоснабжения. Распоряжение о передаче тепловых пунктов ЗАО «ТЭК» было в 2017 году после заседания в Министерстве тарифного регулирования. Ни одна из жалоб потребителей не доводилась до ЗАО «ТЭК». Старт отопительного сезона в 2019 году происходил спокойно, жалоб было гораздо меньше, чем в предыдущие периоды. В предыдущие периоды отопительного сезона ЦТП начинали включать в сентябре и заканчивали в декабре месяце. Ущерб, причинённый ЗАО «Теплосервис», состоит из рыночной стоимости изъятого и невозвращённого имущества. Косвенный ущерб предъявлен в рамках гражданского иска за неполученные денежные средства за аренду ЦТП. Ущерб для ЗАО «ТЭК» - это ограничение финансовой деятельности, то есть ранее на этом оборудовании осуществлялась хозяйственная деятельность, от чего ЗАО «ТЭК» получало прибыль. ЗАО «Теплосервис» пользоваться и распоряжаться оборудованием ЦТП не может, потому что ими пользуется и распоряжается ООО «Перспектива». Фактическим пользованием ЗАО «Теплосервис» не обладает. ООО «Перспектива» использует указанное оборудование, поскольку его ООО «Перспективе» передала администрация г.Троицк как бесхозяйное. По версии стороны обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, указанных в обвинительном заключении. Суд проверял версию органов обвинения, допросив свидетелей по делу. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО32, следует, что с 2013 года он был исполнительным директором ЗАО «Теплосервис», в ЗАО «ТЭК» занимался теплоснабжением, ФИО115 работала в ЗАО «ТЭК» и была единственным акционером ЗАО «Теплосервис». В 2014 году между ЗАО «Теплосервис» и ООО «Челябоблкоммунэнерго» был заключен договор купли-продажи, на основании которого ЗАО «Теплосервис» приобрело в собственность тепловой пункт <адрес>, бойлерная в 16 квартале, данные сооружения были приобретены с оборудованием, землей и помещениями. Остальные 10 ЦТП обеспечивали теплоснабжение г. Троицка, приобреталось только оборудование. Сделка была произведена на кредитные деньги, ЗАО «Теплосервис» брал кредит в «Россельхозбанке», для приобретения оборудования брали 11 250 000 рублей. При заключении кредитного договора все оборудование и ЦТП было отдано банку в залог. Сделка была через регистрационную палату, кредитные договоры были там зарегистрированы. После приобретения ЗАО «Теплосервис» стало собственником имущества, данное оборудование было сдано в долгосрочную аренду единственной теплоснабжающей организацией г. Троицка ЗАО «ТЭК» на основании договор аренды, актов о передаче имущества в аренду. Денежные средства за аренду поступали. В договоре аренды было определено, что все улучшения и ремонты оборудования производит сторона, арендующая данные ЦТП, на момент передачи в аренду ЗАО «ТЭК» ЦТП были в рабочем состоянии. В декабре 2019 года ЗАО «ТЭК» уведомил ЗАО «Теплосервис» об изъятии всего оборудования ЦТП, но кем и в связи с чем оно было изъято, он не вникал, поскольку в конце 2019 года заболел и практически этим вопросом не занимался. Все вопросы решала акционер и собственник ЗАО «Теплосервис» ФИО115 Ни от администрации, ни от ООО «Перспектива» каких-либо писем не приходило. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, свидетель Свидетель №3 показал, что размер арендного платежа он не помнит, оплату за аренду оборудования ЗАО «ТЭК» производило безналичным расчётом регулярно, на основании чего определялся размер арендной платы, пояснить не может. Он согласен с позицией обвинения, что в результате преступных действий ФИО1 и Свидетель №43 ЗАО «Теплосервис» лишено законного права собственности оборудования, поскольку были вскрыты все помещения, заведено ООО «Перспектива», запрещён доступ ЗАО «ТЭК», который являлся арендатором оборудования, принадлежащего ЗАО «Теплосервис». Каким образом действиями ФИО1 причинен ущерб ЗАО «Теплосервис» на 10 133 285 рублей, ответить не может, однако имущество было передано другому юридическому лицу в пользование, в администрацию города либо лично главе города правоустанавливающие документы на оборудование ЦТП им не предоставлялись. Представители ЗАО «Теплосервис» на заседании КЧС приглашены не были. Отчёт об оценке стоимости имущества от 2019 года он увидел лишь летом 2020 года. Уволился летом 2020 года. После 15 октября 2019 года работа ЗАО «Теплосервис» продолжало свою деятельность, его работа никак после этого периода не изменилась. Существенность вреда, причинённого причиненного ЗАО «Теплосервис», состоит в том, что оборудование отдано в чужие руки. Сам он с просьбой о доступе к ЦТП в администрацию не обращался. Также показал, что на КЧС он приглашен не был, после ФИО115 ему пояснила, что администрация города имеет намерения изъять оборудование ЦТП, но к нему предложений никаких не было, этим занималась ФИО115 После 15 октября 2019 года ЗАО «ТЭК» продолжало платить арендные платежи, в декабре 2019 года ему пришло уведомление что ЗАО «ТЭК» прекращает договорные отношения по оборудованию ЦТП. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №9, следует,что в период с 2013 года по 2017 год он работал главным инженером Троицкого филиала в ООО «Челябоблкомунэнерго». Филиал занимался эксплуатацией, материалы поставлялись ООО «Челябоблкомунэнерго», по поводу продажи указанных ЦТП ему ничего неизвестно. Кому принадлежат здания ЦТП ему неизвестно. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, показал, что тепловые пункты необходимы для регулирования расхода теплоносителя, организовать нормальное теплоснабжение без включенных тепловых пунктов невозможно. Тепловые пункты включались с начала отопительного сезона, постепенно, примерно в течении 1-2 недель все запускались, происходил процесс регулировки, считает, что здание и оборудование ЦТП является единым комплексом, без здания оно функционировать не может. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №8, следует, что с 2005 года по 2018 год он работал в должности директора Троицкого филиала «Челябоблкомунэнерго», затем 2 года был комендантом, смотрел за сохранностью оборудования. В сделке по продаже «Челябоблкомунэнерго» ЗАО «Теплосервис» ЦТП он участия не принимал. В 2019 года их организация никакого отношения к отопительному сезону не имела, Когда ФИО11 приобрёл часть сетей и ЦТП, тепловым бизнесом они уже не занимались. Отвечая на вопросы представителей потерпевших, свидетель показал, что «Челябоблкомунэнерго» оборудование в ЦТП устанавливало самостоятельно, часть поступало с головного офиса, часть давали возможность закупать самим. Также показал, что схема теплоснабжения не может устанавливать собственность. Отвечая на дополнительны вопросы стороны защиты, свидетель показал, что ЦТП ремонтировали за тарифные деньги. Истинные мотивы продажи имущества в 2014 году ему не известны. Также показал, что схема теплоснабжения - это документ, который ежегодно обновляется в связи с изменениями, появляются новые сети, абоненты, является обязательным документом, которое регламентировано законом о теплоснабжении. Схему теплоснабжения он видел, в нём имелся раздел «бесхозяйные сети». Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №5, следует, что он состоит в должности управляющего ООО «Вектор», на октябрь 2019 года аботал заместителем генерального директора ЗАО «ТЭК». Отопительный период 2019-2020 года начался по распоряжению Главы г. Троицка. На момент включения ЦТП имелась задолженность по электроэнергии, которую должно было оплатить ООО «Перспектива». Были проведены переговоры с администрацией, Уралэнергосбыт по заключению договора и подключении ЦТП. Когда начались переговоры, был подключен один ЦТП по <адрес>. 15 октября 2019 года он лично присутствовал на заседании КЧС, инициатором которого являлась администрация, они с ФИО115 поехали на совещание, которое началось в 12 часов. На заседании глава пояснил ситуацию, потом начал выступать Свидетель №43, показывали какие-то бумаги, говоря, что якобы у них есть технические паспорта и имущество принадлежат не им, а администрации. Далее Свидетель №12 внёс предложение изъять ЦТП, им было предложено к двум часам отдать ключи от всех ЦТП. ФИО115 пояснила всю ситуацию, поясняла о принадлежности оборудования, после совещания они поехали советоваться. После двух часов сообщили, что вскрывают замки. Все ЦТП были подготовлены к началу отопительного сезона, на включение ЦТП необходимо 2-30 минут. Оборудование, находящееся в ЦТП, принадлежит ЗАО «Теплосервис» на основании договора с «Челябоблкоммунэнерго». Также показал, что был звонок ФИО115 с вопросом, отдаст или не отдаст она ключи, был ответ, что не отдаст. Через некоторое время они проехали по ЦТП, на некоторые замки были уже поменяны. В пользовании у них было 11 ЦТП. Представители ЗАО «ТЭК» не присутствовали при вскрытии ЦТП. Все ЦТП были переданы ООО «Перспектива». Наличие долгов не является основанием для не включения ЦТП. Отвечая на дополнительные вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №5 показал, чтожалоб по г. Троицк на температуру не было зафиксировано, актов нет. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, показал, чтопослезаседания КЧС он и ФИО115 поехали на работу, собрали совещание, обсудили ситуацию. Ситуация усугублялась тем, что организация находилась в стадии банкротства, включение ЦТП повлияло бы на ухудшение финансового положения. Если бы было понижение температуры на улице, ЦТП были бы включены. Если единая теплоснабжающая организация не платит за услуги, считает, что они имели право не выполнять решение единой теплоснабжающей организации. У ООО «Перспектива» перед ними была задолженность, которая образовалась с прошлого отопительного сезона по данным ЦТП. Данную задолженность они взыскали, было решение суда в 2022 году. Лично он с Свидетель №1 сложившуюся ситуацию не обсуждал, фактически в 2019 году ЗАО «ТЭК» руководила Свидетель №1. На момент заседания КЧС ему было известно, кто является собственником оборудования, он об этом не говорил на заседании, поясняла об этом ФИО115 Документы, подтверждающие право собственности на оборудование, были предоставлены ранее в комитет по имуществу, но кем и когда, пояснить не может, лично он эти документы не предоставлял, весь город знал, что эти тепловые пункты обслуживаются ими. После 15 октября 2019 года деятельность ЗАО «ТЭК» не изменилась, он продолжал работать и получать заработную плату. Также показал, что после заседания КЧС они решили не включать ЦТП, подождать и посмотреть, что будет дальше, думали, что ООО «Перспектива» «придёт» и они будут договариваться по оплате. Данное оборудование принадлежало ЗАО «Теплосервис». Попытки демонтировать оборудование не предпринимались, поскольку они не подразумевали, что у них заберут эти ЦТП. Что такое схема теплоснабжения города ему известно, её наличие обязательно для города, сам он эту схему видел, в её разработке не участвовал, ему известно, что в какие-то годы было прописано, что ЦТП принадлежат муниципалитету как бесхозяйное имущество. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №10, следует,что она состоит в должности начальника Отдела имущественных отношенийУправления муниципальной собственности Администрации города Троицка с 2015 года. Ей известно, что на основании распоряжения ЗАО «ТЭК» в 2017 году передавались для обслуживания ЦТП, расположенные в центральной части города, на неопределённый срок. В 2019 году было издано распоряжение об отмене первоначального распоряжения, поскольку 15 октября 2019 года был заключен договор о передаче имущества в аренду ООО «Перспектива», которое было единой теплоснабжающей организацией с 2018 года. Здания ЦТП передавались как нежилые здания, на тот период они были муниципальной собственностью. Договор аренды с ООО «Перспектива» при передаче зданий в аренду был составлен ею, на место выезжали специалисты Свидетель №39 и ФИО25, которые и осматривали объекты, она участия в осмотре не принимала, также ею был составлен расчёт. Перечень передаваемого имущества был указан в технических паспортах, кроме того, было указано имущество, зафиксированное в актах осмотров. О заседании КЧС 15 октября 2019 года ей ничего не известно. Договор аренды заключался сроком на 30 календарных дней в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 135, согласно которой орган местного самоуправления имеет право передать в аренду на 30 календарных дней муниципальное имущество. По истечении 30 дней акта возврата не было, расторгнут договор в декабре, по факту пользования выставляли расчет, после этого срока ООО «Перспектива» продолжили использовать имущество, поскольку использовать было некому. Отвечая на дополнительные вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №10 показала, что здания ЦТП значились в реестре муниципальной собственности, поставлены на учёт в 2017-2018 годах, ЗАО «ТЭК» были переданы как бесхозяйные объекты на основании распоряжения. Оборудование ЦТП в реестре муниципальной собственности не значилось никогда, после проведения КЧС оборудование в реестре муниципальной собственности также не значится. Оборудование в договоре аренды было указано то, которое было фактически осмотрено и указано в акте осмотра. Кто занимался дополнительным соглашением на продление договора свыше 30 дней, она не помнит. Почему список оборудования в договоре аренды не совпадает с тем описанием, которое было в акте, пояснить не может. Протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года она не видела, договор аренды составлялся на основании актов обследования, которые составляли сотрудники УМС. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №11, следует, что с 02 декабря 2019 года она состоит в должности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка. Про заседание КЧС, которое проходило 15 октября 2019 года, пояснить ничего не может. С того момента, как она начала исполнять обязанности начальника УМС, с ООО «Перспектива» действовал договор аренды на ЦТП от 15 октября 2019 года, заключённый на 30 дней, по истечению 30 дней обратились за предоставлением согласования с целью заключения договора аренды с ООО «Перспектива» для теплоснабжения города, но после того, как Федеральная монопольная служба отказала, договор был расторгнут. Фактически возврата не было, был отопительный сезон. До передачи по договору аренды ЦТП обслуживались ЗАО «ТЭК», затем было принято решение о расторжении договора и был заключен договор с ООО «Перспектива». Отвечая на дополнительные вопросы подсудимого, свидетель Свидетель №11 показала, что в настоящее время ЦТП перешли в статус бесхозяйного имущества. За время её работы никто не обращался по поводу возврата оборудования с ЗАО «Теплосервис» или с организации, имеющей отношение к нему. Когда появилась информация о том, что оборудование не муниципальное, было направлено письмо в адрес ЗАО «ТЭК» с просьбой о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих собственность на оборудование, если таковые имеются. С просьбой о возврате оборудования никто не обращался. Отвечая на дополнительные вопросы представителя потерпевших, свидетель Свидетель №11 показала, что считает, что оборудование является муниципальной собственностью, в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается спор о праве на оборудование ЦТП, пока вопрос не решен, и поскольку ЦТП определяется как взаимосвязанный комплекс, они и распорядились им как комплексом в целях обеспечения теплоснабжения города. Также показал, что дополнительное соглашение к договору с ООО «Перспектива» 25 ноября было подписано ею, в него вошли все те ЦТП, на которое было право муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на оборудование ЦТП в настоящий момент ничем не подтверждено, документов, подтверждающих приобретение оборудования, она не видела, в связи с чем они вышли с иском о признании права собственности на оборудование, поскольку считают, что ЦТП являются муниципальной собственностью и, соответственно, оборудование которое в нем находится, тоже муниципальная собственность. На момент передачи в ООО «Перспектива» оборудование шло в комплексе с ЦТП. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №24,следует, что он состоит в должности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, является членом КЧС города Троицка с 2017 года - с момента назначения на должность. Показал, что 15 октября 2019 года он присутствовал на заседании КЧС, но не с начала, потому что в этот период приезжала проверка Гостехнадзора, с начала заседания присутствовал его заместитель Свидетель №25, сам явился минут через 20-30 после начала. О том, что будет проводиться заседание КЧС, узнал посредством телефонограммы. Его заместителем для заседания КЧС была подготовлена информация о ситуации в городе по теплоснабжению о том, что участились жалобы по домам, люди начали жаловаться, что в квартирах холодно. В тот момент, когда он пришёл на заседание, дебаты шли о том, кто кому должен, сколько должен. Вопрос об изъятии ЦТП не стоял, стоял вопрос включить ЦТП, чтобы работали, при чем надо было включить не все, а порядка 5-6 ЦТП, которые, по информации теплоснабжающей организации, необходимо было включить. Этот спор шел до конца КЧС, пока не было принято решение. На заседании предложили все финансовые вопросы решить в суде. Так как ЦТП является муниципальной собственностью, было предложено передать ЦТП от одной организации к другой, чтобы включить их, но перед этим собрать комиссию и произвести инвентаризацию ЦТП с фотофиксацией. В данном случае подключили ФСБ, пожарных, все силовики присутствовали. Срок устанавливался в этот же день, давали срок ФИО115, чтобы она определилась до 14-15 часов, ФИО115 сказала, что нужно посоветоваться с учредителями ЗАО «ТЭК». На дату проведения заседания одно ЦТП было включено. На заседании КЧС вопрос принадлежности ЦТП не обсуждался, Свидетель №43 было озвучено, что они являются муниципальной собственностью, они и являлись муниципальной собственностью, что подтвердила и ФИО115, а оборудование - это их собственность. Договор на обслуживание ЦТП был с ЗАО «ТЭК». ЗАО «ТЭК» должны были обслуживать и подключать, готовить к зиме, они их готовили, надо было только включить. По итогу заседания КЧС было принято решение о том, что предложить представителям ЗАО «ТЭК» включить ЦТП, если будет отказ и не будет информации до 18 часов, то комиссионно должны были выйти представители КЧС, Управления муниципальной собственности, Управления ЖКХ, ФСБ, ООО «Перспектива» для того, чтобы сменить замки и произвести включение ЦТП. Впоследствии ЦТП были включены ООО «Перспектива». При включении ЦТП жалобы все сошли на нет, проводились настройки, отопительный сезон прошел спокойно. Решение об изъятии имущества никто не принимал, считает, что решение КЧС принимается, чтобы не создать угрозу для жизни и здоровья населению г. Троицка, которая и была на тот момент. Отвечая на дополнительные вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №24 показал, что до заседания КЧС до 15 октября 2019 года он участвовал в еженедельных совещаниях по подготовке к отопительному сезону и помнит, что были взаимные претензии как со стороны ООО «Перспектив», так и со стороны ЗАО «ТЭК» по поводу того, кто кому должен, кто какие выполняет условия, кто какие не выполняет. Жалобы по отоплению приходили в управляющую компанию, в администрацию. Сколько было жалоб до доклада, пояснить не может. Однако после включения ЦТП жалоб не было. В 2019 году температура соответствовала тем параметрам, которые необходимы, единая теплоснабжающая организация работала хорошо. Также показал, что ЦТП можно включить в течение 2-3 часов, на тот период ФИО115 говорила, что у неё не хватает людей и специалистов, на что «Перспектива» сказала, что готова оказать помощь со своими специалистами, но основной вопрос, который был на заседании КЧС это - оплатите включим, не оплатите не включим. В каком режиме действовала комиссия 15 октября 2019 года - в повседневном режиме, повышенной готовности или режим ЧС, пояснить не может, но никто ни у кого имущество не забирал, в данном случае стоял вопрос запустить ЦТП для того, чтобы устранить угрозу жизни и здоровью населению г. Троицка. Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель Свидетель №24 показал, что отопление должно быть включено после издания распоряжения главой города о начале отопительного сезона, которое, в соответствии с Уставом г. Троицка, обязательно для исполнения всеми организациями, которое не связано с жалобами и температурой, это определено нормативным документом. Он участвовал в актуализации схемы теплоснабжения, на всех публичных слушаниях и заседаниях с 2017 года принимал участие и никто никаких документов никогда не представлял. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №12, следует, чтов октябре 2019 годаонсостоял в должностиначальника МКУ «Гражданская защита» администрации города Троицка. 15 октября 2019 года принимал участие на заседании КЧС, поскольку был членом КЧС. На данном заседании принимались вопросы, связанные с теплоснабжением города, а именно, о том, чтобы передать теплопункты ООО «Перспектива» для работы теплоснабжения города, но кому принадлежали данные ЦТП, ему не известно. ФИО115 выступала на заседании КЧС и поясняла, что они являются собственниками данных теплопунктов. От кого поступило предложение о передаче объектов, уже не помнит. Было принято итоговое решение о том, что ФИО150 должны включить ЦТП, если они не включали ЦТП, то это должно было сделать «Перспектива». Насколько он помнит, ФИО150 ЦТП не включили, а передавались ли они ООО «Перспектива» - не знает. Была ли на тот момент какая-либо чрезвычайная ситуация или угроза возникновения чрезвычайной ситуации не может сказать, помнит, что очень долго этот вопрос решался. Сколько обсуждалось решений, сказать не может. Обсуждался ли вопрос о праве собственности, также сказать не может. Основанием для проведения заседания КЧС явилось невключение ЦТП, тепло не доходило до квартир именно той температуры, которая должна быть. Отвечая на дополнительные вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №12 показал, что о том, кто готовил проект решения на заседание КЧС от 15 октября 2019 года сказать не может. МКУ «Гражданская защита» внеплановое заседание не планировала. Насколько помнит, внеплановое заседание инициировал прокурор. Вопрос о включении ЦТП до заседания КЧС неоднократно обсуждался в прокуратуре, в администрации, однако он на них не присутствовал, знает со слов. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, свидетель показал, что лично от подсудимого он не слышал, что тот точно знал о том, что оборудование ЦТП принадлежит ООО «Теплосервис» и хотел его передать. Речь о том, что если ФИО115 не включит ЦТП, то передать ключи «Перспективе» была, передача ЦТП зависела от решения включения или не включения. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №12 показал, что в должности начальника МКУ «Гражданская защита г. Троицк» состоял с июня 2019 года. В его должностные обязанности входит недопущение и предотвращение чрезвычайных ситуаций на территории г. Троицка. Обычно проект решения на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка готовится, это делает докладчик, то есть то управление или муниципальное юридическое лицо, например МКУ «Гражданская защита г. Троицк», к деятельности которого относится вопрос, по которому и собирается заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка. Кто готовил проект решения на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 года ему неизвестно, но точно не МКУ «Гражданская защита г. Троицк». На территории г. Троицк не был введен режим повышенной готовности в связи с тем, что ЗАО «ТЭК» не произвело подключение оборудования ЦТП, поскольку компетенция введения режима повышенной готовности относится к компетенции председателя КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, то есть ФИО1 Почему ФИО1 не предложили ввести режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, он не знает, так как в день заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, то есть 15.10.2019 года, при согласовании повестки заседания ФИО1 рекомендовал ему высказать позицию о передаче ЦТП в ООО «Перспектива», объяснив это тем, что так рекомендовал прокурор г. ФИО30, а поскольку это ему сказал глава г. Троицк, то есть непосредственный начальник, а также подкрепив это рекомендацией прокурора, он не стал обсуждать этот момент. Правом инициировать заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка обладают председатель комиссии или его заместители, но он не инициировал заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, поскольку тематика теплоснабжения не относится к компетенции МКУ «Гражданская защита г. Троицк», по вопросу инициирования заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 в МКУ «Гражданская защита г. Троицк» никто не обращался. В ходе заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 ему стало понятно, что здания и оборудование ЦТП являются муниципальными, поскольку об этом прямо заявил Свидетель №43 на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, но он документы, подтверждающие слова Свидетель №43 не видел, но раз тот так сказал, он поверил, так как все-таки это сфера деятельности Свидетель №43 - городское хозяйство. При этом ФИО115 на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 говорила, что оборудование, находящееся в зданиях ЦТП не принадлежит Администрации г. Троицк, а принадлежит иному лицу на праве собственности, но он доверился словам Свидетель №43, все-таки тот ссылался на документы, вроде бы на «зеленки». Заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 года началось в 12 час. 00 мин., по крайней мере, указанное время было установлено при согласовании повестки с главой города - ФИО17 А.Г. Заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 собиралось, потому что якобы могла возникнуть проблема с теплоснабжением в центральной части г. Троицк, причиной этой проблемы, со слов представителей ЖКХ, могло явиться то, что ЗАО «ТЭК» не включает ЦТП, это он услышал на заседании, сам он проблематику ЖКХ не знает, поскольку это не отнесено к компетенции МКУ «Гражданская защита г. Троицк». Как было установлено, что причина некачественного отопления была именно в том, что не были включено насосное оборудование ЦТП, он точно не знает, по его данным никак, на какие-либо проверки он или сотрудники МКУ «Гражданская защита г. Троицк» не выезжали. При этом на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 года Свидетель №43 озвучил, что письмо с требованием передать ключи и документацию на ЦТП уже отправлено в ЗАО «ТЭК», фактически на заседании вопрос о включении ЦТП ЗАО «ТЭК» не ставился, он уже был решен. О том что у ЗАО «ТЭК» тяжелая финансовая ситуация и что ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ЗАО «ТЭК» за оказанные услуги по передаче теплоносителя сообщала ФИО115, при этом ей ответили: «решайте вопросы в суде», кто это сказал, он не помнит, он такого не говорил. При этом в полномочия КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка не входит изъятие из собственности у третьих лиц имущества, обращение его в муниципальную собственность, распоряжение имуществом третьих лиц и решение вопроса о передаче конкретному лицу. Кроме того, чтобы заключить договор аренды муниципального имущества, необходимо провести торги (аукцион), но этот вопрос должен был решаться Администрацией г. Троицк с УФАС Челябинской области. Предложений на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 года о выкупе оборудования ЦТП или аренды оборудования Администрацией или иными лицами не было. Также не было предложений главе города о выделении финансовых средств из бюджета или резервного фонда, для оплаты услуг по электроэнергии необходимой для функционирования ЦТП, просто решался вопрос: включит ли ЗАО «ТЭК» ЦТП, а если нет, несмотря на их финансовые трудности и разногласия с ООО «Перспектива», ЦТП буду переданы ООО «Перспектива». До заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 или во время него не было запросов в ЗАО «ТЭК» или ЗАО «Теплосервис», чтобы установить реальность существования договоров купли-продажи оборудования ЦТП, поскольку перед МКУ «Гражданская защита г. Троицк» такая задача не ставилась, а Свидетель №43 озвучивал при всех присутствующих о принадлежности оборудования и зданий муниципалитету, значит тот все изучил и был осведомлен. О том, что бывший заместитель главы г. Троицк по финансам и экономики Свидетель №34 12.10.2017 года присутствовала на заседании Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при установлении тарифа ЗАО «ТЭК», на котором ФИО107 предоставил, правоустанавливающие документы на ЦТП, он не знал. ФИО25 или Свидетель №34 о том, что у ЗАО «ТЭК» и (или) ЗАО «Теплосервис» имеются правоустанавливающие документы на оборудование ЦТП, ему не сообщали. В настоящий момент, в связи с имеющимся у него сведениями,,0 он понимает, что заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 было проведено, чтобы беспрепятственно передать ЦТП в ведение ООО «Перспектива», оформить это решением коллегиального органа - КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, кроме того решения КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк являются общеобязательными. По поводу того, что он проголосовал за включение оборудования ЦТП ЗАО «ТЭК», а в случае не включения передаче ЦТП Администрации г. Троицка вместе с документацией и ключами, а в последующем о передаче ЦТП ООО «Перспектива», пояснил, что он голосовал за указанный проект решения, чтобы предотвратить чрезвычайную ситуацию в центральной части г. Троицка, сейчас с учетом того, что ему известно о наличии договоров купли-продажи оборудования ЦТП между ЗАО «Теплосервис» и АО «Челябоблкоммунэнерго», он бы настоял на выяснении реального собственника ЦТП, а также проработке вопроса о введении повышенной готовности, раз специалисты ЖКХ и иные лица Администрации г. Троицка считали, что есть угроза срыва отопительного сезона. Кому принадлежит и на каком праве здания ЦТП и находящееся в них оборудование, он не знает точно, этот вопрос спорный, который решается в судах, значит, признание ЦТП муниципальной собственностью было не совсем верно, иначе бы суды вообще не стали рассматривать этот вопрос (том 5 л.д. 152-156, 157-164). Согласно протоколу очной ставки между свидетелями Свидетель №12 и ФИО1 от 24.12.2020 года Свидетель №12 пояснил, что МКУ «Гражданская защита г. Троицк» или его сотрудники проект решения на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 года не готовили. Свидетель №12 пояснил, что ФИО1 просил его высказать на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 предложение о передаче в ООО «Перспектива» ЦТП, поскольку так рекомендовал прокурор <адрес>, это было перед заседанием 15.10.2019 года, перед тем, как быть заседанию, он зашел к ФИО17 А.Г., тогда он узнал, что проходило совещание по поводу заседания КЧС, где именно не знает. Тогда ФИО1 его спросил, как он относится к мнению прокурора г. Троицк, что ЦТП нужно изъять у ЗАО «ТЭК», на что он ответил, что он не может сказать, что мнение прокурора неправильное, после чего ФИО1 попросил чтобы он озвучил данное мнение прокурора на заседании КЧС, а именно, что данные ЦТП нужно изъять у ЗАО «ТЭК» и передать их в ООО «Перспектива» (том 5 л.д. 165-173). После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что во время допроса на стадии предварительного расследования давление на него никакого не оказывалось, права разъяснялись. Отвечая на дополнительны вопросы стороны защиты, показал, что на заседании КЧС основным вопросом было включение оборудования. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №25 следует, что в период с 2018-2019 г.г. осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя начальника Управления ЖКХ. Присутствовал на заседании КЧС 15.10.2019 года, но членом КЧС не являлся. Был приглашен на заседание ввиду исполнения обязанностей за начальника, который в то время отсутствовал. Какой вопрос рассматривался на заседании КЧС, не помнит, поскольку это было в 2019 году. Доклад на заседание КЧС готовил по просьбе начальника Управления ЖКХ, но что было указано в докладе, не помнит. Кто присутствовал на заседании КЧС и кто являлся его членами не помнит. Знает о наличии ЦТП, которые имеются в центральной части города Троицка, но какое количество не помнит. Кому принадлежали ЦТП не знает. Данные ЦТП находились в обслуживании у ООО «Перспектива», но был ли объявлен отопительный сезон, на момент проведения КЧС не помнит. В управление ЖКХ поступали жалобы от граждан и управляющих компаний на отсутствие давления в системе отопления в центральной части г.Троицка. Кто был руководителем ООО «Перспектива» ему не известно. Чем закончилось заседание КЧС не знает, так как вышел на момент окончания заседания. На объекты ЦТП выезжал по поручению руководства, на какое количество ЦТП и их номера не помнит. Отвечая на вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №25 показал, что готовил доклад к проведению заседания КЧС по поручению руководителя Управления ЖКХ в день проведения заседания- 15 октября 2019 года. Доклад был о состоянии теплоэнергетики центральной части г. Троицк ввиду поступления жалоб от населения по поводу некачественного теплоснабжения в центральной части г.Троицка. Поступившие жалобы от граждан и управляющих компаний поступали в телефонном режиме и на эл. почту Управления ЖКХ. Собиралась ли комиссия, выходили ли на место и проверялась ли обоснованность жалоб не помнит. Лично температуру теплоносителя не проверял, статистика температуры приходила ежедневно на эл. почту Управления ЖКХ, о том соответствовали ли параметры схеме теплоснабжения не помнит. Без включения ЦТП отопления соответствующего нормативам не будет. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №25, данные им в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №25 пояснил, что с октября 2017 года по январь 2020 года работал в должности заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицк. В его должностные обязанности входило организация работы отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищного отдела. В состав КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк он никогда не входил. Причиной заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 был запуск системы теплоснабжения центральной части г. Троицк, при этом ЗАО «ТЭК» не были запущены в работу центральные тепловые пункты. О необходимости заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 требовало ЕТСО - ООО «Перспектива». На заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 всех приглашали сотрудники МКУ «Гражданская защита г. Троицк», так как они ответственны за организацию совещания, а кто тем давал поручения по поводу кого приглашать ему неизвестно. Доклад, который был озвучен на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, готовил он лично, после чего доклад редактировал Свидетель №24 и подписал его. Доклад был подготовлен в день проведения заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, то есть 15.10.2019 года. Информация для доклада, который был озвучен на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, была получена от ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК». От ООО «Перспектива» получена информация о том, что ЗАО «ТЭК» не планирует включать ЦТП, без которых невозможно обеспечить нормальное функционирование теплоснабжения центральной части г. Троицк. От ЗАО «ТЭК» было получено, что не планируется включение ЦТП, в связи с отсутствием средств на оплату электроэнергии, что вызвано нарушением расчетов между ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива». Кто готовил проект решения на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, ему не известно, согласовывался ли проект с кем-то и кто его предложил, он тоже не знает. О том, что у ЗАО «ТЭК» имеется тяжелая финансовая ситуация сообщила ФИО115 на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, по её словам это связано с тем, что с отсутствием расчетов от ООО «Перспектива» за оказанные услуги. ООО «Перспектива» в ответ заявило, что ЗАО «ТЭК» должны им денежные средства за ненормативные потери. Проверялись ли указанные взаимные претензии кем-либо до заседания, ему не известно В полномочия КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк не входят изъятие имущества у собственника, передача имущества в муниципальную собственность, а также распоряжение имуществом третьих лиц. На заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 ФИО115 говорила, что оборудование, находящееся в зданиях ЦТП, не принадлежит Администрации г. Троицк, а принадлежит иному лицу на праве собственности. Инициатором предложения передачи задания и оборудования ЦТП ООО «Перспектива» был Свидетель №43, это тот сказал на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, это было в конце заседания. На заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 вопрос был поставлен прямо, либо ЗАО «ТЭК» включат ЦТП, либо ЦТП и оборудование будут переданы в ООО «Перспектива». Почему не обсуждался вопрос о приобретении оборудования ЦТП у ЗАО «Теплосервис» в рамках действующего гражданского законодательства РФ (купля-продажа, аренда), этот вопрос не обсуждался вообще, почему он не обсуждался, ему не известно, никто такое решение вопроса не предлагал. На момент заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 со слов Свидетель №43 ему известно, что оборудование и здания ЦТП принадлежат муниципалитету, якобы есть свидетельства о регистрации права собственности на эти объекты, но их он лично не видел. Также после заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, он был включен в комиссию по осмотру и инвентаризации ЦТП, куда входили ФИО25 и Свидетель №22, перед началом осмотров ЦТП он спросил у ФИО25: «точно ли ЦТП являются муниципальной собственностью или нет», на что она ответила, что ЦТП являются муниципальной собственностью, при этом она не разделяла здания и оборудование. Уже после всех событий ему стало известно, что оборудование якобы не принадлежит муниципалитету, а здания принадлежит муниципалитету. Оборудование ЦТП Администрацией г. Троицк не использовалось, насколько ему известно указанное оборудование было выкуплено нынешним собственником у Челябоблкоммунэнерго, о чем ему стало известно уже после осмотра всех ЦТП, Администрация не могла эксплуатировать и финансировать работы связанные с оборудованием ЦТП. По какой причине, учитывая «Чрезвычайный характер действий», КЧС и ОПБ Администрацией г. Троицк приняло решение о передаче ООО «Перспектива» ЦТП 15.10.2019, а «включение первоочередных пунктов обеспечить до 18.10.2019», если ООО «Перспектива» было дано 3 суток на включение, по какой причине вопрос являлся срочным и для его решения необходимо было прибегать к изъятию имущества, ему не известно. Поскольку точно не было известно, сколько потребуется ЦТП для обеспечения надежного функционирования системы теплоснабжения это ему известно со слов представителя ООО «Перспектива», а видимо Администрации г. Троицк решили решить вопрос по всем ЦТП, а именно №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, чтобы не возвращаться к нему. Зачем нужно было заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк от 15.10.2019, если согласно данным оглашенным на указанном заседании здания ЦТП и оборудование, установленное в них, принадлежит муниципалитету, что позволяло Администрации г. Троицк распоряжением или договором определить эксплуататора ЦТП, он не знает (том 6 л.д. 59-64). После оглашения показаний свидетель Свидетель №25 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, пояснил, что на момент его допроса все события помнил намного лучше. Как следует из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №22, 15.10.2019 года он присутствовал на заседании КЧС, не как приглашенный, а как представитель теплоснабжающей организации. Целью проведения заседания КЧС являлась чрезвычайная ситуация по поводу отопительного сезона в г. Троицк. 24.09.2019 года главой г.Троицка было подписано Постановление о начале отопительного сезона. На каждый отопительный сезон у ООО «Перспектива» как у единой теплоснабжающей организации разрабатывается программа работы теплосетей, в которую входит весь период отопительного сезона. В данной программе указаны перечень работы, кем эти работы должны производиться. Запуск отопления в дома производится по команде диспетчера ООО «Перспектива». С 2018 года ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией. ООО «Перспектива» является источником отопления-котельной, а ЗАО «ТЭК»-это сети и через их теплоносители уже по направлениям до локальных сетей поступает тепло. Сначала запускается социальная сфера - садики, больницы и школы, а затем дома по направлениям. Согласно этой программе, в течении 5 дней запускается весь город. После запуска всего города должны ООО «Перспектива» совместно с ЗАО «ТЭК» должны произвести оптимальную наладку и гидравлическую подачу этих сетей и ЦТП. Указанная программа не была выполнена, ЗАО ТЭК» не запустил ни одно ЦТП. Было собрано заседание КЧС с целью побудить представителя ЗАО «ТЭК запустить работу ЦТП. Какое решение было принято на заседании КЧС ему не известно. После заседания КЧС он совместно с Киленским, ФИО151, Свидетель №43, ФИО158 выезжали на ЦТП, ждали, когда ЗАО «ТЭК» запустит ЦТП, в случае отказа ЗАО «ТЭК» запустить ЦТП, срезать замки и начать запуск с ЦТП №12. После вскрытия ЦТП все оборудование, находящиеся в ЦТП, было переписано. Инвентаризация производилась в течении двух дней. ЦТП были запущены 18.10.2019 года, поскольку оборудование, которое было передано ООО «Перспектива», необходимо было проверить и испытать, в течение двух дней произвели запуск. Были запущены ЦТП №1, №21, №11, №12, №13, которые находятся в центральной части г.Троицк, на которых стояли насосы и которые должны были быть задействованы в гидравлическом регулировании, на остальных ЦТП провели ревизию и через них проходила просто регулировка. Отвечая на вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №22 показал, что ООО «Перспектива» в настоящее время использует ЦТП. В 2019 году он лично ЦТП не подключал, подключением занимался специализирующийся на этом персонал. Кто готовил проект решения КЧС, ему не известно, бумажный вариант решения КЧС он не видел. Ежегодно программой о переходе на отопительный сезон установлено подключение ЦТП в течение 5 дней. 2019 год исключением не был, запуск ЦТП от температуры воздуха не зависит, поскольку температура резко может упасть, а котельная должна обеспечивать город теплом. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО25, следует, чтов должности начальника Управления муниципальной собственности она на работала в период с 01 января 2015 года по 01 ноября 2019 года, в состав КЧС не входила. Участие в заседании КЧС они принимала один раз 15 октября 2019 года, на которое её пригласил Свидетель №43 в этот же день, сказав, что на заседании КЧС будет решаться вопрос по теплоснабжению города и обсуждаться вопрос о возможной передаче ЦТП, попросил принести документы, имеющиеся на данные объекты и присутствовать на заседании КЧС. Из документов на данные объекты у неё были свидетельства о регистрации права на ЦТП и технические паспорта, точнее выписки из ЕГРП на сами здания ЦТП в количестве 8, которые были переданы ЗАО «ТЭК», но когда, сказать не может, данные ЦТП значились бесхозяйными, были переданы ЗАО «ТЭК» с целью их обслуживания. Технические паспорта - то технические характеристики об объектах недвижимости, были получены от органов БТИ с целью постановки на учет и регистрации права приблизительно в 2015 году. Также показала, что заседание КЧС началось в обеденное время, на заседании КЧС присутствовали все члены КЧС, представители ЖКХ, полиции, прокуратуры, представитель ЗАО «ТЭК», председатель КЧС ФИО1, также присутствовал Свидетель №43, от ООО «Перспектива» был ФИО27 На заседании КЧС рассматривался вопрос о подключении города к теплоснабжению и о необходимости включения ЦТП. Так как ЦТП были на обслуживании ЗАО «ТЭК», вопрос был к ним. Представитель ЗАО «ТЭК» поясняла, что необходимо согласовать данный вопрос с акционерами и основной вопрос в том, что оборудование потребляет электроэнергию и за неё нужно заплатить, имеется задолженность перед ними ООО «Перспектива». Комиссия по ЧС была создана, поскольку был срыв отопительного сезона. На заседании КЧС по результатам заседания ЗАО «ТЭК» было предложено включить ЦТП, в случае, если до определённого времени не будет информации о включении, то будут подготовлены документы по изъятию ЦТП. В дальнейшем ЦТП переданы по краткосрочному договору организации, обеспечивающей теплоснабжение. Кто предложил вопрос о передаче ЦТП от ЗАО «ТЭК» к ООО «Перспектива», пояснить не может. До заседания КЧС ею готовилось распоряжение об отмене ранее изданного распоряжения о передаче ЦТП к ЗАО «ТЭК». Это был проект, который был направлен ЗАО «ТЭК» уже после заседания КЧС. С Выписками и техническими паспортами, которые она принесла на заседание, знакомились члены комиссии, с ними же выступал и Свидетель №43, говоря, что есть документы на право муниципальной собственности. Согласно данных выписок, ЦТП находились в муниципальной собственности. После заседания КЧС представители администрации и полиции выезжали на каждое ЦТП, исследовали все, что там находится, после этого заключили договор на обслуживание ЦТП. Осмотры ЦТП происходили 15 и 16 октября, лично она присутствовала 15 октября 2019 года. При вскрытии присутствовали сотрудники полиции, которые составляли свои процессуальные документы, а с их стороны составлялся свой акт, в котором указывалось наличие оборудования, насосов, задвижек. После передачи ЦТП на обслуживание ООО «Перспектива» от последних поступали замечания по поводу того, что в договоре необходимо указать оборудование, так как изначально договор был заключен на ЦТП. Договор заключался на основании технических паспортов, которые сравнивались с актом осмотра. Также показала, что право муниципальной собственности на бесхозяйные ЦТП были признаны в 2017 году на основании решения суда, было ли оно было признано без оборудования, находящего в ЦТП, ей не известно. Отвечая на дополнительные вопросы представителей потерпевших, свидетель ФИО25 показала, что до заседания КЧС она общалась только с Свидетель №43 и ФИО19, которым говорила, что оборудование спорное и есть договор, который видела при защите тарифа примерно в 2017 году. Куда он был представлен, сказать не может, но на заседании он озвучивался. В реестре оборудование не стояло, но была позиция, что здание является составной частью, поскольку это было зафиксировано в технических паспортах, указано оборудование. В 2017 году распоряжение о передаче объектов ЗАО «ТЭК» не было отменено, так как теплоснабжающая организация сказала, что котельная дает необходимое тепло и необходимости в ЦТП не было. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, свидетель ФИО25 показала, что то имущество, которое бесхозяйное и находится на территории г. Троицка, право на него может оформить муниципалитет, когда стало известно о бесхозяйном имуществе, была проведена соответствующая работа. Лично с ФИО1 относительно принадлежности оборудования ЦТП она не общалась, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ЦТП, ему не передавала. С Свидетель №43 на эту тему общалась, документы, подтверждающие право собственности, ему не передавала, поскольку владела только информацией. Свидетель №43 говорил варианты решения КЧС - если оборудование ЦТП не будет включено, тогда возможно необходимо будет изъять ЦТП и передать. До ноября 2019 года - периода, до которого она работала, письменно либо устно никто не обращался за возвратом оборудования. Как руководитель, она не занималась вопросом кому принадлежит оборудование в ЦТП, ей известно, что оно относится к тем объектам, которые не подлежат реализации в коммерческих целях, право оформлено не как на оборудование, а как на здание. В ЕГРП регистрируются только объекты недвижимости и ей известно, что ЦТП являются частью тепловой системы. ЗАО «ТЭК» оборудование было передано как бесхозяйное на основании кадастрового плана, кадастрового паспорта после того, как делали кадастровые работы, тепловую сеть не передавали, была отдельно информация о бесхозяйных тепловых сетях и отдельно о ЦТП. В 2019 году УМС заключило договор с ООО «Перспектива» для обслуживания ЦТП, чтобы запустить оборудование и подать тепло. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №34, следует, чтос 15 декабря 2015 года по октябрь 2018 года она состояла в должности заместителя главы города, в её введении были четыре управления, финансовое управление в составе экономической политики и Управление муниципальной собственности. В настоящее время здания и сооружения ЦТП бесхозное, оборудование ЦТП принадлежит согласно договору купли-продажи от 2014 года ЗАО «Теплосервис». О существовании данного договора ей стало известно в 2020 году после возбуждения уголовного дела относительно проведенного в 2019 году заседания КЧС. ЦТП были муниципальной собственностью в период с 2017 года по 2020 год. Поскольку единой теплоснабжающей организацией была ЗАО «ТЭК», а бесхозяйное имущество больше нигде не могло находиться, оно было передано ему на обслуживание на основании распоряжения УМС. В 2017 года в силу занимаемой должности она участвовала единожды на заседании Министерства тарифного регулирования в 2017 году, когда устанавливали тариф ЗАО «ТЭК». Выявление спорного имущества относится к компетенции УМС. Также показал, что заседание КЧС было необходимо для того, чтобы составом комиссии побудить ФИО150 нормально исполнять свои обязанности по теплоснабжению. С ними невозможно было найти общего языка, они начали с лета шантажировать администрацию, что они не включат ЦТП, провоцировали, создавали проблему и наблюдали, как администрация будет их решать, она является тем свидетелем, перед глазами которого эти взаимоотношения происходили. Отвечая на дополнительные вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №34 показала, что никаких копий договоров у неё не было. На заседании КЧС 15 октября 2019 года она не присутствовала. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, показала, что в период, когда работала в должности заместителя, она знакомились со схемой теплоснабжения г. Троицка, на схеме теплоснабжения всегда существует раздел «Бесхозяйное имущество» и в этом разделе было перечислено много тепловых сетей и часть ЦТП и оборудование, тепловые пункты как 16, 21, 13, 12, 11, 10, 1, 8 с оборудованием находились в разделе как бесхозяйное имущество. Первую схему разрабатывал ЗАО «ТЭК», они её корректировали, а потом Управление ЖКХ. После того, как было возбуждено уголовное дело и встал вопрос о том, кому принадлежит оборудование, администрация обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и восстановлении права собственности на оборудование ЦТП. В настоящий момент дело не рассмотрено и решение не принято. Кроме того, что оборудование ЦТП потерпевшими больше года сдается в аренду фирмам «Аспект», «Базис» и «Вектор», руководителями которых являются Свидетель №5, Сагоконь и ФИО12. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №32, следует, что 15.10.2019 года участвовал в заседании КЧС, членом КЧС являлся Тульский, который поручил ему прибыть на заседание поскольку сам был в г.Челябинске. На заседании КЧС обсуждался вопрос по введению в эксплуатацию тепловых систем отопления г. Троицк. Председателем КЧС был поставлен вопрос о введении в эксплуатацию насосных станций, при невведении в эксплуатацию было предложено передать ЦТП ООО «Перспектива». Также рассматривался вопрос о принадлежности данных зданий, разбирался вопрос о том, кто является собственником зданий, было принято решение, что ответственность на себя берет муниципалитет. В итоге ЦТП были переданы ООО «Перспектива». Отвечая на вопросы представителя потерпевшего, свидетель Свидетель №32 пояснил, что на заседании КЧС обсуждался вопрос, что в случае, если не будет отопления, будет введен режим ЧС. Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель Свидетель №32 пояснил, что основным вопросом на заседании КЧС был вопрос о включении ЦТП. ФИО115 объясняла причину не включения ЦТП тем, что не были уплачены денежные средства. Передача ЦТП для включения другой организацией зависела от решения ФИО115 На заседании КЧС вопрос об изъятии оборудования у ФИО150 вообще не обсуждался. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО29, следует, что она присутствовала на совещании КЧС как член комиссии по чрезвычайным ситуациям.На совещании рассматривались вопросы по теплоснабжению города Троицка. Никакого доклада на совещании не было, сразу было предложено ЗАО «ТЭК» решить вопрос по включению ЦТП, на что было предоставлено 2 дня, а в случае, если ЗАО «ТЭК» не выполнит данное требование, передавать ЦТП ООО «Перспектива». ЗАО «ТЭК» изначально были единой теплоснабжающей организацией г.Троицка до ООО «Перспектива» и все муниципальное имущество передавалось им. С решением КЧС в письменном виде ознакомлена не была и его не подписывала. Членом КЧС являлась с 2014 г. с момента как была назначена на должность начальника правового управления Отвечая на вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №14 показала, что на заседании КЧС разрешался вопрос о включении ЦТП, без этого невозможно было привести тепло в нормативные показатели. ЦТП - это здание, в котором находится оборудование. Вопрос о принадлежности ЦТП не относится к её компетенции, а касается компетенции УМС. На заседании КЧС других предложений выйти из сложившейся ситуации, кроме того, как изъять оборудование, не было. Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель Свидетель №14 показала, что на 15.10.2019 года оборудование ЦТП принадлежало ЗАО «ТЭК». Кому принадлежало ЦТП до проведения КЧС не знает. Обстоятельства октября 2019 года не помнит, так как прошло много времени, все показания давала следователю. Решением КЧС было требование о включении ЦТП, на что давалось время, если бы оборудование было включено, то вопрос о передаче ЦТП бы не решался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные ею в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №14 пояснила, что в должности начальника правового управления администрации г. Троицка состояла с февраля 2014 года по 30.11.2020. В её должностные обязанности входило: представление интересов Администрации и муниципального образования в судах, правоохранительных органов, проведение правовой и антикоррупционной экспертизы издаваемых Администрацией г. Троицк актов, за исключением актов управлений, обладающих правами юридического лица, консультационная помощь управлениям Администрации г. Троицк. Кроме того, на основании постановления Администрации г. Троицка Челябинской области № 895 от 09.07.2019 входила в состав КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка в качестве члена комиссии, обладала правом голоса при принятии решений. Утром 15.10.2019, то есть до заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 в кабинете заместителя главы города по городскому хозяйству прошло совещание, на котором присутствовала она, ФИО25 и Свидетель №43 Инициатором совещания был Свидетель №43, с его слов нужно было предварительно обговорить возможные пути решения проблемы с запуском ЦТП. Сначала Свидетель №43 сказал, что нужно пробовать решить вопрос о том, чтобы предложить ЗАО «ТЭК» добровольно включить оборудование ЦТП, а в случае отказа добровольно включить оборудование ЦТП, принять решение об изъятии ЦТП и передаче ЦТП в ООО «Перспектива». Тогда ФИО25 заявила, что забрать ЦТП нельзя, поскольку муниципальному образованию принадлежат только здания ЦТП, а оборудование принадлежит сторонним организациям, подконтрольным ФИО150, но Свидетель №43 это проигнорировал. Тогда же Свидетель №43 сказал ФИО25 готовить распоряжение об утрате силы распоряжения, согласно которому ЗАО «ТЭК» были переданы здания ЦТП, и передать указанное распоряжение в ЗАО «ТЭК», при этом Свидетель №43 сказал, что решение об изъятии и передачи ЦТП в ООО «Перспектива» надо будет принять на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, а именно передать и здания, и оборудование, а после уже производить разбирательства, что кому принадлежит, так как такая позиция имеется у главы города - ФИО1 Также Свидетель №43 объяснил, что ООО «Перспектива» сможет обеспечить запуск оборудования ЦТП, для этого у них есть ресурсы. ФИО25 также предлагала попробовать решить вопрос аренды оборудования ЦТП у ЗАО «ТЭК», однако Свидетель №43 сказал, что ФИО17 А.Г. сказал изымать ЦТП с оборудованием и передавать в ООО «Перспектива». Предложения Свидетель №43 на указанном совещании она не критиковала, поскольку достоверно не знала, кому принадлежит оборудование ЦТП. Вопрос муниципальной собственности, если это не касается судебных разбирательств, в которых участвует правовое управление, её не касается. Она присутствовала на указанном совещании у Свидетель №43, так как является членом КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк и для того, чтобы она знала о позиции КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, так как если бы реально имущество ЦТП: здание и оборудование принадлежали муниципалитету, то изъятие ЦТП из владения ЗАО «ТЭК» и дальнейшая передача в аренду ЦТП в ООО «Перспектива», но при условии заключения договора сроком на 30 суток, были бы законны, но при этом участия в формировании решения, она не принимала, Свидетель №43 сам озвучил сам указанное решение. Утром 15.10.2019 на совещании у Свидетель №43 она не выяснила реальных собственников оборудования и зданий ЦТП, так как это не её компетенция, к ней с таким вопросом Свидетель №43 и иные лица не обращались. Свидетель №43 обсуждал это только с ФИО25, между ними шло обсуждение по поводу собственности на оборудование, при этом ФИО25 указывала, что имеются пробелы в том, что оборудование не числится за муниципальным образованием. Однако Свидетель №43 говорил, что решить вопрос надо именно передачей ЦТП в ООО «Перспектива», с его слов на одном из совещаний у прокурора г. ФИО30, кто там еще присутствовал, Свидетель №43 не говорил, якобы было определено, что необходимо провести заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, где предложить ЗАО «ТЭК» включить ЦТП, а если поступит отказ, то передать ЦТП и его оборудование в ООО «Перспектива». Почему необходимо было заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, если, по мнению Администрации г. Троицк здания ЦТП и оборудование является муниципальным и распоряжение ими возможно на основании распоряжений Администрации или договоров, она не знает об этом утром 15.10.2019 сказал Свидетель №43, а именно, что этот вопрос необходимо решать именно на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, со слов Свидетель №43 так предложил прокурор. В связи, с чем необходимо было заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, если, УМС Администрации г. Троицк утром 15.10.2019, то есть до начала заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, направило в ЗАО «ТЭК»: распоряжение о признании утратившим силу распоряжение, согласно которому здания ЦТП переданы как бесхозяйное имущество ЗАО «ТЭК» и письмо с требование передать ключи и документацию на ЦТП до 14 час. 00 мин. 15.10.2020, она не знает, так как о том, что указанные письмо и распоряжение УМС Администрации г. Троицк имеются и направлены в ЗАО «ТЭК», она узнала только на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, о том, что оно должно быть подготовлено, она слышала на утреннем совещании у Свидетель №43, он давал поручение по данному поводу ФИО25 По указанной причине на заседании КЧС И ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 не прорабатывался вопрос аренды оборудования ЦТП у ЗАО «ТЭК», когда ФИО115 задала вопрос о возможности передачи оборудования ЦТП, в том, числе в аренду, поскольку вопрос уже был решен до заседания, и решение было согласовано, а именно изъять ЦТП с оборудованием и передать их в ООО «Перспектива», поэтому предложение ФИО115 и не рассматривалось. По этой же причине она голосовала за предложенное ФИО1 решение КЧС И ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, поскольку до неё было доведено решение о необходимости передать ЦТП в ООО «Перспектива». При этом предложения о том, чтобы дать ЗАО «ТЭК» денежные средства для оплаты содержания ЦТП не обсуждался, также не обсуждался вопрос предоставления более длительного период для включения ЦТП, сроки были очень сжатые - около 2 часов. Также на заседании не разбирался о взаимных претензиях между ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» по поводу задолженностей по оказанным услугам, проверок по данному поводу Администрацией г. Троицк не проводилось. По факту присутствия на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, пояснила, что на указанном заседании, обсуждался вопрос о проблемах с теплоснабжением в центральной части города Троицк, а также тот факт, что ЗАО «ТЭК», у которого находились ЦТП, не обеспечивало нормативную температуру теплоносителя и необходимую работу ЦТП, на это указывал начальник УЖКХ Администрации г. Троицк Свидетель №24, по данному поводу был доклад. На указанное заседание она какие-либо справки, доклады и предложения по поводу повестки заседания КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка 15.10.2019 не готовила, специальных познаний в области теплоснабжения у нее не имеется Причина некачественного отопления, согласно доклада ФИО27 - директора ООО «Перспектива», заключалась в том, что ЗАО «ТЭК» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг теплопередачи от источника теплоснабжения до конечных потребителей, иных данных указывающих на то, что именно ЗАО «ТЭК» оказывает ненадлежащим образом услуги по передаче теплоносителя, предоставлено не было. О том, что на момент 14.10.2019 одно ЦТП, а именно ЦТП № 1 было запущено ЗАО «ТЭК» она не знала. (том № 5 л.д. 179-184, 185-188, 189-192, 193-197, 202-204). После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме. Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем ФИО27, следует, что он состоит в должности директора ООО «Перспектива», которое занимается выработкой и распределением тепловой энергии в городах Челябинской области, в том числе в г. Троицке. Когда начался отопительный сезон 2019 года, возник вопрос с ЗАО «ТЭК» о включении ЦТП в работу. Ранее летом 2019 года была произведена подготовка систем к отопительному сезону. В конце сентября 2019 года было распоряжение Главы города о начале отопительного сезона с 25.09.2019 года, потому что температура в течении 5 суток опустилась до +8 и ниже. Отопительный сезон начинается по нормам, когда температура воздуха в течении 5 суток отпускается до +8 градусов. Была подготовлена программа работы теплосетей на период, есть требования Госстрой МБС 41-6.2020 «Организационно-методические рекомендации по подготовке к проведению отопительного периода и повешению надежности систем коммунального теплоснабжения м городах и населенных пунктах РФ», где указано, какие работы должны быть выполнены в межотопительный сезон, как начинается отопительный сезон и основным условием, обеспечивающим надежное теплоснабжение потребителей, является своевременное, до начала отопительного периода, испытание источника тепла, тепловых сетей на прочность, промывка и так далее. Все эти работы ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК» летом были выполнены. ООО «Перспектива» осуществляет надзор за ЗАО «ТЭК». ЗАО «ТЭК» имеет свои сети, ООО «Перспектива» переданы по соглашению свои сети. «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, ЗАО «ТЭК» - теплосетевая организация, «Перспектива» вырабатываем тепло для передачи, доводит до границ раздела, дальше ЗАО «ТЭК» до потребителя или до следующей границы раздела, ТЭК обязаны содержать свои сети в исправном и рабочем состоянии, не имеют право препятствовать передачи тепловой энергии через свои сети. На сентябрь 2019 года ЦТП принадлежали администрации города, поскольку имелись решения суда о признании права собственности на ЦТП, они были зарегистрированы в ЕГРН, потому что в схеме теплоснабжения 2013 года они обозначены как бесхозяйные, потом они были переданы в аренду ЗАО «ТЭК». В соответствии с законом о теплоснабжении и в соответствии с утвержденными тарифами должна производиться плата за передачу тепловой энергии, на сентябрь 2019 года у ООО «Перспектива» задолженности перед ЗАО «ТЭК» за передачу тепловой энергии не было. Также показал, что ООО «Перспектива» не может наладить систему, пока у не будет работать вся система теплоснабжения, пока не будет налажена вся гидравлика. Гидравлика должна быть выстроена в начале отопительного сезона, в начале этих 5 дней. Кроме этого, начали поступать жалобы на горячую воду от «Соверен-Сервис», «Крученков на Зеленой», от ТАТК, от жителей, потому что систему отопления включили, расходов нет, температура ГВС не соответствует действительности. В соответствии с СанПИН должны держать 60 градусов, а было от 42 до 50 градусов. После того, как ФИО107 не договорились и ЦТП не было включено, он написал письмо 14 октября 2019 года в администрацию о рассмотрении вопроса о возможности введении ЧС по поводу того, что возникли серьезные проблемы с системой теплоснабжения. До этого у главы города проводились совещания, где были также и представители ЗАО «ТЭК». Затем 15 октября 2019 года он был приглашён на заседание КЧС, где также присутствовали ФИО115 и Свидетель №5 Рассматривался вопрос о включении в работу насосных станций ЦТП, которые на тот момент были в аренде у ЗАО «ТЭК», объяснялось что без них невозможно выставить режим работы системы теплоснабжения в целом в городе. Первым докладывал Свидетель №43, второй или третьей предоставили высказаться ФИО115, она высказалась о задолженности в районе 50 миллионов рублей, после чего он привел цифры по оплатам, подтвердил, что задолженности перед ЗАО «ТЭК» не имеется. На заседании ФИО115 говорила, что эти ЦТП их, что они их обслуживают сейчас, но документов она не представляла. Далее было еще несколько выступлений, присутствовали представителя следственного комитета, МЧС, был прокурор города. ФИО115 предоставили время принять решение о включении ЦТП, должны были собраться в 14 часов. 14 часов они собрались, от ЗАО «ТЭК» решения о включении никакого не было. Далее он с представителем прокуратуры Гончаровым, двумя представителем МВД или Следственного комитета, с представителями администрации Свидетель №43 и ФИО8 прошли несколько адресов по домам, посмотрели, какие расходы идут на узлах потребления. На улице было + 6, некоторые жильцы жаловались, что один стояк работает, а другой не работает. Решение заседания КЧС он не видел, представитель прокуратуры Гончаров стоял рядом с ними возле ЦТП №1, затем он получил «добро», начали срезать замки. После они зашли в ЦТП, представители МВД описывали оборудование. В первый день вскрыли три или четыре ЦТП, осмотрели оборудование, свои замки повешены. Включать оборудование он запретил, потому что оборудование они не знали. На следующий день он прислал туда своих специалистов, проверили сопротивление, было включено три насоса в работу, потом два и еще один. Далее было составлено распоряжение Главы города о передаче ООО «Перспектива» ЦТП в аренду. В настоящее время ЦТП на ответственном хранении, они участвуют в системе теплоснабжения, кроме ЦТП№ 14, он передан не был. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, свидетель ФИО27 показал, что представители ЗАО «Теплосервис» никогда не обращались с просьбой о возврате оборудования ни письменно, ни устно. Ему известно, что в августе 2021 года ЗАО «Теплосервис» заключило договор аренды с фирмами «Акцент», «Базис», «Вектор» на оборудование всех 10 ЦТП, которые ООО «Перспектива» фактически обслуживает, на данный момент эти организации подали на ООО «Перспектива» исковые заявления в суд с требованием взыскать за фактически выполненную передачу тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2021 года, когда у них не было тарифа. Также показал, что на момент начала отопительного сезона ни температура наружного воздуха, на наличие жалоб не влияет на начало работы оборудования. На тот момент, когда они по договору аренды запросили стоимость оборудования, она составляла 2,5 миллиона рублей, в настоящее время износ оборудования близок к 100%. Считает, что ООО «Перспектива» предприняло все меры для того, чтобы ЦТП были включены в работу, была направлена программа на отопительный период, где расписано где, когда и что должно быть включено, по этому ЗАО «ТЭК» не могли не знать о том, когда необходимо подключать ЦТП. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 следует, что в должности директора ООО «Перспектива» состоит с 16.02.2018 года. В его должностные обязанности входит организация работы объектов, принадлежащих ООО «Перспектива». ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией (далее по тексту - ЕТСО) на основании постановления Главы г. Троицк, номер и дату его он не помнит. Статус ЕТСО у ООО «Перспектива» отменялся в 2018 году и в этом году же статус был возвращен. Отмена статуса была связана с решением суда по заявлению ЗАО «ТЭК». Обязанности между ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК» распределены в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении», поскольку до настоящего времени договор между ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК» не заключен. ООО «Перспектива» в рамках предоставления теплоснабжения использует: газовую котельную на 120 МВ, магистральную сеть - Ду-700 мм от котельной до ТК 7 и направление ФИО13, а также внутриквартальные сети, с 15.10.2019 до окончания отопительного в 2020 году также эксплуатировались ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 в центральной части г. Троицк. ЗАО «ТЭК» имеются три магистральные сети - направления: ФИО14, Володарского и Ильина, квартальные сети в микрорайонах, а до 15.10.2019 также ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21. Между ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК» имеются различные разногласия, в том числе финансовые в настоящее время ему необходимо уточнить информацию и лучше её будет предоставить в виде развернутого ответа, в связи с объёмностью ответа. Организационные проблемы касаются, прежде всего, с тем, что, по его мнению, ЗАО «ТЭК» не надлежащим образом относится к обязанностям как теплосетевая организации, а именно: не налажено диспетчерское управление - не согласование действий с ЕТСО, не организованы ремонтные работы, иногда работы проводятся не качественно и с большими задержками, действия ЗАО «ТЭК» приводили к разладке гидравлического режима г.Троицк, по некоторым поводам, он обращался в прокуратуру г. Троицк и Администрацию г. Троицк, но это было крайне редко, поскольку он не относит себя к людям, которые склонны к подаче жалобам. Информация о вводе в действие объектов теплоснабжения в отопительный сезон 2019-2020 в г. Троицк ООО «Перспектива» предоставлялась диспетчером, на основании ранее разработанного графика, в котором указывались конкретные объекты, а диспетчер, по сути по итогам дня сообщал введен тот или иной объект или нет. Трехстороннее соглашения между ООО «Перспектива», ЗАО «ТЭК» и ООО «Уралэнергосбыт» от 31.09.2020, было предложением ООО «Перспектива» по гарантиям оплаты за электроэнергию, потребленную ЦТП ЗАО «ТЭК». Указанное соглашения он подписал и направил в ЗАО «ТЭК» и ООО «Уралэнергосбыт». Насколько он помнит на указанное соглашение не согласился ФИО107, хотя официально тот не является сотрудником ЗАО «ТЭК», но фактически как он понимает, ФИО107 руководит ЗАО «ТЭК», так как в большинстве совещаний и встреч участвовал именно ФИО107 Также им писались письма № 3375-19 от 11.10.2019 и № 3376-19 от 11.10.2019, поскольку ЗАО «ТЭК» требовал гарантии по оплате теплосетевых услуг, но в итоге ФИО107 так ЦТП и не включил. На письма № 3139-19 от 30.09.2019, № 3140-19 от 30.09.2019 и № 3179-19 от 03.10.2019, направленные в ЗАО «ТЭК» по вопросу включения оборудования ЦТП, ответов в основном не поступало. Ответом на № 3181-19 от 03.10.2019 и 3219-19 от 08.10.2019, в адрес ФИО1, о том, что ЗАО «ТЭК» не осуществляет запуск оборудования ЦТП в г. Троицк, не было, но были совещания у Главы в кабинете. О принятых мерах ему неизвестно. Ответа на письмо № 3272-19 от 10.10.2019, адресованное главе г. Троицк, по вопросу передачи ЦТП по концессионному соглашению, не было, оно было написано в связи с тем, что ЗАО «ТЭК» не запускал ЦТП, которые необходимы для надежного теплоснабжения. Письмо № 3299-19 от 14.10.2019, адресованное главе г. Троицк и прокурору г. Троицк, по вопросу возможности введения ЧС на территории г. Троицк, на его взгляд, было единственным вариантом включения ЦТП законным способом, поскольку он исчерпал все иные варианты, а именно гарантийные письма, соглашения, письма о просьбах включения. При этом он просил дать возможность только настроить и включить ЦТП, но он не просил передать, таким образом, ЦТП. При этом он сам в состав КЧС и ОПБ Администрацииг. Троицк, не входит, на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, его пригласил кто-то из Администрации г. Троицк, кто это был, он не помнит, вопрос о приглашении на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 иных лиц, не являющихся членами КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, он не решал. Полномочий КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк он не знает. Причиной заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, по его мнению, было его письмо о необходимости заседания, а также, что ЗАО «ТЭК» не подключает ЦТП. Инициатором соответственно тоже было ООО «Перспектива». ЦТП является неотъемлемой частью теплоснабжения города Троицк, они предназначены для создания параметров теплоносителя в соответствии с расчетными, поскольку котельная выдавала расчетные параметры теплоносителя, но в связи с большой протяженностью тепловых сетей и гидравлическими процессами, проходящими в трубопроводах, данные параметры терялись, доходя до конечных потребителей. Причина была установлена комиссией в составе сотрудников ООО «Перспектива», управляющих компаний, помощника прокурора - ФИО44, заместителя главы г. ФИО31, посмотрели параметры теплоносителя существующие (по приборам учета, расположенных в домах) с расчетными и убедились, что существующие параметры не соответствуют расчётным, при этом значительно, в три, а то и в пять раз, на основании указанного был сделан вывод, что причиной некачественного отопления была именно в том, что не были включено насосное оборудование ЦТП. О том, что ФИО115 заявляла на заседании КЧС и ОПБ, что оборудование, находящееся в зданиях ЦТП не принадлежит Администрации г. Троицк, а принадлежит иному лицу на праве собственности, он не помнит, также, как и кто предложил изъять оборудование ЦТП, которое находилось в собственности ЗАО «Теплосервис» и которое использовалась ЗАО «ТЭК». При этом ЗАО «ТЭК» предлагалось сразу включить ЦТП в работу, а предложение изъять ЦТП было уже в конце, когда ФИО115 не ответила на предложение включить ЦТП. По вопросу о приобретения оборудования ЦТП у ЗАО «Теплосервис» решался в рамках действующего гражданского законодательства РФ (купля-продажа, аренда) на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, пояснил, что ранее он неоднократно предлагал ЗАО «ТЭК» выкупить у них оборудование и сети, даже через долгосрочную аренду, но ответа он на это не получил. Кому, принадлежит имущество - оборудование, установленное в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 16, которые расположены на территории г. Троицка, Челябинской области, и на каком праве, он не знает. По какой причине, учитывая «Чрезвычайный характер действий», КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 приняло решение о передаче ООО «Перспектива ЦТП 15.10.2019, а «включение первоочередных пунктов обеспечить до 18.10.2019», если ООО «Перспектива» было дано 3 суток на включение, то по какой причине вопрос являлся срочным и для его решения необходимо было прибегать к изъятию имущества, он не знает, почему было принято такое решение, но часть из переданных ЦТП, которые влияли на качество теплоснабжения потребителей города были включены 16.10.2019. При этом ООО «Перспектива» было запущено только 4 ЦТП после 15.10.2019 (без учета ЦТП № 1, которое запустило ЗАО «ТЭК»), поскольку в остальных не было необходимости. С 15.10.2019 ЦТП эксплуатирует ООО «Перспектива», эксплуатация ЦТП продолжается, даже после расторжения договора аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 был, поскольку ЦТП необходимо подготовить к отопительному сезону, чем ООО «Перспектива» и занимается, при этом оплата арендных платежей не производится, поскольку нет договора аренды. Несмотря на это ЦТП возвращены, по данному поводу имеется акт приема передачи от 20.12.2019 года. По поводу переписки в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp производившей 12 и 13 октября 2019 году между ФИО107, ФИО3 А.В., Свидетель №21 и ним, пояснил, что никаких соглашений не было заключено по вине ФИО107, поскольку тот всегда изменял уже вроде бы согласованные моменты, добавлял новые условия (том 6 л.д. 6-13). В ходе судебного следствия также были показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе дополнительного допроса, согласно которым оплата в адрес ЗАО «ТЭК» за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за период 2018 года в 2019 году, за период 2019 года в 2020 году происходила действительно, это произошло после того как ООО «Перспектива» провело ревизию взаиморасчетов и выявив неоспариваемую сумму, ООО «Перспектива» сразу же производило оплату. Такая оплата вызвана тем, что ЗАО «ТЭК» на запросы ООО «Перспектива» не предоставляло сведений о расчетах и величинах используемых в расчета для выставления счетов фактур, проще говоря, ЗАО «ТЭК» должен объяснить суммы в выставленных ими счетах-фактурах. В связи с этим ООО «Перспектива» самостоятельно производит ревизию оказанных услуг по теплоснабжению с учетом полезного отпуска. Кроме того, что по фактам задолженностей в Арбитражном суде Челябинской области происходит ревизия выставленных сумм и если в суде становиться видно, что ООО «Перспектива» что-то должно ЗАО «ТЭК» оплата происходит сразу, по инициативе ООО «Перспектива». О том, чтобы иное лицо помимо него обращалась в Администрацию г. Троицк с просьбой провести заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, ему неизвестно, он точно направлял письмо с просьбой организовать заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк для настройки и запуска ЦТП. Это письмо было направлено, им поскольку, понимал, что Администрация г. Троицк не может дать муниципальную преференцию по включению ЦТП в концессионное соглашение, о чем ему был ответ из Администрации г. Троицк, почему был отказ по преференции, он не помнит. О том, что ЦТП, расположенные в центральной части г. Троицк, являются муниципальной собственностью, ему стало известно со слов главы г. Троицк, это было сказано тем на одном из совещаний, в зале совещаний на втором этаже, который сопряжен с кабинетом главы г. Троицк. Также были продемонстрированы технические паспорта на ЦТП, в которых было перечислено оборудование находящиеся в ЦТП, свидетельств о регистрации права собственности, он не видел. На совещании присутствовали ФИО107, вроде был Свидетель №5, он, так же представители юридической службы Администрации г. Троицка, начальник ЖКХ Свидетель №24 и вроде все. Указанное совещание происходило еще до того как он обратился в Администрацию г. Троицк с просьбой предоставить муниципальную преференцию на включение в концессионное соглашение ЦТП, но после 25.09.2019, то есть после начала отопительного сезона. Заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, было необходимо при том, что, утром 15.10.2019, то есть еще до начала заседания в адрес ЗАО «ТЭК» было направлено распоряжение о признании утратившим силу распоряжения УМС о передаче зданий ЦТП в ЗАО «ТЭК» в 2017 году, а также письмо с требованием о передаче зданий ЦТП, ключей и документации к ним до 14 час. 00 мин., скорее всего, потому что Администрация г. Троицк понимала, что ЗАО «ТЭК» не выполнит распоряжения, поэтому было проведено заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 года. При этом на вопрос, зачем необходимо было заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, если, здания ЦТП и оборудование является муниципальным и распоряжение ими возможно на основании распоряжений Администрации или договоров, он ответить не смог, поскольку вопрос распоряжения муниципальной собственностью к нему не относится, он лишь преследовал цель быстрее настроить и запустить ЦТП, в связи с началом отопительного сезона. По вопросу передачи ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, при том, что в протоколе заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 отражено, что ЗАО «ТЭК» должно было произвести включение оборудование ЦТП №№ 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, а в случае не включения, ключи и документация от них должны быть переданы Администрации г. Троицк до 14 час. 00 мин. 15.10.2019, для последующей передачи ЦТП в ООО «Перспектива», он пояснил, что целесообразно иметь все ЦТП у одной организации, чтобы осуществлять контроль за параметрами, оперативно регулировать режимы работы. Вообще в своих письмах он просил только преференцию или обеспечить доступ к ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21, но решение Администрации было передать ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, он не был против принятия всех указанных ЦТП, по причине указанной выше. Так же после отказа тарифного органа о включении в тарифы ООО «Перспектива» затрат связанных с арендой ЦТП, 20 декабря 2019 года договор аренды был расторгнут, имущество возвращено. В перечне передаваемого имущества и актах приема-передаче к договору аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 указанно оборудование ЦТП, в связи с тем, что необходимо было заключать договор на электроснабжение ЦТП, при котором необходим перечень и мощность электропотребляющего оборудования, к которым относятся двигатели сетевых насосов. Он не исключает того, что юристы ООО «Перспектива» просили кого-либо из сотрудников Администрации г. Троицк включить в перечень передаваемого имущества и оборудование ЦТП при составлении договора аренды от 15.10.2019 № 14.19.05.01.02, но он точно не звонил. По содержанию пункта 4, соглашения от 20.09.2019, которое является приложением к письму № 3154-19 от 01.10.2019 от ООО «Перспектива», в котором указано, что ООО «Перспектива» не отвечает перед ООО «Уралэнергосбыт» за уплату неустойки, процентов за пользование денежными средства, начисленных за несвоевременное исполнение ЗАО «ТЭК» обязательства по оплате потребленной электроэнергии, хотя согласно п. 1 ООО «Перспектива» обязуется отвечать перед ООО «Уралэнергосбыт» за исполнение ЗАО «ТЭК» обязательств по оплате текущих платежей за потребленную электроэнергию, пояснил, что пункт 4 подразумевает, что в соответствии с п. 2 и п. 3, ЗАО «ТЭК» должен дать поручение ООО «Перспектива» на оплату за электроэнергии в ООО «Уралэнергосбыт», если такого поручения не имелось, то ООО «Перспектива» не отвечает ООО «Уралэнергосбыт» за уплату неустойки, процентов за пользование денежными средства. По факту того, что каких-либо проектов соглашений и писем об оплате электроэнергии ООО «Перспектива» за ЗАО «ТЭК» в ООО «Уралэнергосбыт» не поступало, пояснил, что официально конечно каких-либо писем по данному поводу в ООО «Уралэнергосбыт» не направлялось, все обсуждалось в частных переписках, поскольку даже в них соглашений достигнуто не было, ФИО107 постоянно что-то не устраивало (том 6 л.д. 14-18). После оглашения показаний свидетель ФИО27 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, пояснив, что с ФИО107 неоднократно был разговор, также он писал ему письмо о приобретении сетей, а не ЦТП, поскольку в их введении были сети. Из показаний свидетеля Свидетель №33, данных в судебном заседании следует, что он присутствовал на заседании КЧС 15.10.2019 года как представитель МЧС, поскольку руководитель МЧС, который являлся членом КЧС, находился в командировке. На заседании обсуждалась подача теплоснабжения в г.Троицке, о запуске центральных тепловых пунктов. Также был поставлен вопрос, сможет ли в случае необходимости МЧС вскрыть ЦТП. Он пояснил, что у МЧС есть техническая возможность вскрыть ЦТП, но только с представителями правоохранительных органов и по согласованию с Главным управлением. После заседания КЧС отряд МЧС каких-либо мер по вскрытию не предпринимал. Отвечая на дополнительные вопросы стороны защиты, свидетель Свидетель №33 показал, стоял ли на заседании вопрос о передаче оборудования от ФИО150 к иной организации не помнит, поскольку заседание проходило продолжительное время, главным вопросом, по его мнению, было подача отопления. Из показаний, данных свидетелем ФИО26 в судебном заседании, следует,что в настоящее время работает инженером в ЗАО «Теплосервис», ранее работал в указанной организации в должности директора. На должность директора был назначен ФИО115, состоял в должности директора в период с сентября 2020 года по август 2022 года, чуть больше года. Организация ЗАО «Теплосервис» занимается обслуживанием приборов учета тепловой энергии, снятием показаний, опрессовкой. ЦТП принадлежало ЗАО «Теплосервис» на праве собственности, у кого приобреталось право собственности, ему не известно, о наличии договора от 16.06.2014 года между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ЗАО «Теплосервис» также ничего не известно. Теплоснабжением занималась ФИО115, он лишь подписывал договоры по поручению ФИО115 О причиненном ущербе ЗАО «Теплосервис» ничего пояснить не может, поскольку в данные вопросы не углублялся, так как этими вопросами занималась ФИО115 В период, когда он состоял в должности руководителем ЗАО «Теплосервис», уволилась вся бригада и ему пришлось работать за всех. Он до сих пор занимается перепрошивкой приборов, опрессовкой. В ЗАО «Теплосервис» работает с 2016 года. В период с 2016 года до октября 2019 года, когда были изъяты ЦТП из обслуживания ЗАО «ТЭК», он занимался только вывозом мусора, после того, как уволилась вся бригада, выполнял текущую работу, занимался опрессовкой и узлами учета. Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель ФИО26 показал, что учредителем ЗАО «Теплосервис» является ФИО115, которая предложила ему стать директором ЗАО «Теплосервис» с 1 сентября 2020 года, как единственному оставшемуся сотруднику, поскольку состоявший на тот период времени директор ФИО32 уходил с должности по состоянию здоровья. Когда он стал состоять в должности директора ЗАО «Теплосервис», в его обязанности входило обслуживание приборов учета и подписание документов по поручению ФИО115 ФИО107 и Свидетель №4 никаких указаний ему не давали. Самостоятельно он не руководил ЗАО «Теплосервис», а лишь принимал решения по обслуживанию приборов учета. К каким-либо документам, кроме приборов учета, он доступа не имел, так как по доверенности теплом занималась ФИО115 В период его работы документов, подтверждающих оплату арендных платежей от ЗАО «ТЭК», он не видел, какие-либо правоустанавливающие документы на оборудование тепловых пунктов в администрацию не предоставлял, оценку оборудования лично не производил. Подписывал какие-то документы по просьбе ФИО115, но какие, уже не помнит. Следователю пояснял, что ущерб выразился в передаче имущества, оборудование в аренду не передавали, приостановили действие договора, поскольку имущества передать не получилось. Договор аренды заключал не он, он только подписывал, бухгалтерский учет не вел, доступ к расчетному счету не имел. После того, как он ушел с должности директора, директором ЗАО «Теплосервис» стала Свидетель №4, которая вела бухгалтерский учет. Передавало ли ЗАО «Теплосервис» в ЗАО «ТЭК» в аренду оборудование ЦТП и сами тепловые пункты, ему не известно. Поскольку оборудование было изъято, это лишало ЗАО «Теплосервис» возможности заключить договор аренды. ФИО32 при увольнении пояснял, что ЦТП имеют определенную ценность, но сейчас их у ЗАО «Теплосервис» нет. Из показаний свидетеля Свидетель №28, данных в судебном заседании, следует, что она работает в администрации г.Троицка Челябинской области в должности помощника главы г.Троицка с 2018 года, в занимаемой должности находится с сентября 2018 года, в непосредственном подчинении у главы г.Троицка. На данный момент не является членом КЧС, в октябре 2019 года являлась членом КЧС. 15 октября 2019 года состоялось заседание КЧС, поскольку были проблемы с теплоснабжением города по причине не включения ЦТП. По итогам заседания было принято решение о предоставлении ФИО150 времени на включение ЦТП, но если этого не произойдет, то тогда необходимо открыть ЦТП совместно с Управлением УМС с сотрудниками полиции, провести опись и допустить сотрудников ООО «Перспектива», чтобы они включили ЦТП. Не помнит, чтобы на заседании обсуждался вопрос при принятии решения в отношении определенного количества ЦТП или всех имеющихся в центральной части города. Вполномочия КЧС входят те вопросы, которые направлены на предотвращение чрезвычайное ситуации,в том числе и тот вопрос, который рассматривался в октябре 2019 года. На момент заседания КЧС был объявлен режим повышенной готовности. Заседание КЧС закончилось и пункты были включены работниками Перспективы. О том, какие ЦТП были переданы, какие ЦТП были вскрыты ей не известно, поскольку при вскрытии и передаче она не участвовала. До заседания КЧС информация о том, что оборудование, находящееся в ЦТП, принадлежало ЗАО «Теплосервис», ей не поступала. По её мнению, здание ЦТП и оборудование - это единый комплекс и данный комплекс находится в муниципальной собственности. Отвечая на вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №28 показала, что заседание КЧС было плановое, поскольку ЗАО «ТЭК» не включали ЦТП и в связи с этим отсутствовало нормальное теплоснабжение в домах и социальных объектах, аудиозапись заседания не велась, поскольку заседание было собрано экстренно. Представители ЗАО «ТЭК» присутствовали в прокуратуре и этот вопрос там не удалось решить, поэтому было принято собрать КЧС, чтобы побудить их включить ЦТП. Причиной проведения заседания КЧС являлось ненормативное тепло в помещениях, отсутствие включенных ЦТП. Решением КЧС было принято решение передать имущество от одной коммерческой организации в другую, она проголосовала «за», поскольку большинство членов КЧС считали, что имущество является муниципальным. Перед заседанием КЧС проект решения не предлагался, так как проекты решения готовятся, когда проводятся плановые заседания, когда вне плановые - проекты решений не готовятся. Из показаний свидетеля Свидетель №40, данных в судебном заседании, следует,чтооб организацияхООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК знает ввиду своего предыдущего места работы в Министерстве тарифного регулирования, ООО «Перспектива» какое-то время осуществляло тарифное регулирование. Осуществлял трудовую деятельность, был начальником отдела в 2020 году и ушел в феврале 2021 года. В период 2019 года был консультантом отдела и принимал участие в расчетах ООО «Перспектива», рассматривал документы и выносил вопрос на обсуждение об установлении или корректировке тарифов на очередной период. ООО «Перспектива» были представлены документы, которые позволили включить расходы на обслуживание по электроэнергии ЦТП.ООО «Перспектива является единой теплоснабжающей организацией в г. Троицк, оказывает услуги по теплоснабжению потребителя, одна из составляющих - оплата услуг по передаче тепла ЗАО «ТЭК». Учитывались расходы, связанные с обслуживанием ЦТП, расходы на электроэнергию. Арендная плата не учитывалась, поскольку это было муниципальное имущество. При утверждении тарифов организация обращается в Министерство тарифного регулирования с определенным пакетом документов в обоснование той или иной позиции, которую просит учесть при установлении тарифов. Если организация все экономически обосновывает, то тариф утверждается. Из показаний свидетеля Свидетель №43, данных в судебном заседании следует, что в октябре 2019 года состоял в должностизаместителя Главы города по городскому хозяйству администрации г. Троицка. 15.10.2019 года принимал участие заседании КЧС - являлся заместителем председателя. Заседание КЧС было собрано в связи с возможностью срыва отопительного сезона, так как не были включены тепловые пункты. Заседание КЧС проводилось по инициативе председателя, которым являлся Глава города. На заседании КЧС говорилось, что у администрации имеются правоустанавливающие документы на здание ЦТП. Обслуживанием ЦТП занималось ЗАО «ТЭК» поскольку у данной организации имелись договоры купли-продажи на оборудование ЦТП. Пути решения проблемы были таковыми, либо ЗАО «ТЭК» запускает оборудование в работу, либо поскольку права спорныетепловые пункты передаются другой организации для включения ЦТП. В итоге ЦТП были переданы ООО «Перспектива» и включены. Комиссия выезжала на место, вскрывали и описывали оборудование находящиеся внутри ЦТП. В состав данной комиссии он не входил, выезжал только на одно ЦТП, находящееся по адресу: <адрес>. Каким образом происходила передача ЦТП от ЗАО «ТЭК» к ООО «Перспектива», пояснить не может, поскольку данным вопросом занималось УМС. О том, что права на оборудование ЦТП спорные, стало известно от УМС и правового правления администрации города. На тот момент было зарегистрировано право собственности на локальные и технические паспорта на здания ЦТП и оборудование, находящееся внутри здания. Глава города был в курсе, что технические паспорта, это не правоустанавливающие документы и не дают право собственности на оборудование, находящееся в здании ЦТП. Отвечая на вопросы стороны защиты, свидетель Свидетель №43 показал, что на здание ЦТП было зарегистрировано право собственности, оборудование, которое было внутри, имелось в технических паспортах. Были ли технические паспорта действительными или нет, ответить сложно. Не помнит какое решение было принято на КЧС. Личной заинтересованности в передаче оборудования ЦТП из ЗАО «ТЭК в ООО «Перспектива» он не имел. Если бы ФИО115 согласилась включить ЦТП, вопрос с предложением о передаче оборудования ЦТП на обслуживание ООО «Перспектива» не рассматривался бы. По ходатайству защитника адвоката ФИО113 в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №43, данные им в ходе предварительного расследования, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, свидетель Свидетель №43, пояснил, что он состоит в должности заместителя главы по городскому хозяйству с июня 2020 года, также с июля 2019 года исполнял обязанности заместителя главы по городскому хозяйству. В его обязанности входит: общее руководство управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи, управлением по капитальному строительству и управлением архитектуре и градостроительству. Инициатором проведения заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 являлся - глава г. Троицк - ФИО1, рекомендовал проведение заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 прокурор г. ФИО30, при этом он лишь дал рекомендацию, поскольку необходимо было включить ЦТП. Вообще о необходимости работы ЦТП заявляло ООО «Перспектива» после начала отопительного сезона, при этом было предоставлено только то, что якобы расход теплоносителя на домах согласно нормативу упал, имеются жалобы потребителей, результатов проверок, он не видел, может их не было вообще. Проверка приборов учета теплоносителя на домах производилась уже после решения КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, также после решения КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк были произведены в нескольких квартирах замеры температуры воздуха, но только в одной комнате из одной квартир температура была ненормативная. При этом в том году, то есть в 2019 году, у потребителей устанавливались балансировочные краны, и гидравлическая система города настроена не была. Указанное предложение Свидетель №23, высказал примерно за день - два до проведения заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, Свидетель №23 конкретных решений, которые должно было принять заседание, тот не говорил. Свидетель №23 при этом сказал, что не видит других вариантов, поскольку после многих встреч вопрос о запуске ЦТП не решен. Когда Свидетель №23 дал указанную рекомендацию, у того присутствовал и он, и ФИО1 После указанного совещания ФИО1, скорее всего 14.10.2019, потому что это было все в одной неделе с заседанием КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, пригласил его и Свидетель №12 - начальника МКУ «Гражданская защита г. Троицк», и вкратце ФИО17 А.Г. рассказал, что они были у прокурора, что ЗАО «ТЭК» не запускают ЦТП, и что нужно провести КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. При этом ФИО1 распорядился Свидетель №12 готовить повестку заседания КЧС и телефонограммы для оповещения участников, при этом ФИО1 говорил, что необходимо пригласить представителей всех силовых ведомств, которые имеются на территории г. Троицка, зачем это было нужно, он точно не знает, видимо, чтобы все знали, что происходит. Ему ФИО1 поручил оказывать необходимо поддержку Свидетель №12 при подготовке заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. Решение со слов ФИО17 А.Г. может быть два: либо открыть и передать ЦТП, кому именно тот на тогда не говорил, видимо, имея ввиду ООО «Перспектива», либо ЗАО «ТЭК» запустит ЦТП, при этом он и глава точно знали, что ЗАО «ТЭК» запустило ЦТП № 1. Иных вариантов не рассматривалось, видимо их попросту не было, кроме того также не рассматривались варианты кому, возможно, передать ЦТП, то есть кандидатами было только ООО «Перспектива», поскольку именно ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК» обслуживают центральную часть г. Троицк. Проект решения заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк на указанном совещании не проговаривался, по крайней мере, при нем, возможно глава отдельно давал какие-либо поручения ФИО159 проект решения заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк готовило МКУ «Гражданская защита г. Троицк», потому что так установлено положением о КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, необходимую информацию, а именно: формулировки, сведения о ЦТП, МКУ «Гражданская защита г. Троицк» могло получить от УЖКХ или УМС, а после проект в любом случае согласовывался с главой лично. Как формировался проект решения заседания КЧС, он не знает, он в этом участия не принимал, с ним по данному поводу никто не консультировался и не общался. Каким образом, должна была происходить передача ЦТП в ООО «Перспектива» не обсуждали, глава по данному поводу ничего не говорил. Заседание КЧС было точно не на основании письма ООО «Перспектива», почему такое письмо появилось ему неизвестно. Также утром 15.10.2019 у него в кабинете - заместителя главы г. Троицк по городскому хозяйству, им было организовано совещание с участием начальника УМС - ФИО25 и начальника правового управления - ФИО29 На указанном совещании обговаривали, что будет предпринято, если ЗАО «ТЭК» откажется после заседания КЧС запустить ЦТП и что будет, если те их запустят. На указанном совещании обговаривалось, что если ЗАО «ТЭК» откажет включать ЦТП, то со слов ФИО25 необходимо будет издать распоряжение о признании утратившим силу распоряжение, согласно которому ЦТП были переданы в ЗАО «ТЭК» как бесхозяйные объекты и вернуть их в муниципалитет, так как здания ЦТП были признаны муниципальной собственностью по решению суда. О том, что здания ЦТП являются муниципальной собственностью, стало известно ему еще задолго до совещания у прокурора и КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, по данному поводу глава - ФИО1 дал поручение разобраться, кому принадлежат ЦТП, почему тот дал такое распоряжение, он не знает, о своих мыслях тот ему не говорил. По данному поводу ФИО25 приносила ему вроде был свидетельства о государственной регистрации права на здания ЦТП или выписки из ЕГРН, а также технические паспорта на ЦТП, в которых было перечислено оборудование, установленное в ЦТП, при этом на его вопрос, по поводу принадлежности оборудования ФИО25 ему ничего пояснить не смогла, она сказала, что со слов представителей ЗАО «ТЭК» вроде есть договора купли-продажи оборудования, согласно которым ЗАО «Теплосервис» приобрел оборудования, но ФИО25 договор показать не смогла. После этого он докладывал главе о том, что здания являются муниципальной собственностью, по поводу оборудования, он доложил, что перечислено в технических паспортах оборудование не может быть муниципальной собственностью, так как документов подтверждающих это нет, на что глава сказал, что раз оборудование перечислено в технических паспортах, то оно является муниципальной собственностью, а значит наше, то есть муниципальное, значит нужно забирать ЦТП в любом случае, почему тот так сказал, он не знает, на тот момент, насколько он помнит, речь про отопительный сезон еще не была. По указанной причине на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 он и говорил, что оборудование, установленное в ЦТП, принадлежит муниципалитету, поскольку на его возражение глава ответил, лишь тем, что раз записано в технических паспортах то это все муниципальное. Кроме того, от ФИО29 ему стало известно, что она также говорила главе г. Троицк о том, что технический паспорт не является подтверждением собственности на какой-либо объект, но тот её якобы не послушал. Почему ФИО1 не прислушался к ней и ФИО29, он не знает. Далее в ходе указанного совещания было установлено, что кому будет переданы ЦТП, будет решено уже на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, после этого ФИО25 и Свидетель №14 ушли. Также ФИО25 указывала о том, что договор можно заключить только на какой-то срок, то ли на 30 суток, то ли на 11 месяцев, связано с это с законодательством о защите конкуренции. Почему было все-таки инициировано заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, несмотря на то, что глава г. Троицк говорил, что здания и ЦТП принадлежат муниципалитету, он сказать не готов, он главе вопросы по данному поводу не задавал. Насколько он помнит после КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, ему позвонила ФИО25, которая сообщила, что представители ООО «Перспектива» просят включить в перечень передаваемого имущества по договору аренды ЦТП, также оборудование, якобы это необходимо для заключения договора энергоснабжения, тогда он спросил у главы г. Троицк - ФИО1: «необходимо ли включать оборудование в договор аренды ЦТП?», на что тот сказал, что перечислить оборудование необходимо, больше вопросов он не задавал, так как ранее ФИО1 уже озвучил свою позицию по принадлежности оборудования, не став слушать ни его, ни Свидетель №14 После разговора с главой он перезвонил ФИО25 и сказал ей, чтобы она отразила в договоре аренды ЦТП, также и оборудование, установленное в них, задавала ли ФИО25 по данному поводу вопросы или нет, он не помнит, но вроде вопросов не было. Кроме того насколько он помнит, в ноябре 2019 года, к нему обратилась Свидетель №11 (начальник УМС Администрации г. Троицка) и сообщила, что договор аренды ЦТП с ООО «Перспектива» истекает, сообщило ли об этом ООО «Перспектива» или она сама увидела, он не знает, а также спросила, что делать: продлевать или нет, тогда он обратился к главе г. Троицк ФИО1 и спросил, что делать: продлевать или нет договор, на что тот ответил, что необходимо продлить договор. После этого он позвонил Свидетель №11 и сказал, что договор необходимо продлить. Когда ему стало известно о том, что ЗАО «ТЭК» не намерен запускать оборудование ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 в отопительный период 2019-2020 годов, он точно не помнит, но по аналогии с прошлым отопительным период 2018-2019 годов, указанный вопрос предвиделся в начале отопительного сезона, кроме того имелись письма от ЗАО «ТЭК» о задолженности со стороны ООО «Перспектива» за оказанные теплосетевые услуги. Для урегулирования указанной выше ситуации проводились совещания и рабочие встречи в прокуратуре и Администрации г. Троицк, также возможно направлялись письма в ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» о выполнении сторонами своих обязательств по оплате и запуску ЦТП. Почему даже после запуска ЦТП № 1 ЗАО «ТЭК» 14.10.2019 необходимость заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 и принятие решение об изъятии оборудования, установленного в ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 не отпали, он не знает, решение о необходимости проведения КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 принимал глава самостоятельно, вопрос по данному поводу он не задавал (том 11 л.д. 83-88). В ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 29.12.2020 года, свидетель Свидетель №43 пояснил, что 14.10.2019 года к нему в кабинет заходил Свидетель №12 и говорил, что глава предложил провести заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 16.10.2019, то есть в среду, при этом каждую среду ФИО1 уезжает в г. Челябинск. Он сказал Свидетель №12 проводить заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка без главы неправильно, и вопрос теплоснабжения очень важный, поэтому заседание нужно провести в его присутствии, тем более ФИО1 как глава является председателем КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. После этого разговора со Свидетель №12 он пошел к ФИО1, насколько он помнит один, и обозначил, что проводить КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка без него (ФИО1) будет неправильно, так как вопрос очень важный и должен рассматриваться в присутствии председателя, после этого глава согласился провести заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка с его (ФИО1) участием, вроде каких-либо условий по данному поводу ФИО1 не ставил. На заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 он неоднократно заявлял, что здание ЦТП и установленное в них оборудования являются муниципальными, поскольку, еще недели за две-три до заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, глава поручил разобраться с принадлежностью ЦТП, то есть, кому и на каком праве они принадлежат. Спустя некоторое время он пришел к ФИО1 с копиями технических паспортов на ЦТП, где было поименовано оборудование, указанные паспорта ему передала ФИО25, ФИО17 А.Г., увидев технические паспорта, заявил, что раз в них указано оборудование, то весь комплекс ЦТП является муниципальным, и его нужно забирать, почему тот так сказал, он не знает, при этом каких-либо поручений по данному поводу тот ему не давал, насколько он помнит после доклада ФИО1, он забрал с собой указанные паспорта. Куда забирать и кому отдавать ЦТП ФИО1 не говорил. Поскольку было такое мнение главы, что ЦТП в целом принадлежит муниципалитету, он принял указанное высказывание главы как поручение и соответственно отстаивал это мнение на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019. По поводу его заявления об отсутствии у ЗАО «ТЭК» необходимого персонала для обслуживания ЦТП, пояснил, что он так выразился, поскольку при неоднократных совещаниях ЗАО «ТЭК» заявляло о том, что у них денег на содержание персонала, но он преподнес это в иной форме. Кроме того согласно информации предоставленной ООО «Перспектива» были опасения, что наступят отрицательная температура, а без ЦТП ООО «Перспектива» не сможет обеспечить нормативный уровень отопление, что приведет к срыву отопительного сезона в связи с чем возможно и привлечение его и главы г. Троицка к соответствующей ответственности, поскольку он и глава ответственны за теплоснабжение в муниципальном образовании. Чтобы при нем была встреча ФИО27 и ФИО1 в 2019 году, когда ФИО27 были предоставлены технические паспорта на ЦТП, в которых поименовано оборудование, установленное в ЦТП, он не помнит. Вообще встречи с участием ФИО1 и ФИО27 были неоднократны в 2019 году, кроме того ООО «Перспектива» было заинтересовано в том, чтобы ЦТП были в их ведении, поскольку это бы гарантировало бы полный контроль над системой теплоснабжения со стороны ООО «Перспектива», кроме того ФИО27 заявлял о том, что опасается если ЦТП будут у ЗАО «ТЭК», то они смогут бесконтрольно регулировать параметры ЦТП, что может привести к нарушению теплоснабжения и жалобам со стороны потребителей и как итог снятие с ООО «Перспектива» статуса ЕТСО (том 11 л.д. 112-115). В судебном заседании оглашен протокол очной ставки от 22.12.2020 между Свидетель №43 и ФИО25, согласно которому ФИО25 сообщала Свидетель №43 до заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, о том, что оборудование, установленное в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 не принадлежит Администрации г. Троицк. При этом Свидетель №43 уточнил, что об этом ФИО25 сказала еще, примерно за 2-3 недели до заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, глава города - ФИО1 дал поручение разобраться с собственностью на ЦТП, в том числе на оборудование, по данному поводу ФИО15 попросил у ФИО8 документы на ЦТП, она принесла вроде бы выписки из ЕГРН или свидетельства о регистрации прав на недвижимое имущество - здания ЦТП, а также технические паспорта, в которых было указано оборудование, установленное в ЦТП. Свидетель №43 спросил у ФИО25 по поводу собственности на оборудование, но она ему толком ничего не пояснила, но указала, что якобы у ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис» имеются договора приобретения оборудования, установленного в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, однако эти договоры он не видел, ему их никто не показывал. Также ФИО25 пояснила, что Свидетель №43 утром 15.10.2019 дал её указание издать распоряжение, согласно которому признать утратившим силу распоряжение № 496 от 09.09.2017, согласно которому здания ЦТП были переданы в ЗАО «ТЭК» и письмо с требованием к ЗАО «ТЭК» передать ключи и документацию на ЦТП 15.10.2019, Свидетель №43 подтвердил показания ФИО25, а также отметил, что он давал поручение готовить проект распоряжения, чтобы оперативно решить вопрос, если ЦТП не включит ЗАО «ТЭК», а кому передать будет решено в ходе заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. Кроме того до него была доведена информация ФИО25, что фактически распоряжение о передаче ЦТП в ЗАО «ТЭК» не имеет юридической силы, поскольку на здания ЦТП установлено право муниципальной собственности. Кроме того ФИО25 пояснила, что Свидетель №43 дал ей указание готовить проекты документов о передаче ЦТП в ООО «Перспектива», но итоговое решение будет принято по итогам заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, а именно нужно ли будет передавать ЦТП вообще, Свидетель №43 показания ФИО25 подтвердил и дополнил, что передать ЦТП в ООО «Перспектива» было только предположение, конкретно этого на утреннем совещании до заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 не говорилось. Также ФИО25 пояснила, что Свидетель №43 дал ей указание включить в договор аренды ЦТП от 15.10.2019, заключенный между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» оборудование ЦТП, это уже было после 15.10.2019, примерно через пару дней. После того как был отправлен договор аренды в ООО «Перспектива», ей позвонил представитель ООО «Перспектива» и просил переделать договор на 11 месяцев, а также поименовать оборудование, установленное в ЦТП, она отказалась заключать договор на 11 месяцев, так как это было бы основанием для признания договора недействительным УФАС. По поводу оборудования представителю она сообщила, что вопрос спорный, и она не может поименовать оборудование, но тот все равно ей неоднократно звонил по данному поводу. Она доводила Свидетель №43 о том, что ей звонят по данному поводу. Спустя некоторое время Свидетель №43 позвонил ей и сказал, что глава ФИО1 спрашивает: почему договор на ЦТП с ООО «Перспектива» до сих не подписан, насколько она помнит это была пятница, той же недели, в которой проходило заседание КЧС. Свидетель №43 она пояснила, что она не включает в договор аренды ЦТП оборудование ЦТП, так как оборудование спорное, спустя некоторое время Свидетель №43 сказал, чтобы она включала в договор аренды ЦТП оборудование, установленное в ЦТП, поскольку так сказал глава г. Троицк - ФИО1 Свидетель №43 подтвердил показания ФИО25, а также дополнил, что ФИО25 доводила, что ей звонят представители ООО «Перспектива» и требуют поименовать оборудование, установленное в ЦТП в договоре аренды, он разговаривал по данному поводу с главой города - ФИО1 и что тот сказал включать в договор аренды ЦТП, оборудование, установленное в ЦТП (том 11 л.д. 89-93). После оглашения показаний свидетель Свидетель №43 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, пояснил, что тогда при даче показаний следователю помнил все гораздо лучше. Отвечая на дополнительные вопросы представителя потерпевших, свидетель Свидетель №43 показал, что до заседания КЧС ему глава города напрямую указания разобраться чье это оборудования не давал, это все происходило на рабочей встрече, скорее этим занималась ФИО8, так как данный вопрос относится к компетенции УМС. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, ФИО3 А.В., Свидетель №21, Свидетель №23, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, ФИО41, Свидетель №35, Свидетель №36, Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №39, Свидетель №42, их показания, полученные при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. Из показанийсвидетеля Свидетель №1 следует, что онас 2013 года работает генеральным директором в ЗАО «ТЭК». Она является единственным акционером ЗАО «ТЭК». Назначение на должность директора проводится решением акционера, то есть, Свидетель №1 До 2013 года ею директором был назначен ФИО107, также работавший в службе сбыта Троицкой ГРЭС (ПАО «ОГК-2»), В 2013 году в ОГК-2 сменилась кадровая политика, и был установлен запрет на совмещение. ФИО150 уволился с должности директора, поэтому гендиректором стала Свидетель №1 До 2017 года ЗАО «ТЭК» было крупной теплоснабжающей организацией в городе Троицке. Крупнейший контрагент организации - ПАО «ОГК-2» находился в г. Москве. Поэтому довольно часто вместе с ФИО107 в Москву прилетала на различные встречи и совещания ФИО115 в исполнительный аппарат, с ней она встречалась, они обсуждали стратегию развития предприятия, и Свидетель №1 выдавала ФИО115 доверенности. Стратегия предприятия всегда учитывала в первую очередь интересы ПАО ОГК-2, так как ЗАО «ТЭК» фактически выполняло функции внешнего энергосбыта. В 2017 году администрация города Троицка разорвала договора аренды теплосетевого комплекса, лишило ЗАО «ТЭК» статуса единой теплоснабжающей организации, поэтому с этого времени объем деятельности сильно сократился, в десятки раз. Также были прекращены договорные отношения с ПАО «ОГК-2». Финансовые потоки и сложность деятельности значительно сократились, и Свидетель №1 стала фактически отходить от руководства организацией. Фактически организацией руководит её представитель (представители) на основании выданных доверенностей. Документы она не готовит, только подписывает часть из них. В связи с тяжелым финансовым положением ЗАО «ТЭК» с 15 февраля 2019 года она не получает заработную плату и находится в неоплачиваемом отпуске, полная доверенность с правом подписи оформлена на заместителя генерального директора ФИО115. Кроме того, у Свидетель №1 появились проблемы личного характера, проблемы здоровья близких родственников, а именно состояние здоровья её матери, которая является инвалидом первой группы два года назад сильно ухудшилось и она нуждается в ежедневном её уходе, по этой причине она не может выехать в командировку даже на день и полноценно работать. Эти проблемы не позволяют ей в настоящее время сосредоточиться на проблемах организации. Учредителем ЗАО «ТЭК» является ФИО107 При этом владельцем всех акций ЗАО «ТЭК» является она. ФИО115 является её заместителем, у нее полная доверенность. По её сведениям, ФИО107 в настоящее время не работает в ЗАО «ТЭК» в связи с тяжелым финансовым состоянием организации, иногда привлекается на безвозмездной основе. Организация вправе самостоятельно определять способы ведения хозяйственной деятельности в рамках действующего законодательства. Руководство с её стороны осуществляется путем звонков и ведения переписки по необходимости, электронные средства связи позволяют это делать в любом объеме. На все командировочные расходы в тарифе ЗАО «ТЭК» закладывается около 4 тысяч рублей в год. Одна её поездка «съест» тарифные средства за несколько лет. ФИО115 справляется с текущей деятельности предприятия, она в курсе всех вопросов, и лучше неё владеет текущей ситуацией. Её поездки навряд ли целесообразны, так как она еще раз подчеркивает, что занималась только стратегическим планированием в то время, когда организация работала с ПАО ОГК-2. Доверенности № 20 от 01.02.2019 № 15 от 20.01.2020 на имя ФИО115 выписываются регулярно. Передаются, как и все прочие документы «сканами» по электронным каналам связи, почтой, при личных встречах в г.Москве. Как именно передавались эти документы - затрудняется ответить. Договоры заключались аренды между ЗАО «Теплосервис» и ЗАО «ТЭК» в 2014 году и 2017 году по поводу передачи комплектов оборудования ЦТП, расположенных в центральной части г. Троицк Челябинской области с целью ведения деятельности по транспортировке теплоэнергии, они необходимы. Детали затрудняется назвать, не помнит в связи с продолжительным сроком. По указанным договорам передавалось теплосетевое оборудование. Детали данных договоров не помнит, тем более технические. Лучше данный вопрос пояснят в г. ФИО33 Полученное в аренду имущество использовалось по назначению, обслуживалось персоналом ЗАО «ТЭК» (порядка 60 человек). Проблем с оплатой не помнит, скорее всего, все идет в соответствии с заключенными договорами. Разногласия по оплате возникли после неправомерного отчуждения имущества ЦТП в октябре 2019 года. Документы по проведенным ремонтам должны быть включены в тарифные заявки. Откуда у ЗАО «Теплосервис» имеется оборудование ЦТП, расположенных в центральной части г. Троицка и на каком праве ЗАО «Теплосервис» владеет оборудованием, она не знает, в ЗАО «Теплосервис» она никогда не работала. Но так как заключен договор аренды, значит ЗАО «Теплосервис» владеет оборудованием на законном праве. По вопросу заключения договоры аренды оборудования ЦТП с ЗАО «Теплосервис», при том, что единственным акционером ЗАО «Теплосервис» является ФИО115, то есть с фактически с подчиненным лицом пояснила, что договора заключаются с целью ведения основной хозяйственной деятельности - транспортировки тепловой энергии. Способы хозяйственной деятельности относятся к компетенциям организации. Не понимает, как связаны вопросы собственности и подчиненности. Ничего противоправного в данных действиях нет. Размер арендной платы определен экспертной оценкой. Все отношения между ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис», помимо аренды оборудования ЦТП, расположенных в центральной части г. Троицк, по закону оформляются договорами. Все отношения только договорные. ООО «Перспектива» - крупнейший и единственный должник ЗАО «ТЭК» по оплате за транспортировку тепловой энергии, сумма исковых требований к ООО «Перспектива» от их организации составляет порядка 200 млн. рублей. Взаимоотношения регулируются на основании Федерального закона о теплоснабжении. При заключении договоров много разногласий, поэтому договора заключаются через судебные споры. Подробнее данный вопрос пояснят в г. ФИО33 Для документального урегулирования разграничения полномочий ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» в сфере теплоснабжения г. Троицка, Свидетель №1 ответила, что ЗАО «ТЭК» теплосетевая организация, Перспектива - ЕТСО. Эти термины введены в законе о теплоснабжении, там же и в подзаконных актах содержатся требования и основные положения к договорам, которые должны быть заключены между такими организациями. Однако на практике согласование договоров с ООО «Перспектива» очень сложное, приходится идти в суды. Предпринимаются все законные методы урегулирования взаимоотношений- претензионная работа, обращения в судебные и правоохранительные органы. Задолженность ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» более 250 млн. рублей. Из них около 160 млн. за технологическое присоединение котельной, более 100 млн. рублей - за услуги по транспортировке теплоэнергии. Причину неоплаты необходимо выяснить у должника. Предпринимаются все законные методы урегулирования взаимоотношений - претензионная работа, обращения в судебные и правоохранительные органы, судебных споров много, они продолжаются длительное время. Переписка с ООО «Перспектива» по указанным выше поводам идет постоянно. Судебных процессов много, продолжаются они длительное время. Также по указанным выше поводам неоднократно ЗАО «ТЭК» обращалось в Администрацию г. Троицка, потому что, по её мнению, Администрация г. Троицка действует только в интересах ООО «Перспектива», их права постоянно ущемляются. Аналогичная ситуация и с правоохранительными органами - Прокуратурой, обращались неоднократно, но постоянно получают отписки, что подобные вопросы относятся к хоздеятельности субъектов и должны решаться в судах. Судебных решения по задолженности ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» за услуги по передаче теплоносителя еще нет. Судебные процессы затягиваются ООО «Перспектива». Еще не взыскана задолженность за 2017 год (процесс идет 3 года). Критическая ситуация в сфере теплоснабжения складывается только в части неоплаты ООО «Перспектива». На момент незаконного отчуждения части сетевого комплекса ЦТП проблем теплоснабжения города не было. По словам ФИО115 по данному поводу правоохранительными органами проводилась проверка, детали пояснит ФИО115 Лично ей никто ни с администрации г.Троицка, ни из Перспективы не звонил, ни на какие совещания не звал, пояснений не требовал. О ситуации ей стало известно только от ФИО115, которая сообщила о произошедшем и сказала, что готовится обращение в правоохранительные органы. При этом могу точно сказать, что её абонентский номер известен, в том, числе и главе г. Троицк, если ситуация была действительно критической почему же он не позвонил или попросил об этом кого-либо. О проведении заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, её не извещали, о его результатах ей сообщили ФИО107 или ФИО115 после его проведения. Поэтому она не присутствовала. По словам ФИО115 (или ФИО107) на момент совещания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 было включено оборудование одного ЦТП. Сроки и график включения остального оборудования был определен итогами переговоров, как сказано в вопросе выше проводимых в системе мгновенного обмена сообщений WhatsApp в период с 12.10.2019 по 14.10.2019. Оборудование было готово к работе, включение должно было произойти по необходимости, в том числе по погодным условиям. Почему администрация г. Троицка и ООО «Перспектива» нарушили достигнутые в ходе переговоров договоренности, ей не известно. Она не включает оборудование, для этого в организации есть технический персонал в г.Троицке с нужными компетенциями. По её данным все необходимое для теплоснабжения оборудование всегда функционировало в нормальном режиме и обслуживалось ЗАО «ТЭК». Как уже было сказано выше, по словам её представителей, порядок включения остальной части оборудования был определен на переговорах с участием ФИО107 Хочется обратить внимание, что незаконно отчуждено не только оборудование ЦТП, подлежащих включению, но и все остальные ЦТП. ЗАО «ТЭК» находится в сложной финансовой ситуации, идет процедура банкротства, но организация принимает все меры для выполнения своих функций по теплоснабжению города. Срыва отопительного сезона со стороны ЗАО «ТЭК» никогда не было, и в октябре 2019 года тоже не произошло бы. Обстоятельства вскрытия ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, расположенных на территории г. Троицка Челябинской области, в которых находилось оборудование, которое находилось в аренде у ЗАО «ТЭК» она не знает. Как ей сообщила ФИО115 на осмотр оборудования ЦТП представителей ЗАО «ТЭК» не приглашали, когда оно фактически происходило и кто в нем участвовал, им не известно. С момента незаконного изъятия оборудования между ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис» оформляются акты разногласий. Договор аренды не расторгнут по нескольким причинам, в том числе из-за невозможности вернуть оборудование, поэтому возникли разногласия по размеру арендной платы. Прямого ущерба ЗАО «ТЭК» не причинено, так как оборудование не принадлежит ЗАО «ТЭК». Однако, косвенный ущерб причинен, так как состав оборудования влияет на размер тарифа. Кроме того, считает, что это решение ограничило их права на ведение предпринимательской деятельности. Определением размера ущерба занимаются специалисты в г. Троицке, в случае определения виновного лица будет предъявлен гражданский иск (том 4 л.д. 31-39). Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, чтоон состоит в должности заместителя директора АО «Челябоблкоммунэнерго» примерно с 2005 года по настоящее время. В его обязанности входит сопровождение хозяйственной деятельности АО «Челябоблкоммунэнерго». Согласно договору купли-продажи № 17/104 от 16.06.2014 и приложению № 2 (акт приема-передачи имущества от 30.06.2014) к указанному договору, АО «Челябоблкоммунэнерго» продал комплекты оборудования расположенные в ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, которые расположены в г. Троицк, указанное оборудование было реализовано в ЗАО «Теплосервис» в 2014 году, в связи с экономической нецелесообразностью его использования АО «Челябоблкоммунэнерго», договор был заключен только между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ЗАО «Теплосервис» участия иных лиц в договоре не было. Права третьими лицами на указанное оборудование не предъявлялись. ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21 были получены АО «Челябоблкоммунэнерго» на основании Плана приватизации ПО «Облкоммунэнерго» от 17.05.1994 г. После этого оборудование ЦТП силами АО Челябоблкоммунэнерго» возможно заменялось и ремонтировалось, до момента продажи ЗАО «Теплосервис», однако средства г. Троицка и третьих лиц для указанных работ точно не привлекались. Кто осуществлял строительство зданий ЦТП, которые расположены в г. Троицк, он не знает, поскольку ЦТП были приобретены АО «Челябоблкоммунэнерго» на основании приватизации. Указанные здания ЦТП не обладали признаками объектов капитального строительства, а именно они были сооружены из разборных конструкций и не имели фундамента. АО «Челябоблкоммунэнерго» принадлежали здания указанных ЦТП, но при этом здания ЦТП были необходимы, прежде всего, для обеспечения сохранности, расположенного в них оборудования, поэтому считает, что здание ЦТП и оборудование является единым комплексом, в связи с этим считает, что здания и оборудование было реализовано ЗАО «Теплосервис» в 2014 году единым комплексом. О том, что на основании постановлений Троицкого городского суда в 2017-2018 годах здания ЦТП № 12, 14, 16, 11, 8, 9, 1, 13, расположенные в г. Троицк, переданы в муниципальную собственность, ему ничего неизвестно. Также ему неизвестно, что здания ЦТП № 12, 14, 16, 11, 8, 9, 1, 13 перед обращением в суд были выявлены Администрацией г. Троицка как бесхозяйные объекты. АО «Челябоблкоммунэнерго» не обжалует решения Троицкого городского суда, согласно которым здания ЦТП № 12, 14, 16, 11, 8, 9, 1, 13, расположенные в г. Троицк, переданы в муниципальную собственность, поскольку здания и оборудование ЦТП являются единым комплексом, они были продали ЗАО «Теплосервис», права АО «Челябоблкоммунэнерго» не нарушены (том 5 л.д. 61-64). Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, чтов должности главного специалиста отдела ГОиЧС МКУ «Гражданская защита г. Троицка» состою с 2010 года. В его должностные обязанности входит: курирование сил и средств формирований по предупреждению и ликвидации ЧС, секретарь комиссии КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка. Также на основании постановления Администрации г. Троицка Челябинской области № 895 от 09.07.2019 он является секретарем КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка. Как секретарь КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка он обязан: при получении от начальника МКУ «Гражданская защита г. Троицка» информации о необходимости заседании КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка известить членов комиссии, а также приглашенных лиц, сообщить место, время и тему заседания, после чего прибывает на место проведения заседания КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка, регистрирует прибывших лиц, устанавливает, есть ли кворум, после начала заседания КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка производит протоколирование заседания. При этом заседания КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка могут быть плановыми и внеплановыми. Обычно он старается уведомлять членов КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка, а также приглашенных лиц под роспись, когда заседания внеплановые и срочные, то он обзванивает членов и приглашенных с использованием телефонов, расположенных МКУ «Гражданская защита г. Троицка», об извещении делает пометки напротив каждого члена или приглашенного, принял ли тот извещение или нет, а также указывает время, дату, извещения, а также кто конкретно извещен. Заседание КЧС и ОПБ в Администрации г. Троицка 15.10.2019 было внеплановое, он точно помнит, что оповещение производил по телефону, кого из представителей ЗАО «ТЭК» он оповещал, он не помнит, когда он оповещал, он точно не помнит, когда пришло сообщение о том, что будет заседание, он тоже не помнит. Насколько он помнит повестка заседания: «О ситуации, связанной с теплоснабжением в центральной части города Троицка». Протокол заседания он обычно стенографирует, то есть просто пишет речи выступающих, а после окончания заседания в здании МКУ «Гражданская защита г. Троицка» на своём рабочем компьютере уже формирует протокол, при этом он может, конечно, написать другие слова, но суть речи остается такая же. По указанному заседанию, было таким же способом изготовлен протокол. Протокол должен сохраниться на его рабочем компьютере. Правом голоса по принятию решений обладают только члены КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, а именно председатель комиссии, его заместители, секретарь и иные члены. Решение заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 было объявлено устно председателем на заседании, по итогам голосования, при этом присутствовали представители ЗАО «ТЭК», после изготовления протокола заседания, с решением комиссии, он на следующий день подписал его, после чего предоставил, главе города на подпись, после подписания главой, изготовил необходимое количество копий и передал заинтересованным организация, точно помнит, что протокола были доставлены в ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива». Заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 собиралось, поскольку в Администрацию г. Троицка поступили жалобы жителей по качеству отопления, потому что в жилье было холодно, также без работы ЦТП обеспечить качественной предоставление услуги по теплоснабжению центральной части города, невозможно, поэтому для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации и было собрано указанное заседание. Вопросы о включении оборудования ЦТП ЗАО «ТЭК», а в случае не включения передаче ЦТП Администрации г. Троицка вместе с документацией и ключами, а в последующем о передаче ЦТП ООО «Перспектива» обсуждались на заседании, по итогам заседания были приняты решения о том, что ЗАО «ТЭК» необходимо включить оборудование ЦТП, а если ЗАО «ТЭК» откажется, то здание ЦТП, оборудование, находящиеся в нем, документы и ключи, необходимо передать Администрации г. Троицка, а в последующем ООО «Перспектива». При этом ФИО115 говорила, что у них тяжелая финансовая ситуация и что ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ЗАО «ТЭК» за оказанные услуги по передаче теплоносителя. Входит ли в полномочия КЧС и ОПБ входит изъятие из собственности у третьих лиц имущества и обращение его в муниципальную собственность, а также распоряжение имуществом третьих лиц на основании решения КЧС и ОПБ, а также в каких случаях возможно изъятие частной собственности у собственника и обращение указанного имущества в муниципальную собственность или распоряжение частной собственностью муниципалитетом, он не сказать не смог, так как всех полномочий КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка не помнит. Предложений на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, о выкупе оборудования ЦТП или аренды оборудования Администрацией или иными лицами, не было, если бы это было, он бы отразил это в протоколе. Он голосовал за включение оборудования ЦТП ЗАО «ТЭК», а в случае не включения передаче ЦТП Администрации г. Троицка вместе с документацией и ключами, а в последующем о передаче ЦТП ООО «Перспектива», поскольку думал, что так можно предотвратить чрезвычайную ситуацию в центральной части г. Троицка. Однако кому принадлежит и на каком праве здания ЦТП и находящееся в них оборудование он н знает, ему это никто не разъяснял, по данному были споры на заседании, но как на самом деле ему неизвестно. При этом он слышал, что ФИО115 на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка заявляла, что оборудование, находящееся в зданиях ЦТП не принадлежит Администрации г. Троицк, а принадлежит иному лицу на праве собственности (том 5 л.д. 174-178). Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, чтос 2016 года он является директором ООО «Урал БТИ Недвижимость», а также кадастровым инженером, опыт работы кадастровым инженером с 2005 года. В 2013 году он работал ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ, в должности кадастрового инженера, выполнял кадастровые работы. Свидетель №16 в указанный момент являлся директором ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ», а в этот же момент ФИО34 осуществляла деятельность на основе гражданско-правового характера в ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ». В 2016 году ООО «Урал БТИ Инженеринг» было продано другому лицу - ФИО16, организация сейчас не работают. Между УМС Администрацией г. Троицк и ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» 23.10.2013 был заключен муниципальный контракт № 13 от 23.10.2013, согласно указанному контракту ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» должны были обследовать сети и здания как объект недвижимости. Инвентаризацию технологического оборудования установленного в ЦТП, к которым относятся двигатели и задвижки, ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» делать не должно было, поскольку это движимые объекты, технологическое оборудование даже не осматривалось. В ходе инвентаризации недвижимого имущества описывается только то оборудование, которое необходимо для эксплуатации здания, то есть инженерное оборудование, например проводка, канализация, теплоснабжение и тому подобное. Кроме того кадастровый инженер не обладает познаниями в области того или иного оборудования, а внесение какой-либо информации об объекте по просьбе кого-то не является правильным способом инвентаризации. При этом он лично принимал участие при осмотрах объектов. Когда производилась инвентаризация, для того чтобы составить поэтажный план, для подсчёта площади помещения, он входил в здания ЦТП. Что было расположено внутри здания, он не осматривал, для составления поэтажного плана и технического паспорта это не требуется. Почему в технические паспорта ЦТП, составленные ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» внесены сведения об оборудовании, если оно фактически не осматривалось, он сказать не смог. При этом пояснил, что данные об оборудовании, установленном в ЦТП сотрудниками ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» не вносились. В подтверждение своих слов он готов предоставить органам предварительного следствия данные паспорта в электронном виде, согласно указанным файлам в них оборудование не значится, также согласно данным указанных файлов они были распечатаны в 2013 году. Бумажные экземпляры паспортов у ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» не хранились, так как это не предусмотрено законодательством. Технический паспорт объекта подтверждает существование объекта недвижимости, описание конструктивных элементов как объекта недвижимости (стены, материалы, оборудование для эксплуатации здания), поэтажный план объект и схема расположения объекта. Так как в 2013 году система ведения учета объектов недвижимости изменилась, в связи, с чем в РФ ведется кадастровый учет объектов недвижимости, его ведет только Росреестр для внесения сведений об объектах недвижимости и регистрации права на объекты требуется изготовление технического плана объекта недвижимости. С 2013 года техническая инвентаризация объектов недвижимости проводится только для получения информации об объекте непосредственно заказчиком. Сама деятельность по технической инвентаризации не является лицензируемой, таким образом, технический паспорт может быть использован только для собственных нужд заказчика, а не для регистрационных действий с объектом. Какое-либо вещное право технический паспорт на какой-либо объект недвижимости и движимое имущество не подтверждает и не дает, для учета движимого применяются первичные документы бухгалтерского учета - инвентарные карточки на объект учета. В ходе технической инвентаризации ЦТП с администрации г. Троицк точно никого не было, на объекты ездили с каким-то представителем тепловых сетей, но от какой организации, он не знает, тот не представлялся, но точно помнит, что никакое технологическое оборудование не перечислялось и не записывалось, так как это не требовалось (том 5 л.д. 205-209, 210-213). Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, чтос 2015 года он является директором ООО «БТИ-КАД», а также является кадастровым инженером, опыт работы кадастровым инженером с 2012 года. В 2013 году он работал в ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» в должности директора и кадастрового инженера. Также в указанные период в ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» работали ФИО34, которая занимала должность техника-инветаризатора, так как у нее не было аттестата кадастрового инженера, она осуществляла деятельность на основе гражданско-правового характера, и Свидетель №15 занимал должность исполнительного директора и кадастрового инженера. В 2015 году он ушел из ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ», а вроде бы через год ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» было передано или продано другому лицу, кому именно он не знает, работает ли ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» в настоящее время, он не знает. Между УМС Администрации г. Троицк и ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» 23.10.2013 был заключен муниципальный контракт № 13, необходимо было провести инвентаризацию тепловых сетей и ЦТП, указанный контракт был подписан им лично. Согласно указанному контракту ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» должны были обследовать, провести замеры зданий и сооружений, а также составить по результатам техническую документацию - технический паспорт. При этом производить инвентаризацию оборудования ЦТП, а именно: двигателей и задвижек, они не должны, так как по правилам технического учета, технической инвентаризации подлежит только объект недвижимости. Инвентаризировать технологическое оборудование, установленное в ЦТП, к которым относятся двигатели и задвижки, они не могли, поскольку это движимые объекты и не связано с конструктивными элементами объекта. В ходе инвентаризации недвижимого имущества описывается только то оборудование, которое необходимо для эксплуатации здания, то есть инженерное оборудование, например проводка, канализация, теплоснабжение и тому подобное, в связи с этим не производился даже осмотр оборудования. Почему в технические паспорта ЦТП внесены сведения об оборудовании, он не знает, данные об оборудовании, установленном в ЦТП сотрудниками ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» не вносились. Согласно закону о кадастровой деятельности, сведений об учете технологического оборудования не имеется, поэтому кадастровый инженер не может внести сведения об оборудовании, установленном в объекте по просьбе заказчика. Сам по себе технический паспорт подтверждает факт наличия объекта недвижимости на участке, описание конструктивных элементов как объекта недвижимости (стены, материалы, оборудование для эксплуатации здания), поэтажный план объект и схема расположения объекта. Однако, начиная с 2013 года, технические паспорта не представляет какой-либо юридической ценности, только те технические паспорта, которые составлены до 01.01.2013, могут применяться для регистрации объектов в ЕГРН. Таким образом, технические паспорта, которые были составлены по муниципальному контракту № 13 от 23.10.2013 заключенному между УМС Администрации г. Троицк и ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» не могут быть основанием для постановки на учет объекта недвижимости в ЕГРН. Он лично на объекты не выезжал, поэтому сказать были ли представители Администрации г. Троицка при инвентаризации, он не может. Также хоть он сам участия в осмотрах не принимал, но инженеры должны были входить в помещения ЦТП, так как это предусмотрено инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, в которой предусмотрен порядок технический инвентаризации, в общем, без различия на жилое помещение или нежилое (том 5 л.д. 214-218). Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в период с марта 2013 года по май 2014 года он состоял в должности начальника УМС Администрации г. Троицка, в его обязанности входило управление муниципальной землей, закупки товаров, услуг, работ для муниципальных нужд. Обстоятельств заключения муниципального контракта № 13 от 23.10.2013, заключенного между УМС Администрации г. Троицка и ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» он не помнит, но в контракте поставлена его подпись. Техническая инвентаризация по указанному контракту была необходима для оформления права муниципальной собственности на объекты теплоснабжения. Перечислялось ли в технических паспортах на ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 оборудование, установленное в указанных ЦТП, он не помнит. Кто мог внести в технические паспорта сведения об оборудовании, установленном в указанных ЦТП, он не знает (том 5 л.д. 224-227). Из показаний свидетеля ФИО3 А.В. следует, чтоон является Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», в указанной должности состоит с апреля 2019 года. К компетенции генерального директора как Единоличного исполнительного органа Общества относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников общества, Совета директоров Общества и Правления. ЗАО «ТЭК» являлось потребителем электроэнергии ООО «Уралэнергосбыт» до 15.10.2019 г., в том числе для нужд оборудования центральных тепловых пунктов. Между ООО «Уралэнергосбыт» и ЗАО «Троицкая энергетическая компания» 01.07.2019г. был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №74030611003261, до этого договоров с ЗАО «ТЭК» не имелось, поскольку только в 2019 году ООО «УралЭнергоСбыт» получило статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области. У ЗАО «ТЭК» имелась задолженность по оплате за электрическую энергию перед ООО «Уралэнергосбыт», но каких-либо ограничительных мер на поставку электроэнергии в отношении ЗАО «ТЭК» введено не было. Об обстоятельствах отопительного сезона 2019-2020 г.г. в г. Троицк, ему ничего неизвестно. Проблем с обеспечением электроэнергией объектов теплоснабжения ЗАО «ТЭК» не имелось. Примерно в первой половине октября 2019 года, ему звонил глава г. Троицк ФИО1, который спросил у имеются ли какие-либо ограничения на поставку электрической энергии для нужд ЦТП, поскольку с его слов ЗАО «ТЭК» ссылается на то, что те не могут включить ЦТП, поскольку ООО «УралЭнергоСбыт» не производит поставку электрической энергии, на что он ответил, что каких-либо ограничений на поставку электроэнергии ЗАО «ТЭК» не имеется и ООО «УралЭнергоСбыт» никак не препятствует запуску оборудования ЦТП. О проблемах у ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК» по обеспечению надежного теплоснабжения города Троицк ему не известно. Официальных обращений в адрес ООО «Уралэнергосбыт» об осуществлении платежей от ООО «Перспектива» за ЗАО «ТЭК» за потреблённую электроэнергию не поступало. Также не поступало и официальных обращений в адрес ООО «УралЭнергоСбыт», что ООО «УралЭнегоСбыт» производил какие-либо переводы денежных средств в адрес ЗАО «ТЭК». По поводу переписки в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp производившей в период с 12 по 14 октября 2019 году между ФИО107, ФИО17 А.Г, Свидетель №21 и ним пояснил, что в период первой половины октября 2019 года, ему поступало множество звонков от указанных лиц, тогда он решил, что проще будет общаться путем сообщений, чтобы не отвлекаться на звонки. В ходе неофициальной переписки с представителями ООО «Перспектива», ЗАО «ТЭК» и Администрации г. Троицк указанные лица обсуждали пути решения возникших финансовых вопросов по оплате электроэнергии потребленной ЦТП, однако официальных предложений от указанных лиц в итоге в ООО «УралЭнергоСбыт» не поступало. По поводу достижения договоренностей, он ничего пояснить не может, поскольку в ООО «УралЭнергоСбыт» ничего не поступало, каких-либо соглашений по поводу электроснабжения ЦТП с ООО «Перспективой» и ЗАО «ТЭК» не заключалось. ООО «Уралэнергосбыт» никаким образом не влияло на включение оборудования ЦТП, так как у ЗАО «ТЭК» был действующий договор купли-продажи электрической энергии (мощности) и ему ничего не мешало осуществить мероприятия по включению оборудования ЦТП (том 6 л.д. 1-5). Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что на момент октября 2019 года он состоял в должности заместителя директора ООО «Перспектива» по экономике и финансам, с марта-апреля 2020 года назначен первым заместителем директора. На момент октября 2019 года в его обязанности входило: участие в договорной и закупочной работе, ревизионной работе, сопровождение договоров по купле-продаже электрической энергии, поскольку ООО «Перспектива» вырабатывает электрическую энергию, покупателем которой является ООО «Уралэнергосбыт». По поводу переписки в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp производившей в период с 12 по 14 октября 2019 году между ФИО107, ФИО1, ФИО3 А.В. и ним, пояснил, что ФИО3 А.В. создал указанную группу, чтобы согласовать вопрос электроснабжения объектов теплоснабжения в г. Троицк, а именно ЦТП, с ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива», поскольку указанные организации обращалась к друг другу для проработки вопроса оплаты электроэнергии потребленной при эксплуатации ЦТП ЗАО «ТЭК». Он участвовал в указанной переписке, поскольку именно он сопровождает договорные отношения с ООО «Уралэнергосбыт», именно поэтому ФИО3 А.В. добавил его в группу, а не директора - ФИО35 В ходе переписки какого-либо соглашения достигнуто не было, поскольку ФИО107 критиковал любые предложения, поступившие от него или ФИО3 А.В. ФИО1 какого-либо конструктивного участия в переписке не принимал. Обстоятельства заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 ему неизвестны (том 6 л.д. 23-26). Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что он состоял в должности прокурора г. Троицка Челябинской области с 08.12.2016 по 03.08.2020. Членом КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк не является. Членство в указанной комиссии прокурора не предусмотрено Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». О том, что 15.10.2019 будет заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк ему стало известно утром 15.10.2019. Конкретные решения, которые необходимо принять на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка не обсуждались, о них он узнал на заседании, которое прошло 15.10.2020. Готовился ли проект решения на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 и кто его готовил, пояснил, что, по его мнению, проект решения готовился, но кто и когда его готовил, он знает. По информации Единой теплоснабжающей организации города без включения оборудования указанных ЦТП обеспечить расчетные расходы теплоносителя в системах теплопотребления населения и прочих потребителей не представляется возможным. ЕТСО с момента начала отопительного периода многократно заявляло, что ЗАО «ТЭК» оборудование ЦТП не включено в работу. Данный факт не отрицался и лицами, контролирующими деятельность ЗАО «ТЭК», что однозначно свидетельствовало о том, что не включение ЦТП влечет за собой невозможность обеспечения качественного теплоснабжения ООО «Перспектива» потребителей теплоэнергии центральной части г.Троицка, в т.ч. населения и неминуемо ведет к возникновению чрезвычайной ситуации. По фактам задолженности ООО «Перспектива» перед ПАО «НОВАТЭК» и ЗАО «ТЭК», пояснил, что ему было известно о задолженности ООО «Перспектива» перед ПАО «НОВАТЭК». Данная информация поступала к нему ежемесячно. По данным фактам проводились проверки, принимались меры реагирования. У ООО «Перспектива» имелись согласованные графики погашения задолженности. Факт задолженности ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» также являлся очевидным. По указанному поводу, как он указывал ранее, прокуратурой города многократно проводились проверки, принимались меры прокурорского реагирования, направленные на погашение задолженности. Решение вопроса о полном погашении задолженности было осложнено отсутствием у указанных юридических лиц заключенного в установленном законом порядке договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя, а также договора о компенсации потерь. В 2018 году по данному факту прокуратурой города в адрес руководителя ООО «Перспектива» вносилось представление. Насколько он помнит, проект договора указанной организацией в адрес ЗАО «ТЭК» был направлен, имевшиеся разногласия урегулировать не удалось. В связи с этим, опять-таки, насколько он помнит, по инициативе ЗАО «ТЭК» спор передан на разрешение Арбитражного суда. Насколько ему известно указанных договоров нет до настоящего времени, разногласия судом не урегулированы. В связи с этим вопрос подсчета задолженности всегда являлся камнем преткновения. Вместе с тем прокуратурой города принимались меры, направленные на погашение задолженности в неоспариваемой ее части. В связи с этим вопрос о том, что именно ООО «Перспектива» ставило под сомнение обоснованность задолженности перед ЗАО «ТЭК» и не желало производить расчеты не совсем верен. У ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК» всегда имелись расчеты задолженности. Как он уже сказал имелась неоспариваемая сумма, которая гасилась ЕТСО. По всем спорным суммам задолженности указанными организациями инициированы разбирательства в Арбитражном суде Челябинской области. Судом по ходатайствам сторон назначены и проведены несколько экспертиз по определению задолженности, однако, по состоянию на июль 2020 вступившего в законную силу решения, определяющего его размер, не имелось. Полномочия КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк изъятие имущества у собственника, передача имущества в муниципальную собственность, а также распоряжение имуществом третьих лиц, не регламентируются. Вместе с тем, отметил, что по вине ЗАО «ТЭК» была создана реальная угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В этой связи органы местного самоуправления должны были использовать свои полномочия по реализации комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ч. 2 ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены частью 2 ст. 11 указанного выше Федерального закона, в частности к ним относятся: самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также осуществление их финансирования (п. п. "г", "е"), содействие устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях (п. п. "ж"). На последнее обратил особое внимание, учитывая, что в связи с отказом ЗАО «ТЭК» от включения в работу ЦТП и невозможностью выдерживания гидравлических режимов работы системы теплоснабжения 01.10.2019 директором ООО «Перспектива» в соответствии со ст.14 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на основании приказа №170 от 01.10.2019 с 02.10.2019 объявлен режим повышенной готовности. Данным приказом предусмотрена разработка мероприятий по ограничению поставок тепловой энергии, отключению бойлеров ГВС (копию данного приказа прилагаю). Указанное имело место в благоприятных погодных условиях. В случае резкого похолодания, которое в нашем регионе в октябре месяце весьма вероятно, последствия бездействия лиц, контролирующих деятельность ЗАО «ТЭК» могли являться катастрофическими. Вопрос о принадлежности оборудования, находящегося в зданиях ЦТП не являлся предметом рассмотрения на заседании КЧС и ОПБ. Кто был инициатором предложения изъятия оборудования ЦТП и передачи его в ООО «Перспектива» он не помнит. Вместе с тем, учитывая противоправное поведение ЗАО «ТЭК» вопрос об оказании содействия ЕТСО в запуске оборудования обсуждался. По его мнению, оказание содействия ЕТСО в запуске оборудования являлось обязанностью органов местного самоуправления и основано на положениях п.п. ж ч.2 ст.11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов обязаны организовывать обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принимать меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Указанные действия были вызваны крайней необходимостью. При этом на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 обсуждались предложения иным образом решить вопрос с ЗАО «ТЭК» по поводу запуска в работу оборудования ЦТП. Целью заседания Комиссии было понудить ЗАО «ТЭК» исполнять требования законодательства. В связи с этим ФИО115 предлагалось обеспечить включение оборудования ЦТП в работу. Как он указал выше, на данные требования она ответила отказом. До заседания Комиссии обсуждались различные варианты решения имевшихся проблем. Однако, представители ЗАО «ТЭК» использовали вопрос запуска ЦТП как рычаг давления на органы власти и ЕТСО. Почему вопрос о приобретении оборудования ЦТП у ЗАО «Теплосервис» не решался в рамках действующего гражданского законодательства РФ (купля-продажа, аренда), о не знает, по его мнению, он может быть адресован должностным лицам органов местного самоуправления города Троицка или руководителям организаций, заинтересованных в его приобретении. Вопрос о принадлежности имущества - оборудования, расположенного в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 носит спорный характер. Указанное связано с его приватизацией. Документы по данному поводу он видел, так как прокуратурой города в 2020 году проводилась соответствующая проверка. Ранее, в 2019 году по обращению ФИО115 от 17.10.2019 проводилась проверка в ходе, которой рассматривались вопросы принадлежности оборудования ЦТП. Согласно информации, представленной Администрацией г. Троицка по договору аренды заключенному с ООО «Перспектива» переданы центральные тепловые пункты с оборудованием, которое находилось в ЦТП на момент проведения технической инвентаризации и постановки ЦТП на учет в качестве бесхозяйного имущества. В технических паспортах на ЦТП при описании конструктивных элементов недвижимого имущества учтено оборудование тепловых пунктов. Указанное давало администрации города основания полагать, что данное оборудование является муниципальной собственностью. Согласно информации, представленной в тот период АО «Челябоблкоммунэнерго», оборудование ЦТП включенное в перечень по договору купли-продажи, заключенному 16.06.2014 между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ЗАО «Теплосервис» устанавливалось самостоятельно ОАО «Челябоблкоммунэнерго». Несмотря на наличие спора о принадлежности оборудования ЦТП администрацией города 28.01.2020 в адрес ЗАО «ТЭК» направлено письмо о возможности заключения договора его аренды. На вопрос следователя о том, почему до заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 или во время него не было запросов в ЗАО «ТЭК» или ЗАО «Теплосервис», чтобы установить реальность существования договоров купли-продажи оборудования ЦТП, Свидетель №23 ответил, что выше уже ответил на данный вопрос. Вопросы права собственности у указанных организаций на оборудование рассматривались прокуратурой города в 2020 году. С момента начала отопительного периода 2019-2020 годов основной задачей его и прокуратуры города в целом являлось обеспечение соблюдения прав граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества. На вопрос следователя о том, если бы у него или иных полномочных сотрудников Администрации г. Троицк были бы договор (-ы) купли-продажи оборудования ЦТП ЗАО «Теплосервис» решение заседания КЧС И ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 было бы иное, Свидетель №23 ответил, что он не может сказать какое решение бы приняли члены Комиссии. Как он указал ранее в соответствии с законодательством о теплоснабжении и чрезвычайных ситуаций они были обязаны принять решение, которое бы обеспечило нейтрализацию угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. При этом ему не было известно, что бывший заместитель главы г. Троицк по финансам и экономики Свидетель №34 12.10.2017 присутствовала на заседании Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при установлении тарифа ЗАО «ТЭК», на котором ФИО107 предоставил, правоустанавливающие документы на ЦТП. ФИО36 или Свидетель №34 о том, что у ЗАО «ТЭК» и (или) ЗАО «Теплосервис» имеются правоустанавливающие документы на оборудование ЦТП, ему не сообщали. Заседание КЧС и ОПБ Администрации <адрес> 15.10.2019, было необходимо, даже несмотря на то, что мнению Администрации г. Троицк здания ЦТП и оборудование является муниципальным и распоряжение ими возможно на основании распоряжений Администрации или договоров, поскольку он считал имевшую место ситуацию чрезвычайной. В связи с бездействием ЗАО «ТЭК» по запуску оборудования центральных тепловых пунктов № 1, 11, 12, 13, 15, 21 ООО «Перспектива» в период до 15.10.2019 не имело возможности надлежащим образом, с соблюдением требований технических регламентов, осуществлять теплоснабжение потребителей центральной части города Троицка, что повлекло за собой обращение граждан с жалобами в прокуратуру г. Троицка, единую теплоснабжающую организацию, управляющие организации. В этой связи, как он полагал, ситуация должна была быть рассмотрена на заседании КЧС и ОПБ и приняты решения, которые бы не позволили допустить причинения вреда жизни и здоровью жителей города. По этому же поводу он считал необходимым заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, даже несмотря на то, что еще до начала заседания в адрес ЗАО «ТЭК» было направлено распоряжение о признании утратившим силу распоряжения УМС Администрации г. Троицк о передаче зданий ЦТП в ЗАО «ТЭК» в 2017 году, а также письмо с требованием о передаче зданий ЦТП. На вопрос следователя о том, согласно решению КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 ЗАО «ТЭК» должно было произвести включение оборудование ЦТП №№ 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, а в случае не включения, ключи и документация от них должны быть переданы Администрации г. Троицк до 14 час. 00 мин. 15.10.2019, для последующей передачи ЦТП в ООО «Перспектива», тогда поясните, почему в итоге были вскрыты, осмотрены и переданы в ООО «Перспектива», помимо указанных ЦТП, также и ЦТП №№ 10 и 21, Свидетель №23 ответил, что в настоящее время он не помнит вскрывались ли ЦТП №№ 10 и 21. На вопрос следователя о том, почему в договоре аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» помимо зданий также прописано оборудование ЦТП, Свидетель №23 ответил, что по его мнению, данный вопрос должен быть адресован УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» (том 6 л.д. 34-44). Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, чторанее до ноября 2019 года она состояла в должности заместителя главы г. Троицка по социальным вопросам. В её должностные обязанности входило: курирование деятельности управлений образования, культуры, молодежи и социальной защиты. Кроме того, она является членом КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, имеет право голоса при принятии решений КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. Одной из причин заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 послужило то, что в помещениях учреждений социальной сферы была низкая температура воздуха, а точнее в детских садах, которые расположены в центральной части г. Троицка, в каких именно она не знает, по данному поводу лучше направить запрос с целью точного выяснения. О том, что имеется вышеуказанная проблема, ей докладывала начальник управления образования ФИО37 По данному поводу обращалась в УЖКХ, поднимала указанный вопрос на аппаратном совещании у главы г. Троицк. Также на совещаниях она слышала, что имеются проблемы с отоплением в жилых домах. По поводу некачественного отопления в учреждениях образования, указала, что каждое учреждение в течение дня неоднократно проверяют температуру в помещениях, о чем докладывают в управление образование, также по данному поводу должны быть оформлены температурные графики, которые хранятся, скорее всего, у директоров или завхозов, иными способами проверка не производилась. Как производилась проверка в жилых домах, она не знает, этим занимались управляющие компании. Кто был инициатором заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, она не знает. Причиной, по которой в помещениях учреждений социальной сферы была низкая температура воздуха, со слов Свидетель №43, являлось то, не включены ЦТП в работу по теплоснабжению, об этом он говорил до 15.10.2019, когда точно не помнит. Кто решал вопрос о приглашении на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 иных лиц, не являющихся членами КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, она не знает, поскольку не является организатором, организаторами являются председатель, его заместители и секретарь КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. Перед тем как принять участие на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 ей не изучалась специальная литература в области теплоснабжения, а также суть проблемы из-за чего имеются проблемы в теплоснабжении в центральной части г. Троицка, кроме того, что подразумевается под включением ЦТП, она не знает, так как не обладает специальными познаниями Специалистами УЖКХ было установлено, что причиной некачественного отопления являлось не включение оборудования ЦТП, был соответствующих доклад УЖКХ по данному поводу на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, оглашал его Свидетель №24 (том 6 л.д. 65-70). Из показаний свидетеля Свидетель №26, данных ею в ходе дополнительного допроса, следует, чтоона получала только устные замечания по работе отопления в учреждениях образования, от каких учреждений она не помнит, от каких лиц поступали замечания конкретно, она не помнит, указанную информацию она нигде не фиксировала. Несмотря на то, что согласно предоставленным из управления образования Администрации г. Троицк температурным графикам теплоносителя, хоть температура теплоносителя до 15.10.2019 и после 16.10.2019, фактически не изменилась, ей сообщалось, что в помещениях ряда учреждений образования холодно, кем ей это сообщалось и какие это учреждения, она не помнит. При этом, согласно отзывам управления образования, кто именно ей докладывал, она не помнит, через неделю после заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 года, теплоснабжение помещений образовательных учреждений улучшилось, по крайней мере, она так поняла, поскольку жалобы ей поступать перестали. Она решила, что теплоснабжение помещений образовательных учреждений улучшилось после заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, несмотря на то, что температура теплоносителя до 15.10.2019 и после 16.10.2019, вплоть до 10.11.2019 фактически не изменилась, так как жалобы прекратились, она решила, что теплоснабжение помещений образовательных учреждений улучшилось после заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, кроме того возможно, в ходе своей служебной деятельности она задавала вопросы по теплоснабжению помещений образовательных учреждений, на что ей сообщали, кто именно, она не помнит, что ситуация наладилась (том 7 л.д. 71-76). Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, чтов период с 2015 года по 13.01.2020 года он состоял в должности начальника Управления общественной безопасности Администрации г. Троицка. В его должностные обязанности входило: обеспечение деятельности управления связанное с обеспечением деятельности Администрации по вопросам делопроизводства, кадровой и муниципальной службы, хозяйственного обеспечения и работы комиссии правоохранительной направленности. Кроме того в период с октября 2019 года по 13.01.2020 он также был назначен и.о. заместителя главы г. Троицк по общим вопросам. Также до 13.01.2020 он являлся членом КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, имел право голоса при принятии решений КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. Причиной заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 было то, что была угроза срыва отопительного сезона, якобы по причине, того что собственник - ЗАО «ТЭК» препятствовали допуску в ЦТП специалистам, каким именно, он не помнит, возможно УЖКХ, также ЗАО «ТЭК» не производили сами работ по данному поводу, при этом что ЗАО «ТЭК» должны были сделать, он не помнит. Кто был инициатором заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, он точно не знает, но принимает решение о заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк председатель, то есть глава г. Троицк. Звонок с сообщением о заседании ему поступил от МКУ «Гражданская защита г. Троицк». Решение о приглашении на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк иных лиц, не являющихся членами КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, принимает председатель, то есть глава г. Троицк. О том, что в отношении ЗАО «ТЭК» ведено наблюдение ему было известно, на его взгляд, это было известно всем, но более подробной информацией он не обладает. Перед тем, как принять участие на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 года, им не изучалась специальная литература в области теплоснабжения, а также суть проблемы из-за чего имеются проблемы в теплоснабжении в центральной части г. Троицка, поскольку уведомление о заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 ему поступило за час или полтора до заседания, он просто физически не успел. Согласно докладу начальника УЖКХ Администрации г. Троицк Свидетель №24, именно из-за не включения ЦТП нарушается отопительный сезон, при этом ЦТП не генерирует тепло. О том, что причиной некачественного отопления была именно в том, что не было включено оборудование ЦТП, было установлено на основании доклада начальника УЖКХ Администрации г. ФИО38, который тот озвучил на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019. Кто проводил соответствующую проверку, какое оборудование теми применялось, что делали, он знает. ЗАО «ТЭК» сообщали, что у них тяжелая финансовая ситуация и что ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ЗАО «ТЭК» за оказанные услуги по передаче теплоносителя он не помнит. Каковы полномочия КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк он не помнит, однако точно помнит, что в полномочия КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк не входит изъятие имущества у собственника, передача имущества в муниципальную собственность, а также распоряжение имуществом третьих лиц. О том, что ФИО115 на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 заявляла, что оборудование, находящееся в зданиях ЦТП не принадлежит Администрации г. Троицк, а принадлежит иному лицу на праве собственности, он не помнит. Чтобы кто-то предлагал изъять оборудование ЦТП, которое использовалась ЗАО «ТЭК», он не помнит. Меры по решению вопросов, по которым было собрано заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, могут предлагать члены и приглашенные лица. Альтернативных вариантов, кроме принятого, на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, не обсуждалось (том 6 л.д. 78-83). Из показаний свидетеля Свидетель №29 следует, чтос 2014 года состоит в должности начальника ЛТЦ Троицкого района МЦТЭТ г. Южноуральска. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за выполнением планов, заданий, поручений, своевременное и качественное выполнение задач и функций цеха. Имеет высшее профессиональное образования по специальности инженер-педагог, преподаватель практических курсов сопромата. Кроме того на основании постановления Администрации г. Троицка Челябинской области № 895 от 09.07.2019 входит в состав комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Администрации г. Троицка. С содержанием постановления Администрации г. Троицка Челябинской области № 602 от 18.04.2014, а также с положением о КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, он ознакомлен, но содержания не помнит, так как ознакомился с ним очень давно, наверное, в 2014 или 2015 году. Входит ли в полномочия КЧС и ОПБ изъятие из собственности у третьих лиц имущества и обращение его в муниципальную собственность, а также распоряжение имуществом третьих лиц на основании решения КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка он не знает, так как не помнит содержание положения КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка. Вопрос передачи ЦТП, расположенных на территории г. Троицка от ЗАО «ТЭК» Администрации г. Троицка обсуждался осенью 2019 года на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, при этом повестка дня была о ситуации, связанной с теплоснабжением в центральной части города. Время, в которое состоялось заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, по указанному выше вопросу, он не помнит, обычно о заседании сообщают за ранее, примерно за день, в экстренных случаях сообщается за час до заседания, причем оповещает конкретно его представитель МКУ «Гражданская защита г. Троицк» Свидетель №13На заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 обсуждались вопросы о включении оборудования ЦТП ЗАО «ТЭК», а в случае не включения передаче ЦТП Администрации г. Троицка вместе с документацией и ключами, а в последующем о передаче ЦТП ООО «Перспектива», по ним было единогласное: положительное решение, однако представители ЗАО «ТЭК» - женщина и мужчина были против этого, указывая, что в зданиях ЦТП находится оборудование, которое принадлежит третьим лица на праве собственности. При этом также представители ЗАО «ТЭК» сообщали, что у них тяжелая финансовая ситуация и что ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ЗАО «ТЭК». Предложений на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 о выкупе оборудования ЦТП или аренды оборудования Администрацией, не было, было только предложение произвести комиссионную инвентаризацию имущества находящегося в ЦТП. Предложений главе города о выделении финансовых средств из бюджета или резервного фонда, для оплаты услуг по электроэнергии необходимой для функционирования ЦТП, не было. Он проголосовал за включение оборудования ЦТП ЗАО «ТЭК», а в случае не включения передаче ЦТП Администрации г. Троицка вместе с документацией и ключами, а в последующем о передаче ЦТП ООО «Перспектива», поскольку ЗАО «ТЭК» отказывалось включать оборудование ЦТП, поэтому он подумал, что через ЦТП вообще не проходит теплоноситель к потребителям, то есть он не проходит через ЦТП, а блокируется на нем, а о том, что требовалось включить насосы для улучшенной циркуляции теплоносителя, он не знал, ему этот момент не уточняли, а специальных познаний в области теплоэнергетики и функционирования ЦТП у него не имеется. При этом ему неизвестно кому принадлежит оборудование ЦТП достоверно, но в ходе заседания КЧС и ОПБ ему стало известно, что здания ЦТП принадлежат Администрации г. Троицк, а от представителя ЗАО «ТЭК», также в ходе заседания КЧС и ОПБ, ему стало известно, что оборудование внутри зданий ЦТП принадлежит на праве собственности какой-то организации, какой именно, он не помнит (том 6 л.д. 100-104). Из показаний свидетеля Свидетель №30 следует, что он имеет высшее профессиональное образование по специальности диспетчеризация и организация грузоперевозок. В период с 18.03.2013 года по 31.08.2020 состоял в должности начальника хозяйственного отдела ГБУЗ «Областная больница г. Троицк». В его обязанности входило: обеспечение хозяйственной деятельности ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», в том числе теплоснабжение. ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» имеет несколько подразделений в г. Троицк, каждое из которых отапливается соответствующей котельной, подразделения ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» расположенные в центральной части г. Троицк снабжаются теплом от котельной ООО «Перспектива». Он принял участие в заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, поскольку поступило приглашение в адрес главного врача, насколько он помнит, на тот момент эту должность занимал ФИО160 ФИО39 вопрос повестки заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 был связан с обеспечение хозяйственной деятельности ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», а указанными вопросами занимался он, видимо было решено, что на заседание поедет он. На заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 он был приглашенным лицом, то есть без права голоса при принятии решения. Содержание постановления Администрации г. Троицка Челябинской области № 602 от 18.04.2014, а также положение КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, ему неизвестно, так как членом КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, он не является. О том, что 15.10.2019 будет заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка его оповестили, скорее всего, утром 15.10.2019, он точно помнит, что сказали об этом в день заседания. Насколько он помнит, повестка дня была связана с теплоснабжением центральной части г. Троицк. Перед тем, как принять участие на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, он не изучал специальную литературу в области теплоснабжения, а также суть проблемы из-за чего имеются проблемы в теплоснабжении в центральной части г. Троицка, поскольку не успел этого сделать. Насколько он помнит заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 началось около 12 - 13 час. дня, длилось оно около часа. Он точно содержания заседания не помнит, обсуждался вопрос необходимости включить какое-то оборудование, указанное требование высказывалось в адрес ЗАО «ТЭК», его представляла ФИО115, на что она отвечала, что ООО «Перспектива» задолжало ЗАО «ТЭК» крупную сумму денег за предоставленные услуги, из-за чего ЗАО «ТЭК» не может включить оборудование. Кроме того ФИО115 заявляла на заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, что оборудование, находящееся в зданиях ЦТП, не принадлежит Администрации г. Троицк, а принадлежит иному лицу на праве собственности, был спор по принадлежности оборудования, но он в нем не участвовал, поскольку он с этой ситуацией не знаком, членом КЧС не являлся. Кто был инициатором предложения изъятия оборудования ЦТП, которое использовалось ЗАО «ТЭК», он не помнит. Были ли предложения главе города о выделении финансовых средств из бюджета или резервного фонда, для оплаты услуг по электроэнергии необходимой для функционирования ЦТП, он не помнит, много было речи про деньги, в основном спор был кто кому и что должен. Также помнит, что представитель ООО «Перспектива» говорил о том, что вроде будет платить или уже заплатили ЗАО «ТЭК». Кому принадлежит и на каком праве здания ЦТП и находящееся в них оборудование, он не знает. К нему кто-либо с запросом о помощи по осмотру ЦТП не обращался. Были ли корректировки решения заседания, он не помнит, помнит, что ФИО17 А.Г. объявлял проект решения заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019. У ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» претензий по качеству отопления в период с 25.09.2019 по 15.10.2019 не было, иначе были бы соответствующие обращения в Администрацию ГБУЗ «Областная больница г. Троицк», о которых он бы знал, после этого он бы уже выяснял причину некачественного оказания услуги по теплоснабжению, если бы было установлено, что причина связана с поставщиком услуг - ООО «Перспектива», было бы соответствующее обращение (том 6 л.д. 106-110). Из показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что онаимеет два высших профессиональных образования по специальностям экономист и ветеринарный врач. В должности главного специалиста управления социально-экономической политики Администрация г. Троицка состоит октября 2018 года. В её должностные обязанности входит: разработка документов стратегического планирования, сбор информации о социально-экономическом состоянии города. Она принимали участие на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, поскольку была приглашена, так как была и.о. начальника управления социально-экономической политики Администрация г. Троицка, в тот момент штатный начальник - ФИО40, был в отпуске. Приглашена она была, скорее всего, телефонограммой, когда именно не помнит, повестку заседания её не сообщали. При этом членом КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка она не является, участие в заседании 15.10.2019 принимала как приглашенное лицо без права на участие в голосовании при принятии решения. Содержание постановления Администрации г. Троицка Челябинской области № 602 от 18.04.2014, а также положение о КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка она не знает, так как членом КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка не являлась и не является. Перед тем как принять участие на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 ею не изучалась специальная литература в области теплоснабжения, а также суть проблемы из-за чего имеются проблемы в теплоснабжении в центральной части г. Троицка. Насколько она помнит заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 началось до обеда, то есть до 12 час., сколько оно длилось, она не помнит. Какие вопросы ставились на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019; заявляла ли ФИО115 - представитель ЗАО «ТЭК», на заседании, что оборудование, находящееся в зданиях ЦТП не принадлежит Администрации г. Троицк, а принадлежит иному лицу на праве собственности; кто был инициатором предложения изъятия оборудования ЦТП, которое использовалось ЗАО «ТЭК»; поступали предложения главе города о выделении финансовых средств из бюджета или резервного фонда, для оплаты услуг по электроэнергии необходимой для функционирования ЦТП, она не знает, так как она не вникала в суть содержания заседания, поскольку указанные вопросы управления социально-экономической политики Администрация г. Троицка не касается. Кому принадлежит и на каком праве здания ЦТП и находящееся в них оборудование она не знает, к её сфере деятельности это не относится. О жалобах жителей центральной части г. Троицк о некачественном теплоснабжении в период с 25.09.2019 по 15.10.2019 ей ничего неизвестно, в управление социально-экономической политики Администрация г. Троицка такие жалобы не поступают, по данному поводу она с кем-либо не общалась (том 6 л.д. 112-116). Из показаний свидетеля ФИО41 следует, чтокоторым она с 01.07.2011 г. состоит в должности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах. До 02.02.2020 г. имела фамилию «Нежинская», в связи с регистрацией брака 02.02.2020 г. присвоена фамилия «Унженина». В её должностные обязанности входит: руководство и управление деятельностью территориального отдела; контроль соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения города Троицка, города Южноуральска, города Пласта, Троицкого, Октябрьского, Чесменского, Увельского районов; организация работы специалистов территориального отдела; рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей в рамках полномочий Роспотребнадзора; предъявление исков в суд в случае нарушений санитарного законодательства; выдача гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения; при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимает в установленном законом порядке меры. Она входит в состав КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, в качестве члена комиссии, в составе КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности и в случае необходимости вносит соответствующие предложения главе города Троицка Челябинской области. Имеет право голоса при принятии решений КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк. Причиной заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 была ситуация, связанная с теплоснабжением в центральной части города Троицка, инициатором заседания выступила Администрация г. Троицка. О том, что 15.10.2019 будет заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, её оповестили 15.10.2019 г. по средствам телефонной связи. Повестка была о ситуации с теплоснабжением в г. Троицке. Перед тем, как принять участие на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 ей не изучалась специальная литература в области теплоснабжения, суть проблемы ей стала ясна, только в ходе заседания комиссии. Устройство теплоснабжения города Троицка ей незнакомо, специальными познаниями в области теплоснабжения она не обладает. Кто решал вопрос о приглашении на заседание КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 иных лиц, не являющихся членами КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, ей неизвестно. Обращений по факту некачественного отопления от жителей г. Троицка в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в городе Троицке, городе Южноуральске, городе Пласте, Троицком, Октябрьском, Чесменском и Увельском районах до 15.10.2019 г. включительно не поступало. Было одно сообщение по отоплению, которое поступило примерно в октябре 2019 года, по телефону горячей линии, размещенном на сайте Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, в сообщении было указано, что в общежитиях ТАТУ холодно, об указанном сообщении ей было сообщено коллегой из отдела гигиены детей и подростков Управления. Она перезвонила незамедлительно заведующему хозяйством ТАТУ, его данных она не помнит, он, находясь в отпуске, уточнил по общежитиям и перезвонил, сообщил, что с отоплением проблем нет, обращений от курсантов и их родителей не поступали. Каких-либо письменных обращений после звонка на горячую линию не последовало. Причины некачественного отопления как таковые на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 не озвучивались, обсуждалась ситуация не возможности запуска ЦТП и ее последствия для отопления города.То, что причиной некачественного отопления является не включение насосного оборудования ЦТП, ей стало известно в ходе заседания комиссии со слов докладчиков. Докладчиками от администрации выступали ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №43, от ЗАО «ТЭК» ФИО115, со стороны ООО «Перспектива» докладчик ей не был известен. Кто привлекался для проверок по данному поводу, и какое оборудование применялось, ей не известно. Ситуация о существовании задолженности ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» озвучена была представителем ЗАО «ТЭК» ФИО115, представители ООО «Перспектива» не опровергали этот факт, кроме того докладывали, каким образом задолженность будет погашаться. В ходе заседания комиссии данные доводы не проверялись. Глава города Троицка ФИО1 пообещал, что часть задолженности будет компенсирована со стороны администрации, а каким образом он сведениями не располагает. В полномочия КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк не входит изъятие имущества у собственника, передача имущества в муниципальную собственность, а также распоряжение имуществом третьих лиц. В ходе заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, она поняла со слов ФИО115, какая-то часть оборудования не принадлежит администрации, ФИО115 это озвучивала, в связи, с чем ФИО1 было дано поручение Управлению муниципальной собственности провести инвентаризацию имущества ЦТП с выездом не место в этот же день 15.10.2019. На заседании заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 было предложение решить вопрос с ЗАО «ТЭК» по поводу запуска в работу оборудования ЦТП, а именно: предложено ЗАО «ТЭК» запустить ЦТП до определенного времени, в противном случае в этот же день будет проведена процедура по возвращению муниципального имущества с выездом представителей администрации на место. Кто был инициатором предложения изъятия оборудования ЦТП, которое находилось в собственности ЗАО «Теплосервис» и которое использовалась ЗАО «ТЭК», она не помнит, это были представители администрации. Вопрос приобретении оборудования ЦТП у ЗАО «Теплосервис» в рамках действующего гражданского законодательства РФ (купля-продажа, аренда) не решался. Кому принадлежит имущество - оборудование, расположенное в №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 и 16, расположенных на территории г. Троицка, Челябинской области, и на каком праве, она не знает. Использовалось ли оборудование ЦТП Администрацией г. Троицк когда-либо, финансировала ли Администрация г. Троицк какие-либо работы связанные с оборудованием ЦТП, ей неизвестно. Решение по итогам заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019 было принято следующее: ЗАО «ТЭК» до 14 часов 15.10.2019 г. подключить ЦТП, в противном случае до 14 часов 30 минут передать имущество в Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка с последующей передачей ООО «Перспектива». Она проголосовала за принятое решение с учетом того, что ЗАО «ТЭК» исполнит п.1 решения, так как в ходе обсуждения вопроса ФИО115 твердое «нет» не произносила на вопрос «подключите или не подключите», она лишь сослалась на то, что ей нужно обсудить этот вопрос с руководством. Соответственно, при добровольном подключении ЦТП в систему теплоснабжения города, все остальные пункты принятого решения были бы несостоятельными. На вопрос следователя, по какой причине, учитывая «Чрезвычайный характер действий», КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка приняло решение о передаче ООО «Перспектива ЦТП 15.10.2019, а «включение первоочередных пунктов обеспечить до 18.10.2019», если ООО «Перспектива» было дано 3 суток на включение, то по какой причине вопрос являлся срочным и для его решения необходимо было прибегать к изъятию имущества, ФИО41, пояснила, что решение в окончательном виде по результатам заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 ей как его участнику, не доводилось, она лишь помнит то, что должно было быть включено в данное решение, все позиции проговаривались в ходе обсуждения, несколько раз уточнялись. Про сроки в 3-е суток не помнит, чтобы это проговаривалось. Решение об изъятии имущества её не смутил, так как в ходе обсуждения она поняла, что это имущество администрации, а само не включение ЦТП со стороны ЗАО «ТЭК» выглядело как шантаж и, объяснением этого ФИО115 озвучивала задолженность ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК». Вопросы финансовых взаимоотношений между 2-мя юридическими лицами должны решаться без ущерба для жителей города, тем более, если это касается теплоснабжения в отопительный период. О финансовых разногласиях между ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» в предыдущее отопительные периоды ей ничего неизвестно (том 6 л.д. 118-125). Из показаний свидетеля Свидетель №35 следует, что в должности заместителя начальника Следственного отдела МО МВД России «Троицкий» Челябинской области состоит с 21.12.2015. В её должностные обязанности входит: организация работы следственного отдела, исполнение обязанностей начальника отдела в случае его отсутствия, процессуальный контроль по уголовным делам и материалам проверки, находящихся в производстве подчинённых следователей. По факту выезда следователя Следственного отдела МО МВД России «Троицкий» Челябинской области Свидетель №36 15.10.2019 на осмотр центральных тепловых пунктов, расположенных в центральной части г. Троицк, пояснила, что о происшествии ей было сообщено дежурным МО МВД России «Троицкий», кто именно тогда был она не помнит, дежурный сообщил, что произошло хищение имущества из какого-то помещения, со взломом, поскольку Свидетель №36 в тот день находилась в наряде, согласно графику дежурств, а также с учетом того, что в сообщении содержались признаки преступления, отнесенного к последственности следователей МВД, Свидетель №36 была направлена на осмотр места происшествия. Каких-либо указаний Свидетель №36 о порядке осмотра или его производстве она не давала, Свидетель №36 по поводу производства осмотров ей не звонила. По факту того, что согласно КУСП МО МВД России «Троицкий» в МО МВД России «Троицкий» поступило постановление прокурора г. Троицка в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, согласно которому ЗАО «ТЭК» не предоставляло услуги по теплоснабжению, а она утверждает, что сообщение о преступлении ей поступило по факту хищения имущества со взломом, пояснила, что материал, поступивший из прокуратуры г. Троицк она забрала только 16.10.2019, что конкретно было 15.10.2019 она не знает. Вообще сначала поступившие материалы и сообщения о преступлениях (заявления) регистрируются в КУСП, после чего расписываются начальником отдела полиции и только потом передаются на рассмотрение в ту или иную службу, поэтому сразу они не могут получить материал, тем более, которые получены из других органов. О том, чтобы направлять следственно-оперативную группу на то или иное место преступление или вызов определяет дежурный помощник начальника отдела. Свидетель №25, который является её супругом, о причинах осмотра ЦТП, расположенных в центральной части г. Троицк, говорил, что имеется спор между двумя организациями, которые обеспечивают теплоснабжение города, но она в подробности не вникала, её это не интересовало. Поводу осмотров ЦТП сотрудники Администрации г. Троицк или сотрудники прокуратуры г. Троицк к ней не обращались (том 6 л.д. 143-146). Из показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Троицкий» Челябинской области состоит с 27.07.2019 года. Она выезжал в составе СОГ на осмотры ЦТП № 1 <адрес>, ЦТП № 13, расположенного рядом с домом <адрес> в г. Троицк; ЦТП № 12, расположенного рядом с домами <данные изъяты> в г. Троицк; ЦТП № 11, расположенного рядом с домами <данные изъяты> в г. Троицк; ЦТП № 21, расположенного рядом у дома № <адрес> в г. Троицк. В тот день она находилась в суточном наряде, на осмотр она поехала по распоряжению дежурного ДЧ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, о необходимости выезда дежурный сообщил ей по телефону, так как она ехала с вызова, при этом перед тем как поехать на осмотры, она зашла в следственный отдел МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, заместитель начальника - Свидетель №35 сказала, что необходимо произвести осмотры ЦТП, а также что её уже ждут представители прокуратуры г. Троицка, Администрации г. Троицка. Почему она должна была ехать, ей никто не пояснял, со слов ФИО161. ей все скажут на месте, кто именно это должен был сделать, она не знала. В дежурной части ей кто-то сказал, что в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, что якобы в некоторые дома не подается тепло и необходимо проверить готовы ли тепловые пункты к отопительному сезону, а именно оборудование или представители компании, занимающиеся их обслуживанием лгут об имеющихся задолженностях, откуда поступил материал ей неизвестно, указанный материал у неё в производстве не находился. При осмотре ЦТП № 12, расположенного рядом с домами № <данные изъяты> в г. Троицк, участвовали: начальник ОЭБиПК МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - Свидетель №38, начальник УМС Администрации г. Троицка - ФИО25; представитель УЖКХ Администрации г. ФИО42; заместитель главы г. Троицка Свидетель №43; представитель ООО «Перспектива» - ФИО27; представитель прокуратуры г. ФИО43, двое понятых, а также иные лица, которые её не знакомы. После осмотра ЦТП № 12, расположенного рядом с домами № 3 и 5 по ул. Гагарина в г. Троицк, точно убыл ФИО44 На осмотр её направил дежурный, прибыв на место ЦТП № 12, расположенного рядом с домами № 3 и 5 по ул. Гагарина в г. Троицк, сотрудники Администрации, прокуратуры и ООО «Перспектива» указали, что осмотр необходимо произвести, поскольку организация обслуживающая ЦТП, не включает оборудование ЦТП, ссылаясь на задолженности жильцов, а на самом деле не готово оборудование к отопительному сезону и что указанным ей лицам, необходимо проверить готовность оборудования. Цель вскрытия ЦТП она говорила выше, якобы проверить готовность оборудования, кто точно дал указание на вскрытие она не помнит, но об этом говорили точно ФИО25 и ФИО27, может и другие представители, там почти все об этом говорили. Каких-либо документов, указывающих на право собственности, владения или иного права Администрации г. Троицка ей предоставлено не было, со слов ФИО25 ЦТП принадлежат Администрации г. Троицка. Также в ходе осмотров кто-то из присутствующих, кто именно, она не запомнила, так как народу было много, что если при осмотре установится, что оборудование не готово к отопительному сезону, то его передадут ООО «Перспектива», это было сказано до вскрытия первого ЦТП - ЦТП № 12, расположенного рядом с домами № <адрес> по <адрес> в <адрес>. Представители организации, которая обслуживала ЦТП, не участвовали в осмотрах, она по этому поводу вопросов не задавала, так как представители Администрации и прокуратуры указали, что это имущество Администрации. При этом, перед тем как было вскрыто ЦТП № 12, расположенное рядом с домами <адрес><адрес> в <адрес>, точнее когда она и Свидетель №38 подъезжали к нему, она увидела, что какие-то мужчины закрыли ЦТП на замок и уехали, кто это был ей неизвестно, но присутствующие там представители Администрации должны были их видеть, так как находились у ЦТП. При этом она задавала представителям Администрации г. Троицка и прокуратуры находившимся у ЦТП № 12, по поводу того, что вскрывать ЦТП путем механического повреждения запорных устройств не обязательно, на что ей ответили, насколько она помнит, ФИО27 и, вроде ФИО25, что это не в интересах указанных ей лиц. Когда она и Свидетель №38 прибыли к ЦТП № 12, расположенного рядом с домами <адрес><адрес> в г. Троицк, которая осматривалась первой, рядом стоял автомобиль, из которого были извлечены инструменты, насколько она помнит газосварка, потому что были шланги, с помощью которой были повреждены замки на дверях ЦТП, а после чего открыты двери, а когда они прибыли к ЦТП № 1 напротив жилых домов <данные изъяты> по <адрес>, там рабочие выбивали замок кувалдой, поскольку были какие-то неполадки с газосваркой. О том, что в ЦТП, которые осматривались 15.10.2019, находится оборудование, которое Администрации <адрес> не принадлежит, ей известно не было, со слов ФИО25 все имущество ЦТП принадлежит Администрации, все осмотры, согласованы, в том числе с прокуратурой. Меры к уведомлению представителей ЗАО «ТЭК» о том, что осматриваются ЦТП, она не предпринимала, так как ей было указано представителями Администрации <адрес>, что ЗАО «ТЭК» в курсе, почему те не присутствовали, ей никто не пояснял (том 6 л.д. 147-151). Из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, чтов должности старшего дознавателя ОД МВД России «Троицкий» Челябинской области состоит с марта 2020 года, ранее в период с 2012 года состояла в должности дознавателя указанного подразделения. Она выезжала на осмотр ЦТП № 14, расположенный около <адрес>, расположенный около <адрес> в <адрес>; <адрес>, расположенный около <адрес><адрес><адрес> в <адрес>; № 9, расположенный на территории ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» и № 10, расположенный на пересечении <адрес> с жилым домом <адрес> осмотры она поехала, поскольку находилась 16.10.2019 в наряде, а также ей было дано указание по данному поводу заместителем начальника ОД - ФИО45, а именно та сказала, что имеется материал, по которому 15.10.2019 работали следователи СО МО МВД России «Троицкий», но сегодня те не могут, поэтому необходимо ехать ей и сделать осмотры, также ФИО45 указала, что необходимо первый осмотр производить на ЦТП № 14, расположенному около <адрес>. Что был за материал, она не видела, по какому поводу материал, она не знает. При осмотре точно участвовал Свидетель №25, он ей ранее знаком, так как является мужем одного из сотрудников МО МВД России «Троицкий», также иные лица, которые указаны в протоколе осмотра, всех их она не помнит. Чем была вызвана необходимость осмотра указанных ЦТП сотрудниками полиции, она не знает. Кто отдавал команду срезать замки с дверей ЦТП, она не знает, но замки срезали газосваркой. Со слов Свидетель №25, а точнее из его разговора с каким-то мужчиной, ей стало известно, что одна обслуживающая организация не передает другой имущество, и поэтому не осуществляется подача тепла в дома. С какой целью вскрывались ЦТП, ей не поясняли. Какие-либо документы по поводу принадлежности ЦТП она не видела, ей их для обозрения никто не предоставлял, но кто-то еще до начала первого осмотра пояснил, что действия по вскрытию ЦТП законы и ей необходимо лишь описать имущество находящееся внутри ЦТП. Представителей ЗАО «ТЭК» на осмотрах не было, иначе бы она записала их, если бы те участвовали, поскольку фактически было много людей, но в осмотрах принимали участие только те кто вписаны в осмотры, остальные стояли на улице, в ЦТП не входили. Кому и на каком праве принадлежали осмотренные ей 16.10.2019 ЦТП она не знает. Указания по поводу того каким образом описывать состояние ЦТП и оборудования ей не давались, она писала все сама, исходя из того, что видела, она лишь спрашивала название оборудования у представителя ООО «Перспектива» - ФИО46 (том 6 л.д. 153-157). Из показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что он выезжал в составе СОГ на осмотр ЦТП № 1 напротив жилых домов <адрес><адрес>, ЦТП № 13, расположенного рядом с домом № по <адрес> в <адрес>; ЦТП № 12, расположенного рядом с домами <адрес> в <адрес>; ЦТП № 11, расположенного рядом с домами № <адрес> по <адрес> в <адрес>; ЦТП № 21, расположенного рядом у <адрес> в <адрес>, основанием для выезда СОГ послужил материал проверки, поступивший из прокуратуры <адрес> в порядке ст. 37 УПК РФ по факту злоупотребления полномочиями руководством ЗАО «ТЭК», поскольку ЗАО «ТЭК» не произвело подключение ЦТП из-за чего не обеспечивается тепловой режим в домах г. Троицка. При осмотре ЦТП № 12, расположенного рядом с домами № <адрес> по <адрес> в <адрес>, участвовали: следователь СО МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - Свидетель №36, начальник УМС Администрации <адрес> - ФИО25; заместитель главы г. ФИО31; представитель ООО «Перспектива» - ФИО27; представитель прокуратуры г. ФИО43, двое понятых, а также иные лица, которые ему не знакомы. После осмотра ЦТП № 12, расположенного рядом с домами <адрес> по <адрес> в <адрес>, убыли Свидетель №43 и ФИО44 ЦТП вскрывались, то есть замки, которые имелись на дверях ЦТП, срезались или выламывались, не сотрудниками полиции, а находившимися на момент прибытия лицами, скорее всего какими-то рабочими. Вскрывались ЦТП, чтобы осмотреть его содержимое, то есть установить наличие или отсутствие оборудования и описать его. Указание на вскрытие ЦТП дал кто-то из сотрудников Администрации г. Троицк, кто это был, он не помнит, но помнит, что когда он и Свидетель №36 прибыли к ЦТП № 12, расположенному рядом с домами <адрес><адрес> в <адрес>, там уже находились: начальник УМС Администрации г. Троицка - ФИО25; заместитель главы г. ФИО31; представитель ООО «Перспектива» - ФИО27; представитель прокуратуры г. ФИО43, а также рабочие, которые вскрывали ЦТП. Кто-то из представителей Администрации г. Троицка сказал, что ждут их, чтобы начать вскрывать ЦТП и чтобы мы произвели осмотр ЦТП. Документацию, подтверждающую право Администрации г. он не видел, ему её для обозрения никто не предоставлял, со слов ФИО25 ЦТП принадлежат Администрации г. Троицка. Представители ЗАО «ТЭК» 15.10.2019 при осмотрах ЦТП не присутствовали, он по этому поводу вопросов не задавал. О том, что в ЦТП, которые осматривались 15.10.2019 с его участием, находится оборудование, которое Администрации <адрес> не принадлежит, ему известно не было, но в ходе осмотра ЦТП № 13, расположенного рядом с домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, он увидел, что там установлен двигатель, на котором имелась табличка с указание года выпуска, а именно 2015 года, в ходе разговора, насколько он помнит, ФИО27 высказал предположение, что двигатель установили ЗАО «ТЭК». Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он находился в прокуратуре г. Троицка, по какой причине, он не помнит, у него состоялся разговор с прокурором г. Троицк Свидетель №23 В ходе беседы тот ему сказал, что помощник - ФИО44 готовит или уже направил в МО МВД России «Троицкий» постановление о направление материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц из числа руководителей ЗАО «ТЭК», поскольку последние якобы срывают отопительный сезон, на основании указанного постановления, сотрудникам МО МВД России «Троицкий» необходимо будет производить осмотр ЦТП совместно с сотрудниками Администрации г. Троицк, у которых имеются документы, подтверждающие право собственности на ЦТП, называл ли Свидетель №23 в связи с этим конкретные фамилий представителей Администрации г. Троицк, он не помнит. Передавал ли Свидетель №23 указанный материал ему, он не помнит. По поводу выезда на осмотр ЦТП пояснил, что он выехал, поскольку имелось указание прокурора, а также наличие со слов последнего постановления, высиненного в порядке ст. 37 УПК РФ, кроме того следователь Свидетель №36 была осведомлена о необходимости осмотра ЦТП, но откуда она об этом знала, ему неизвестно. О том, когда был зарегистрирован указанный материал в КУСП ему точно неизвестно, но он полагал, что он был уже зарегистрирован в КУСП на момент начала осмотра, иначе бы следователь к осмотру не приступил (том 6 л.д. 158-162). Из показаний свидетеля Свидетель №39 следует, что она в должности экономиста УМС Администрации г. Троицк состоит с 08.04.2019. В её должностные обязанности входит: подготовка проектов документов, связанных с распоряжением муниципальной собственностью. Сотрудники УМС Администрации г. Троицк два дня подряд в октябре 2019 года выезжали на проверки ЦТП, первый день - 15.10.2019 выезжала ФИО25, а во второй день - 16.10.2019 ездила она. Она ездила на осмотры ЦТП по указанию ФИО25, которая на тот момент была начальником УМС Администрации г. Троицк. Проверка ЦТП была вызвана тем, что якобы ЗАО «ТЭК», которые на момент октября 2019 владели ЦТП, не производили обслуживание ЦТП, а также не возвращали их в УМС Администрации г. Троицк, по данному поводу был разговор о расторжении договора с ЗАО «ТЭК» об обслуживании ЦТП. При этом, когда был разговор о возвращении ЦТП, он не помнит, возможно, до 15.10.2019. Осмотр ЦТП производился с участием сотрудников полиции, был представитель УЖКХ Свидетель №25, ООО «Перспектива» - Свидетель №22, были ещё какие представители ООО «Перспектива», но они ей незнакомы, также были рабочие, скорее всего от ООО «Перспектива», которые при помощи газосварки срезали замки на дверях ЦТП. Кто давал указание на вскрытие ЦТП она не помнит. Она вела записи только о наличии оборудования в ЦТП, при этом наименование того или иного оборудования говорил ей сотрудник ООО «Перспектива», но это был не Свидетель №22, кто это был она не знает, по сути записи она делала под его диктовку. С её участием 16.10.2019 были осмотрены ЦТП по адресам: в микрорайоне №, рядом с садиком №; на территории больницы; на перекрестке <адрес>; во дворе <адрес>; за ТАТУ, скорее всего на <адрес> ЦТП, осмотренные 16.10.2019, были осмотрены с участием сотрудников полиции. Все акты проверок ЦТП делала она, их она делала на работе в кабинете, за рабочим компьютером. При этом акты проверок ЦТП за 15.10.2019 она делала на основании записей ФИО25 Акты проверок она составляла в дни, когда происходили проверки и, возможно, оканчивала на следующий день, поскольку с проверки 16.10.2019 она приехала под конец рабочего дня, более того это у неё точно заняло 2-3 дня. При осмотрах она отмечала примерное время в актах проверок, то что его нужно обозначать точно он не знала, кроме того при осмотре первого ЦТП, которое расположено в микрорайоне №, они ждали сотрудников полиции, которые опоздали, возможно она отметила время своего прибытия к ЦТП, но все ЦТП вскрывались только в присутствии сотрудников полиции. Кому, когда и как было передано оборудование ЦТП, она не знает, но судя по тому, что проверка ЦТП была еще и ДД.ММ.ГГГГ, то думает, что передача произошла не ранее 16.10.2019, но договоров по данному поводу она не видела. На момент 16.10.2019 со слов сотрудников УМС Администрации г. Троицка, она знала, что здания ЦТП принадлежат муниципалитету, кому принадлежит оборудование в зданиях ЦТП ей неизвестно (том 6 л.д. 166-170). Из показаний свидетеля Свидетель №42 следует, чтов период с октября 2015 года по 08.07.2020 она состояла в должности главного государственного инспектора Уральского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор). В её должностные обязанности надзор за оборудованием, работающим под давлением и тепловыми энергоустановками, расположенным на территории Челябинской области. В период с 2017 года до её увольнения она осуществляла проверку тепловых энергоустановок, которые обслуживала ООО «Перспектива» на территории г. Троицка. За указанный период ей неоднократно выявлялись нарушения допущенные ООО «Перспектива», из-за которых Уральским управлением не выдавался ООО «Перспектива» допуска в эксплуатацию водогрейной газовой котельной тепловой мощностью 120 МВт г. Троицк. Причины, по которым не выдан допуск, перечислены в актах, а именно: не обеспечена проектная потребность газа в объеме 13 500 куб.м. в час, не было проведено комплексное опробование на основном топливе при номинальной нагрузке в течение 72 часов, не проведена наладка водоподготовительного оборудования котельной специализированной организацией. Решения об отказе в выдаче допуска ООО «Перспектива» не обжаловались ни вышестоящему руководству, ни в иные органы. Перечисленные выше причины, по которым ООО «Перспектива» отказано в выдаче допуска, напрямую влияют на надежность обеспечения потребителей тепловой энергией, поскольку толькопри комплексном опробовании возможна проверка надежности тепловых энергоустановок г. Троицк при температуре минус 34 градусов Цельсия, но без комплексного опробования нельзя говорить о надежной работе котельной даже при иных параметрах, то есть даже при более теплой погоде. Поскольку допуск в эксплуатацию водогрейной газовой котельной тепловой мощностью 120 МВт г. Троицк ООО «Перспектива» не был выдан, ООО «Перспектива» выдавались временные разрешения для проведения пусконаладочных работ, для устранения выявленных недостатков, то есть фактически ООО «Перспективе» не было препятствий осуществлять свою деятельность на указанном объекте. При проверке в августе 2019 году Ростехнадзором ООО «Перспектива» также были установлены факты неисполнения предписаний выданных ранее Ростехнадзором, за что ООО «Перспектива» была привлечена к административной ответственности, при этом неисполнение предписаний наблюдается не только в г. Троицк, но в других населенных пунктах. Не исключает того, что 15.10.2019 в первой половине производила осмотры объектов теплоснабжения совместно с Свидетель №24, поскольку в период с 14 по 18 октября 2019 года проводилась проверка Троицкого городского округа на готовность к отопительному сезону (том 6 л.д. 192-195). В ходе судебного следствия в качестве свидетелей защиты были допрошены Свидетель №44 и Свидетель №20 он в должности заместителя председателя Правительства Челябинской области, имеет образование инженера-строителя по специальности теплоснабжение, газоснабжение, вентиляция. К его компетентности относится курирование координации вопросов теплоснабжения, водоснабжение, газоснабжение в том числе коммунальная энергетика, минстрой и отдельный блок - подготовка к отопительному сезону. В 2019 году у него на совещаниях и на совещаниях в областной прокуратуре рассматривался вопрос угрозы срыва отопительного сезона в г.Троицке поскольку не могли запустить систему отопления, была спорная ситуация по запуску ЦТП. Распоряжение о начале отопительного сезона было подписано 25 сентября 2019 года и до середины октября не удавалось договориться и включить в работу оборудование. ЦТП входят в схему теплоснабжения, так как разработка схемы и утверждение - это базовый документ для работы и источник тепловой энергии прописывается в схеме. Роль ЦТП в схеме теплоснабжения имеет важную роль, так как централизованная система теплоснабжения это единый технический комплекс, но есть и ЦТП, которые могут работать в качестве повышающей и понижающей структуры. Имеются рекомендации, согласно которых начало отопительного сезона возможно, когда температура воздуха устанавливается в течение 5 суток не ниже + 8 градусов. Глава своим распоряжением может также отменить начало отопительного сезона, но если распоряжение о начале отопительного сезона имеется и действует, то все организации должны его исполнять. Наличие финансовых споров к делу не относится.Глава г.Троицк должен руководствоваться схемой теплоснабжения, так как это основополагающий документ, на основании которого заключаются все договорные отношения и на основании которого работают те или иные системы теплоснабжения. От администрации г.Троицк известно, что на заседании КЧС имелся спор, основные здания - это муниципальная собственность и внутри есть элементы оборудования, которые принадлежат другим собственникам. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель ФИО47 показал, что совещание касаемо контроля отопительного сезона и недопущения его срыва, проводятся периодически 1 раз по весне, иногда раз в неделю, иногда в течении 3 недель по 2 раза в неделю. Информация о возможности срыва отопительного сезона в г. Троицк была доведена всеми имеющимися способами, письмами, телефонными звонками, смс, служебными записками, переговорами. Больше информации было получено от Министерства строительства и инфраструктуры, которые курируют всю эту работу. На заседании КЧС рассматривался вопрос не об изъятии ЦТП, а о включении в работу и запуске в эксплуатацию. Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что она работает заместителем директора по правовым вопросам ООО «Перспектива». Показала, что работает в обществе ООО «Перспектива» с 01 октября 2019 года. В октябре 2019 года проведена планерка, где рассматривался вопрос о включении в работу теплоснабжения в г. Троицк. Согласно распоряжению главы г.Троицк начало отопительного сезона г.Троицка с 25 сентября 2019 года. В этом постановлении были перечислены все организации, которые обязаны обеспечить работу теплоснабжения, включая ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК». Так же в данном постановлении были определены сетевые компании, которые должны включить свое оборудование в работу, обеспечить ежедневное предоставление информации по оборудованию, которое задействовано. Основной проблемой являлось невключение ЦТП ЗАО «ТЭК», которые входят в систему теплоснабжения. ЦТП в работу не были включены, параметры не были соблюдены. ЗАО «ТЭК» обязано было приготовить оборудование ЦТП для обеспечения режима теплофикации в отопительном периоде, а с 25 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года произвести наладку оптимального гидравлического режима, работы тепловой сети и ЦТП в переходный сезон. Те обстоятельства, на которые ЗАО ТЭК» в октябре 2019 ссылалось в качестве обоснования в части невключения ЦТП, в большей части не имели реального подтверждения, услуги оплачивались и в большей степени, это было связано с недобросовестным поведением самого ЗАО «ТЭК», которое обязано передать сведения о потребителях, однако ЗАО «ТЭК» свою обязанность не исполняло. Ввиду чего, ситуация, сложившая в октябре 2019 года, была близка к ЧС, в связи с чем, было принято решение о проведении КЧС. Из протоколаКЧС следовало, что ЗАО «ТЭК» было установлено время для принятия решения о включении или не включении ЦТП, в случае принятия отрицательного решения было предложено обеспечить доступ к ЦТП, представителям УСМ предать ключи и принять участие в технической инвентаризации оборудования которое там находилось. Если эти оба обстоятельства не будут выполнены, то тогда правоохранительные органы должны принять меры о вскрытии. Представители ЗАО «ТЭК» не появились, никаких мер не предприняли. Поскольку ЦТП были изъяты, с момента их изъятия и передачи ООО «Перспектива» УМС был заключен договор аренды сроком на 1 месяц. ЦТП имели непосредственное технологическое присоединение к тепловым сетям, которые на праве собственности принадлежат муниципальному образованию и переданы в ООО «Перспектива» по концессионному соглашению в аренду. На момент, когда заключался договор, у ООО «Перспектива» были сведения, которые были получены из ЕГРП о том, что объекты ЦТП на праве собственности зарегистрированы за муниципальным образованием. Технические паспорта на объекты недвижимости в своем составе содержали еще перечень оборудования, который на момент составления технического паспорта в этих ЦТП присутствовал. Руководствуясь этими двумя документами, ООО «Перспектива» приняло себе на обслуживание по договору аренды ЦТП. В договоре купли-продажи указано места нахождения комплектов оборудования ЦТП и указаны адреса ЦТП, в инвентарных карточках, которые были составлены 30.06.2014 года места нахождении объекта основных средств, а именно комплектов оборудования указана Троицкая коллекторная ГРЭС, возникает вопрос, где находилось оборудование, которое приобретал ЗАО «Теплосервис». Троицкая теплосетевая компания осуществила эксплуатацию теплосетевого оборудования. Был заключен договор в отношении объектов потребления электричества ЦТП, приложением к договору является акт о разграничении балансовой принадлежности. Эти акты были подписаны в июне 2013 года, во всех актах указано, что собственник этих объектов не установлен. На тот момент все участники теплоснабжения с учетом публичных документов знали о бесхозных характерах этих объектов. ООО «Перспектива» было передано ЦТП по договору аренды на один месяц, потом нежилые здания были переданы в качестве бесхозных объектов, ООО «Перспектива» осуществляет бремя содержания объектов, несет расходы с 2019 года, обеспечивает оплату электроэнергии, производит оплату в настоящее время, обеспечивает работу оборудования. Оборудование ЦТП было передано на ответственное хранение ООО «Перспектива» за исключение ЦТП № 14, так как на момент осмотра ЦТП №14 не имели. ООО «Перспектива» ЦТП получила в октябре по договору аренды на короткий срок, поэтому расходы, связанные в тариф, не включало. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель Свидетель №20 пояснила, что участие в подготовке договора аренды, заключенного между ООО «Перспектива» и УМС г.Троицка 15 октября 2019 года, не принимала, договор поступил в ООО «Перспектива» из УМС, был подписан с разногласиями ввиду технического состоянии оборудования ЦТП. 25 сентября 2019 года согласно распоряжению главы г.Троицка было объявлено о начале отопительного сезона, но по состоянию на 15 октября 2019 года система теплоснабжения нормально работать не могла, поскольку не был налажен гидравлический режим. ЦТП № 1 было включена в работу, но это не обеспечивало установления гидравлики, необходимо было обеспечить работу всех ЦТП. Отвечая на вопросы представителей потерпевших, свидетель Свидетель №20 показал, что ООО «Перспектива» не обратилась с заявлением о возврате имущества ЦТП, так как в период 2017 года ЦТП принадлежали ЗАО «ТЭК», поскольку право распоряжения принадлежит муниципальному образованию, а не единой теплоснабжающей организации. На заседании КЧС шла речь о запуске в работу ЦТП, о передаче ЦТП речи не шло, все сводилось к тому, что ООО «Перспектива» должна денег, а у ЗАО «ТЭК» нет денег оплачивать электроэнергию по ЦТП - это было единственное основание. Кроме того, органы обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 по ч.2 ст. 286 УК РФ сослались на следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно: - заявление ФИО115 от 24.10.2019 года, согласно которому просит привлечь к ответственности лиц из числа сотрудников ООО «Перспектива», которые осуществили срез замков на ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, расположенных в центральной части г. Троицка (том 1 л.д. 104); - копия договора купли-продажи от 16.06.2014 № 17/104 между ЗАО «Теплосервис и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» технологического оборудования, установленное в центральных тепловых пунктах (№№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21: ЦТП № 1: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=250 мм - 5 шт., Д=200 мм - 5 шт., Д=150 мм - 14 шт., Д=100 мм. - 7 шт., Д=80 мм - 2 шт., 40 мм - 1 шт., теплообменник кожухо-трубный Ду500 длиной 4 м две секции ЦТП № 10: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт. ЦТП № 11: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 3 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт. ЦТП № 12: насос К-290-30 - 3 шт. с электродвигателями 37 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 11 шт. ЦТП № 13: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 4 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт. ЦТП № 14: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 4 шт.; насос К-320-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 7 шт.; насос К-315-30 - 1 шт. с электродвигателями 75 кВт 3000 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм - 1 шт.; Д=100 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт. ЦТП № 16: насос К-65-50-150 - 2 шт. с электродвигателями 4 кВт 3000 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=80 мм - 16 шт., наружный Д=219 мм - 8 шт., Д=50 мм - 6 шт., Д=32 мм - 1 шт.; Теплообменник кожухо-трубный Ду 250, длиной 2 м шесть секций; ЦТП № 21: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателем 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм -9 шт., наружный Д=219 - 3 шт.; насос К-290-30 - 1 шт. с электродвигателем 37 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=125 мм - 4 шт., Д=100 мм - 9 шт., Д=80 мм - 4 шт., Д=50 мм - 1 шт. Теплообменник кожухо-трубный Ду200 длиной 4 метра, три секции. ЦТП № 8: насос Д315-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=250 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт. ЦТП № 9: насос Д-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 3 шт., Д=100 мм - 1 шт. Согласно договору имущество передается во владение и пользование ЗАО «Теплосервис» по передаточному акту, который датирован 30.06.2014 года (том 1 л.д.108-109); - копия акта приёма-передачи оборудования, расположенного в центральных тепловых пунктах (№№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 (том 1 л.д.110-114); - копия распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 09.09.2017 года №496 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения», согласно которому ЗАО «ТЭК» определена как организация, уполномоченная содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» (том 1 л.д.116); - перечень бесхозяйных объектов теплоснабжения, передаваемых на обслуживание ЗАО «ТЭК» (том 1 л.д.117); - копия акта приёма-передачи от 09 сентября 2017 года (том 1 л.д.118); - копия распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 15.10.2017 года №520 «О признании утратившим силу распоряжения «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» (том 1 л.д.119); - протокол осмотров места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 12, который расположен около домов <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. На насосе № 2 имеется металлическая табличка с надписью «Е2329 87 170», на двигателе № 2 имеется металлическая табличка с надписью: «Двигатель асинхронный тип АИР200М4У2» (том 1 л.д. 130-134); - протокол осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 13, который расположен напротив <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. На двигателе № 1 имеется металлическая табличка с надписью «Е 80 4», на двигателе № 2 имеется металлическая табличка с надписью: «А 180 М4У3» (том 1 л.д. 135-139); - протокол осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 11, который расположен между домами № и 27 по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. На двигателе № 1 имеется металлическая табличка с надписью «А180 М4У3», на двигателе № 2 имеется металлическая табличка с надписью: «Двигатель асинхронный тип 5541410VEP180440» (том 1 л.д. 140-144); - протокол осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 21, который расположен напротив <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. На двигателе № 1 имеется металлическая табличка с надписью «двигатель асинхронный тип А180 М4», на двигателе № 2 имеется металлическая табличка с надписью: «двигатель асинхронный тип 5АМХ180М4УЗ», также имеется кожухотрубная бойлерная 3-х ступенчатая (том 1 л.д. 145-149); - протокол осмотра места происшествия от 15.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 1, который расположен напротив домов <адрес><адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели в рабочем состоянии и находятся в работе, описание оборудования отсутствует (том 1 л.д. 150-154); - протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 14, который расположен около <адрес><адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. В ЦТП находятся насос К160/30 1984 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 30кВт/ч 2015 года выпуска - 1 шт.; насос К290/30 1984 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 37кВт/ч 2013 года выпуска - 1 шт.; насос Д315/50 1984 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 75кВт/ч 2012 года выпуска - 1 шт.; насос Д315/50 1984 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 75кВт/ч 1984 года выпуска - 1 шт.; задвижки диаметром 300 мм - 4 шт., 200 мм - 6 шт., 150 мм - 4 шт., 100 мм - 2 шт., 250 мм - 2 шт., 80 мм - 2 шт. (том 1 л.д. 155-159); - протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 9, который расположен на территории ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» около <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. В ЦТП находятся: насос К160/30 1988 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 30кВт/ч 1974 года выпуска - 2 шт.; задвижки диаметром 200 мм - 4 шт., 150 мм - 3 шт., 100 мм. - 2 шт. (том 1 л.д. 160-163); - протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 8, который расположен около <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. В ЦТП находятся: насос Д320/50 2016 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 75кВт/ч 2016 года выпуска - 1 шт.; насос Д320/50 2016 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 75кВт/ч 2016 года выпуска - 1 шт.; задвижки диаметром 200 мм - 2 шт., 150 мм - 2 шт., 100 мм - 1 шт.; рубильник - 2 шт.; электрический счетчик - 2 шт.; щиты управления сетевыми насосами - 2 шт.; коммутационные аппараты - 2 шт.; частотные преобразователи - 2 шт.; контактор - 2 шт. Внутренняя обвязка насосов от магистральной сети демонтирована (том 1 л.д. 164-167); - протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 10, который расположен на пересечении <адрес>, рядом с жилым домом № по <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. В ЦТП находятся: насос К160/30 1988 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 30кВт/ч 1998 года выпуска - 2 шт.; задвижки диаметром 200 мм - 1 шт., 150 мм - 2 шт., 100 мм. - 3 шт.; рубильник - 1 шт.; электрический счетчик - 1 шт.; центр управления сетевыми насосами - 1 шт. (том 1 л.д. 168-171); - протокол осмотра места происшествия от 16.10.2019, согласно которому осмотрен ЦТП № 16, который расположен около <адрес>В по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что насосы и двигатели не включены. В ЦТП находятся: насос К65/50/160 1998 года выпуска в сборе с электродвигателем мощностью 5,5 кВт/ч - 2 шт.; задвижки диаметром 50 мм - 7 шт., 10 мм - 7 шт., 80 мм - 5 шт.; бойлерная установка 8-ми секционная - 1 шт.; щит управления сетевыми насосами - 1 шт. (том 1 л.д. 172-175); - копия договора 14.19.05.01.02 от 15 октября 2019 года, заключённого между УМС Администрации города Троицка и ООО «Перспектива» о передаче в аренду нежилых зданий и оборудования ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 (том 1 л.д.178-182); - копия постановления от 18 апреля 2014 года №602 «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Троицка (том 2 л.д.3-9); - копия протокола от 15 октября 2019 года №8 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Троицка (том 2 л.д.13-17); - копии технических паспортов на ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 (том 2 л.д.18-103); - копии актов обследования ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 от 15 октября 2019 года (том 2 л.д.104-111); - Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ЦТП №№ 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16 (том 2 л.д.113-119); - договор № 11-14/А о передаче имущества в аренду от 01.07.2014, согласно которому ЗАО «Теплосервис» передало ЗАО «ТЭК» в аренду, помимо прочего, комплекты оборудования: ЦТП № 1: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=250 мм - 5 шт., Д=200 мм - 5 шт., Д=150 мм - 14 шт., Д=100 мм. - 7 шт., Д=80 мм - 2 шт., 40 мм- 1 шт., ЦТП № 10: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт., ЦТП № 11: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 3 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт., ЦТП № 12: насос К-290-30 - 3 шт. с электродвигателями 37 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 11 шт., ЦТП № 13: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 4 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт., ЦТП № 14: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 4 шт.; насос К-320-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 7 шт.; насос К-315-30 - 1 шт. с электродвигателями 75 кВт 3000 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм - 1 шт.; Д=100 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт., ЦТП № 16: насос К-65-50-150 - 2 шт. с электродвигателями 4 кВт 3000 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=80 мм - 16 шт., наружный Д=219 мм - 8 шт., Д=50 мм - 6 шт., Д=32 мм - 1 шт., ЦТП № 21: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателем 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм -9 шт., наружный Д=219 - 3 шт.; насос К-290-30 - 1 шт. с электродвигателем 37 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=125 мм - 4 шт., Д=100 мм - 9 шт., Д=80 мм - 4 шт., Д=50 мм - 1 шт., ЦТП № 8: насос Д315-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=250 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт., ЦТП № 9: насос Д-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 3 шт., Д=100 мм - 1 шт. (том 2 л.д. 144-150); - счет-фактура № 100005013 и акт приема-передачи, согласно которым ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 13: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 4 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт. Оборудование ЦТП № 13 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 01.12.1999, дата списания с учета 30.06.2014 (том 2 л.д. 170-173); - счет-фактура № 100005012 и акт приема-передачи, согласно которым ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 12: насос К-290-30 - 3 шт. с электродвигателями 37 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 11 шт. Оборудование ЦТП № 12 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 03.07.2007, дата списания с учета 30.06.2014 (том 2 л.д. 174-177); - счет-фактура № 100005016 и акт приема-передачи, согласно которым ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 21: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателем 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм -9 шт., наружный Д=219 - 3 шт.; насос К-290-30 - 1 шт. с электродвигателем 37 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=125 мм - 4 шт., Д=100 мм - 9 шт., Д=80 мм - 4 шт., Д=50 мм - 1 шт. Теплообменник кожухо-трубный Ду200 длиной 4 метра, три секции. Оборудование ЦТП № 21 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 01.08.2000, дата списания с учета (том 2 л.д. 178-181); - счет-фактура № 100005018 и акт приема-передачи, согласно которым ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 9: насос Д-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 3 шт., Д=100 мм - 1 шт. Оборудование ЦТП № 9 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 01.12.2006, дата списания с учета 30.06.2014 (том 2 л.д. 190-193); - счет-фактура № 100005009 и акт приема-передачи, согласно которым ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 1: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=250 мм - 5 шт., Д=200 мм - 5 шт., Д=150 мм - 14 шт., Д=100 мм. - 7 шт., Д=80 мм - 2 шт., 40 мм - 1 шт., теплообменник кожухо-трубный Ду500 длиной 4 м две секции. Оборудование ЦТП № 1 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 21.12.2007, дата списания с учета 30.06.2014 (том 2 л.д. 194-197); - счет-фактура № 100005010 и акт приема-передачи, согласно которым, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 10: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт. Оборудование ЦТП № 10 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 30.11.2006, дата списания с учета 30.06.2014 (том 2 л.д. 198-201); - счет-фактура № 100005011 и акт приема-передачи, согласно которым, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 11: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 3 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт. Оборудование ЦТП № 11 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 30.11.2006, дата списания с учета 30.06.2014 (том 2 л.д. 202-205); - счет-фактура № 100005014 и акт приема-передачи, согласно которым, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 14: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 4 шт.; насос К-320-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 7 шт.; насос К-315-30 - 1 шт. с электродвигателями 75 кВт 3000 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм - 1 шт.; Д=100 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт. Оборудование ЦТП № 14 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 01.01.2000, дата списания с учета 30.06.2014(том 2 л.д. 206-209); - счет-фактура № 100005015 и акт приема-передачи, согласно которым, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 16: насос К-65-50-150 - 2 шт. с электродвигателями 4 кВт 3000 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=80 мм - 16 шт., наружный Д=219 мм - 8 шт., Д=50 мм - 6 шт., Д=32 мм - 1 шт.; Теплообменник кожухо-трубный Ду 250, длиной 2 м. шесть секций. Оборудование ЦТП № 16 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 27.11.2007, дата списания с учета 30.06.2014 (том 2 л.д. 210-213); - счет-фактура № 100005017 и акт приема-передачи, согласно которым, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» передало ЗАО «Теплосервис» комплект оборудования ЦТП № 8: насос Д315-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=250 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт. Оборудование ЦТП № 8 принято к бухгалтерскому учету ОАО «Челябоблкоммунэнерго» 27.11.2006, дата списания с учета 30.06.2014(том 2 л.д. 214-217); - договор № 10-17/А о передаче имущества в аренду от 22.05.2017, согласно которому ЗАО «Теплосервис» передало ЗАО «ТЭК» в аренду, помимо прочего, вышеуказанные комплекты оборудования (том 2 л.д. 151-156); - копия письма начальника УМС Администрации города Троицка ФИО25 от 15 октября 2019 года, направленное в адрес ЗАО «ТЭК» об уведомлении о том, что издано распоряжение Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 15.10.2017 года №520 «О признании утратившим силу распоряжения «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» (том 3 л.д.10-12); - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 12825 от 15.10.2019, согласно которому начальником отделения СО МО МВД России «Троицкий» в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО115 отказано в связи с отсутствием в её деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, поскольку ЗАО «ТЭК» фактически подготовило оборудование ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 21 к отопительному периоду, однако включение оборудования ЦТП № 11, 12, 13, 15 и 21 не произвело в связи с неоплатой ООО «Перспектива» услуг, кроме того последствий от бездействия ЗАО «ТЭК» указанных в ст. 201 УК РФ не наступило (том 3 л.д. 52-63); - копия постановления от 120.2018 года №1594 Администрации города Троицка, согласно которому ООО «Перспектива» определена единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка (том 3 л.д.139); - копия распоряжение Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка от 17 сентября 2020 года №404, согласно которому ООО «Перспектива» определена ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества - нежилого здания - ЦТП №14 (том 3 л.д.140); - приказ (распоряжение) № 15 от 15.07.2014 года о приеме работника на работу, согласно которому ФИО115 принята на работу с 15.07.2014 в ЗАО «ТЭК» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам (том 4 л.д. 21-23); - приказ (распоряжение) № 1 от 02.01.2011 года о приеме работника на работу, согласно которому Свидетель №1 принята на работу в ЗАО «ТЭК» заместителем директора по развитию с 02.01.2011 года (том 4 л.д. 47); - Устав ЗАО «Троицкая энергетическая компания», согласно которому предметом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (том 4 л.д. 50-64); - приказ (распоряжение) № 19 от 10.09.2013 года о приеме на работу, согласно которому Свидетель №3 принят на работу в ЗАО «Теплосервис» директором (том 4 л.д. 106); - распоряжение №1 от 18.08.2016 единственного акционера ЗАО «Теплосервис», согласно которому продлены полномочия директора ЗАО «Теплосервис» Свидетель №3 на срок 3 года (том 4 л.д. 109); - Устав ЗАО «Теплосервис», согласно которому предметом деятельности ЗАО «Теплосервис» является: деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей и иные, деятельность ЗАО «Теплосервис» не ограничивается видами деятельности, перечисленными в Уставе, общество может нести гражданские права и обязанности, не запрещенные законодательством (том 4 л.д. 125-139); - отчет об оценке № 01/10-19-8041 от 30.09.2019, согласно которому стоимость оборудования установленного в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 составляет 10 133 285 рублей (том 4 л.д. 160-223); - письмо ОАО «Челябоблкоммунэнерго» от 12.03.2013 № 17/660, согласно которому ОАО «Челяоблкоммунэнерго» уведомило Администрацию г. Троицка о том, что является собственником ЦТП №№ 1, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, поскольку фактически осуществляет обслуживание указанных ЦТП, кроме того просит учесть указанный факт при постановки на учет как бесхозяйных указанных ЦТП. Подписано директором ФИО48 (том 5 л.д. 4-5); - протокол выемки от 19.02.2021, согласно которому у ФИО107 изъят оптический диск с аудиозаписью совещания от 30.09.2019 в Администрации г. Троицка, номер у посадочного отверстия LH6107TF16144294 D5 (том № 5 л.д. 25-27); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью совещания от 30.09.2019 в Администрации г. Троицк, номер у посадочного отверстия LH6107TF16144294 D5, изъятый у ФИО107, в ходе осмотра установлено, что на записи имеется разговор ФИО1, Свидетель №43, ФИО107, Свидетель №5, ФИО27 и ФИО44 Свидетель №43 спрашивает у ФИО107, вас такое решение устраивает, что Перспектива будет оплачивать за вас электроэнергию, ФИО107 отвечает, что нет, поскольку, у ЗАО «ТЭК» не оплачен хвост с того года, хвост с этого, он не оплачивается. ФИО27 сообщает, что ранее были письма, а сейчас будет соглашение. Далее вступает в разговор ФИО17 А.Г., который сообщает, что распоряжение главы, где отопительный сезон начинается с 25 сентября, есть поручение Губернатора, есть особое мнение прокуратуры, которая очень жестко сейчас следят за тем, чтобы в частности не было проблем с теплом, не нарушались права граждан. После этого выступил ФИО27, который сообщил, что котельная в работе, ЦТПушки надо запускать, там пять или шесть у нас, должны работать сейчас. Проблема пока у нас только с ЦТП № 1, жалобы оттуда идут, по остальным пока еще нет, но когда будет холодать, они у нас пойдут, в прошлом году работало шесть ЦТП. Также ФИО27 сообщает, что пять миллионов он точно должен ЗАО «ТЭК», но отдать их не может, поскольку у него нет денег, так как починил сети, находящиеся на обслуживании ООО «Перспектива», кроме того говорит, что за каждый отопительный период он будет отсуживать 19 миллионов у ЗАО «ТЭК», поэтому их выплачивать не будет. Также ФИО107 сообщает, что помимо оплаты электроэнергии, потребленной ЦТП, необходимо оплачивать: зарплату, аварийный запас материалов, ремонт, ГСМ и так далее, что соглашением, предложенным ООО «Перспектива» не предусмотрено, указанные факты остаются без рассмотрения. ФИО1 настаивает на подписании соглашения, согласно которому ООО «Перспектива» будет оплачивать электроэнергию, потребленную ЦТП и на включении ЦТП. ФИО107 предлагает лишить статуса ЕТСО ООО «Перспектива», так как имеются судебные решения о задолженностях. Либо переуступить абонентов ЗАО «ТЭК», ФИО27 предлагает Станкостроительный завод (фактически безнадежный плательщик) (том 5 л.д. 28-41); - вещественные доказательства, признанные таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.02.2021 года: неперезаписываемый компакт диск с аудиозаписью совещания от 30.09.2019 в Администрации г. Троицка, номер у посадочного отверстия LH6107TF16144294 D5, изъятый у ФИО107 (том 5 л.д. 42, 43); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3240 от 30.06.2014 на ЦТП № 1, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 21.01.2007 оборудование, установленное в ЦТП № 1, а именно: насос К160/30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=250 мм - 5 шт., Д=200 мм - 5 шт., Д=150 мм - 14 шт., Д=100 мм. - 7 шт., Д=80 мм - 2 шт., 40 мм - 1 шт., теплообменник кожухо-трубный Ду500 длиной 4 м две секции. Также указаны: насос К160/30 - 2 шт., насос Д315-50 -1 шт., кран-балка - 1 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2007 год (том 6 л.д. 225); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3241 от 30.06.2014 на ЦТП № 10, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 30.11.2006 оборудование, установленное в ЦТП № 10, а именно: насос К160/30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 1 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2006 год (том 6 л.д. 226); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3242 от 30.06.2014 на ЦТП № 11, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 30.11.2006 оборудование, установленное в ЦТП № 11, а именно: насос К160/30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 3 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм. - 3 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2006 год (том 6 л.д. 227); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3243 от 30.06.2014 на ЦТП № 12, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 03.07.2007 оборудование, установленное в ЦТП № 12, а именно: насос К-290-30 - 3 шт. с электродвигателями 37 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 11 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2007 год (том 6 л.д. 228); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3244 от 30.06.2014 на ЦТП № 13, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 01.12.1999 оборудование, установленное в ЦТП № 13, а именно: насос К-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 4 шт., Д=150 мм - 2 шт., Д=100 мм - 3 шт. Дата ввода в эксплуатацию 1999 год (том 6 л.д. 229); - Инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3245 от 30.06.2014 на ЦТП № 14, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 01.01.2000 оборудование, установленное в ЦТП № 14, а именно: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 4 шт.; насос К-320-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 7 шт.; насос К-315-30 - 1 шт. с электродвигателями 75 кВт 3000 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм - 1 шт.; Д=100 мм - 2 шт., Д=80 мм - 2 шт. А также: кран-балка - 1 шт., электродвигатель мощностью 75 кВт, насос Д-320-50 - 1 шт., насос К-160-30 - 1 шт. Сварочный аппарат - 1 шт., трубогиб -1 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2000 год (том 6 л.д. 230); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3249 от 30.06.2014 на ЦТП № 16, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 27.11.2007 оборудование, установленное в ЦТП № 16, а именно: насос К-65-50-150 - 2 шт. с электродвигателями 4 кВт 3000 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=80 мм - 16 шт. наружный Д=219 мм - 8 шт., Д=50 мм - 6 шт., Д=32 мм - 1 шт.; Теплообменник кожухо-трубный Ду 250, длиной 2 м. шесть секций, электродвигатель мощностью 4 кВт - 2 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2007 год (том 6 л.д. 231); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3437 от 30.06.2014 на ЦТП № 21, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 01.08.2000 оборудование, установленное в ЦТП № 21, а именно: насос К-160-30 - 1 шт. с электродвигателем 30 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=150 мм -9 шт., наружный Д=219 - 3 шт.; насос К-290-30 - 1 шт. с электродвигателем 37 кВт 1480 об/мин - 1 шт., задвижки диаметром: Д=125 мм - 4 шт., Д=100 мм - 9 шт., Д=80 мм - 4 шт., Д=50 мм - 1 шт. Теплообменник кожухо-трубный Ду200 длиной 4 метра, три секции. Дата ввода в эксплуатацию 2000 год. (том 6 л.д. 232); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3250 от 30.06.2014 на ЦТП № 8, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 01.12.2006 оборудование, установленное в ЦТП № 8, а именно: насос Д315-50 - 2 шт. с электродвигателями 75 кВт 1500 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=300 мм - 2 шт., Д=250 мм - 2 шт., Д=80 мм - 1 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2006 год (том 6 л.д. 233); - инвентарная карточка учета объекта основных средств № 3252 от 30.06.2014 на ЦТП № 9, согласно которой у ОАО «Челяоблкоммунэнерго» принято к бухгалтерскому учету 01.12.2006 оборудование, установленное в ЦТП № 9, а именно: насос Д-160-30 - 2 шт. с электродвигателями 30 кВт 1480 об/мин - 2 шт., задвижки диаметром: Д=200 мм - 2 шт., Д=150 мм - 3 шт., Д=100 мм - 1 шт. Дата ввода в эксплуатацию 2006 год (том 6 л.д. 234); - протокол осмотра предметов от 12.12.2020,согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу 07.12.2020 в Администрацию г. Троицка, поступившая с сопроводительными письмом № 6688 от 10.12.2020, документация получена на 33 листах. На листах № 5 - № 6 имеются резолюции сотрудников Администрации г. Троицка и письмо директора ООО «Перспектива» от 14.10.2019 № 3299-19 в адрес главы города ФИО1 и прокурора Свидетель №23, согласно которому ЗАО «ТЭК» не осуществляет включение оборудование ЦТП №№ 1, 11, 12, 13, 15, 21, в связи, с чем просит рассмотреть возможность введения ЧС на территории центральной части г. Троицка, для получения доступа в ЦТП и запуска оборудования, совместно с полицией, администрацией и другими заинтересованными лицами. Письмо зарегистрировано в Администрации г. Троицка 15.10.2019 № 5587. Исполнение поручено 15.10.2019 на основании резолюции Свидетель №28 - Свидетель №43, Свидетель №43 поручает исполнение 17.10.2019 Свидетель №24 и Свидетель №12 На листах № 7 - № 9 имеются резолюции сотрудников Администрации г. Троицка и письмо директора ООО «Перспектива» от 10.10.2019 № 3272-19 в адрес главы города ФИО1, согласно которому ЗАО «ТЭК» не осуществляет включение оборудование ЦТП №№ 1, 11, 12, 13, 15, 21, в связи, с чем просит рассмотреть возможность передачи ЦТП в ООО «Перспектива» по концессионному соглашению, так как Администрация является собственником помещений ЦТП, а также, что оборудование, установленное в ЦТП поименно в технических паспортах. Письмо зарегистрировано в Администрации г. Троицка 10.10.2019 № 5518. Исполнение поручено 10.10.2019 на основании резолюции Свидетель №28 - Свидетель №43, Свидетель №43 поручает исполнение 11.10.2019 в первую очередь ФИО25, во вторую Свидетель №24 На листе № 10 имеется ответ Администрации г. Троицка от 18.10.2019 № 4952 в адрес директора ООО «Перспектива» по обращению о передаче ЦТП по концессионному соглашению, согласно ответу изменения концессионного соглашения необходимо согласовывать с УФАС по Челябинской области, документы для чего необходимо предоставить до 25.10.2019. Письмо подписано Германом В.И., исполнитель ФИО8 На листах № 12 - № 26имеются резолюции сотрудников Администрации г. Троицка и письма директора ООО «Перспектива» в адрес ЗАО «ТЭК», главы г. Троицка, прокурора г. Троицка и ГЖИ Челябинской области, согласно которым ЗАО «ТЭК» не производит подключение оборудование ЦТП в отопительный период. На листе № 27имеется заявка ООО «Перспектива» в адрес Администрации г. Троицка на предоставление субсидии для погашения задолженности за ТЭР за 8 месяце 2019 года, сумма субсидии 27 537 308 рублей 18 копеек. Заявка датирована 25.09.2019 № 3073-19 На листах № 29 - № 33имеется письмо директора ООО «Перспектива» от 25.09.2019 № 3085-19 в адрес Администрации г. Троицка «Об изменении условий концессионного соглашения..» и ответ Свидетель №43 от 04.10.2019 № 4679, что изменения концессионного соглашения необходимо согласовывать с правительством Челябинской области (том 7 л.д. 14-17); - протокол осмотра предметов от 05.12.2020, согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу от 19.10.2020 в ООО «Троицксантехсервис», поступившая с сопроводительными письмом № 830 от 23.10.2020, документация получена на 17 листах.На листах № 3 - № 14 имеются обращения граждан и акты проверок: - ФИО49 от 30.09.2019 <адрес>), согласно акту проверки от 02.10.2019 температура от 21,7 до 22,7оС, что соответствует нормам; - ФИО50 от 04.10.2019 (<адрес>), согласно акту проверки от 07.10.2019 температура от 23,5 до 24,4оС, что соответствует нормам; - ФИО51 от 02.10.2019 (<адрес>), согласно акту проверки от 02.10.2019 температура от 22 до 22,7оС, что соответствует нормам; - ФИО52 от 30.09.2019 (<адрес>), согласно акту проверки от 04.10.2019 температура от 26 до 27,1оС, что соответствует нормам; - ФИО53 от 30.09.2019 (<адрес>), согласно акту проверки от 07.10.2019 температура от 25,9 до 26оС, что соответствует нормам; - ФИО54 от 30.09.2019 (<адрес>), согласно акту проверки от 07.10.2019 температура от 23,6 до 24,1оС, что соответствует нормам (том 7 л.д. 36-39); - ответ из ООО УК «Соверен-Сервис» от 23.10.2020 № 04-823, согласно которому в период с 25.09.2019 по 15.10.2019 в ООО УК «Соверен-Сервис»поступали жалобы по некачественному предоставлению отопления, требований о проверки не имелось в связи, с чем проверки не производились. Связывают жалобы с настройкой гидравлических режимов после начала отопительного периода (том 7 л.д. 42-43); - Протокол осмотра предметов от 05.12.2020,согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу от 19.10.2020 в ООО УК «Соверен-Сервис», поступившая с сопроводительными письмом № 04-823 от 23.10.2020, документация получена на 41 листах. На листах № 1 - № 4 имеются обращения граждан и ответы на них: - ФИО162. от 01.10.2019 (<адрес>), согласно ответу производится регулировка и ведется работа по стоякам, акт проверки отсутствует; - ФИО56 от 13.10.2019 (<адрес>), согласно ответу температура теплоносителя в норме (подающий - 63оС, обратка 34оС) производится регулировка гидравлических режимов, объем сетевой воды снижен, акт проверки отсутствуетю На листах № 5 - № 20 имеются обращения граждан, ответы и акты проверок: после 15.10.2019 На листах № 21 - № 41 имеется таблица с жалобами за период с 27.09.2019 по 25.03.2020, согласно которой жалобы на качество отопления продолжили поступать и после 15.10.2019, сведений об нарушения в работе ЦТП в период с 25.09.2019 - нет, сведений о проведении проверок в период с 25.09.2019 - нет (том 7 л.д. 44-47); - ответ из ООО «УК ФИО18 на Зеленой» от 22.10.2020 № 1534, согласно которому в период с 25.09.2019 по 15.10.2019 в ООО «УК ФИО18 на Зеленой»поступали жалобы по некачественному предоставлению отопления, однако проверки температурного режима в жилых помещениях не производились. О жалобах были уведомлены прокурор г. Троицка, ГЖИ Челябинской области, УЖКХ Администрации г Троицка. Указывается, что количество жалоб сократилось после 16.10.2019, так как было запущено ЦТП № 1 (по факту указанное ЦТП запущено 14.10.2019) (том 7 л.д. 50); - протокол осмотра предметов от 05.12.2020, согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу в ГЖИ Челябинской области и поступившая с сопроводительным письмом № 34507 от 12.11.2020, документация получена на 128 листах. Согласно осмотренной документации, проверок ГЖИ Челябинской области за период с 25.09.2019 по 15.10.2019 по жалобам населения о нарушении теплоснабжения не проводилось (том 7 л.д. 70-72); - протокол осмотра предметов от 05.12.2020, согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу от 11.11.2020 в ООО «Перспектива», поступившая с сопроводительными письмом № 3339-20 от 16.11.2020, документация получена на 23 листах. Имеется акт обследования системы теплоснабжения от 15.10.2019, потребителя ТАТК Филиал МГТУ ГА (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>. Выводы отсутствуют. При этом замерены только температуры отопительных приборов. Имеются акты проверок от 15.10.2019, по адреса: <адрес>Б, <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, : <адрес> В, <адрес>Б, <адрес>А, <адрес><адрес>, по факту жалоб жителей, однако температура согласно актам выше нормы. Также имеются акты обследования от 15.10.2019 по адресу <адрес>, ТАТК филиал ГА и его общежитий, при этом содержание жалобы: «низкий расход теплоносителя в системе отопления МКД (или низкий располагаемый напор на вводе системы отопления» - напечатана машинописными текстом. Выводы: «причина низкого расхода теплоносителя в не включении в работу оборудования ЦТП (номер не указан), находящегося на балансе ЗАО «ТЭК» - указанный вывод напечатан машинописными текстом. Акт проверки от 11.10.2019, проверка по адресу: <адрес>. Даты и способа обращения нет. Содержание жалобы: «низкий расход теплоносителя в системе отопления МКД (или низкий располагаемый напор на вводе системы отопления» - указанная претензия напечатана машинописными текстом. Выводы: «причина низкого расхода теплоносителя в не включении в работу оборудования ЦТП № 1, находящегося на балансе ЗАО «ТЭК» - указанный вывод напечатан машинописными текстом. Акт проверки 11.10.2019, по адресу: <адрес> Даты и способа обращения нет. Содержание жалобы: «низкий расход теплоносителя в системе отопления МКД (или низкий располагаемый напор на вводе системы отопления» - указанная претензия напечатана машинописными текстом. Выводы: «причина низкого расхода теплоносителя в не включении в работу оборудования ЦТП № 12, находящегося на балансе ЗАО «ТЭК» - указанный вывод напечатан машинописными текстом. Акт проверки 11.10.2019, по адресу: <адрес>. Даты и способа обращения нет. Содержание жалобы: «низкий расход теплоносителя в системе отопления МКД (или низкий располагаемый напор на вводе системы отопления» - указанная претензия напечатана машинописными текстом. Выводы: «причина низкого расхода теплоносителя в не включении в работу оборудования ЦТП № 1, находящегося на балансе ЗАО «ТЭК» - указанный вывод напечатан машинописными текстом (том 7 л.д. 83-88); - протокол осмотра предметов от 12.12.2020, согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу от 07.12.2020 в ООО «Перспектива», поступившая с сопроводительными письмом № 3665-20 от 11.12.2020, документация получена на 19 листах. На листах № 1 - № 5 имеется распечатка из электронного журнала приказов за период с 25.05.2019 по 08.12.2020, на листе № 5, на четвертой от конца списка строчке обнаружена запись: «О разработке мероприятий в условиях не включённых в работу центральных тепловых пунктов. № 170 от 01.01.2019. разработал ФИО57 Подписал ФИО27 На листах № 6 - № 19 имеются резолюции сотрудников Администрации г. Троицка и письма директора ООО «Перспектива» в адрес ЗАО «ТЭК» о необходимости включения ЦТП; в адрес главы г. Троицка, прокурора г. Троицка, согласно которым ЗАО «ТЭК» не производит подключение оборудование ЦТП в отопительный период. Также на листе № 9 имеется соглашение о порядке оплаты от 30.09.2019, сторонами которого являются: сторона-1 - ООО «Перспектива», сторона-2 - ЗАО «ТЭК» и сторона-3 - ООО «Уралэнергосбыт». Согласно которому ООО «Перспектива» будет осуществлять по поручению ЗАО «ТЭК» оплату электроэнергии потребленной ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15 и 21, на основании данных измерительных приборов, показания по которым снимаются с участием всех сторон. Если ООО «Перспектива» произведет оплату электроэнергии, то обязательства по оплате передачи тепловой энергии перед ЗАО «ТЭК», в части оплаченной электроэнергии прекращаются. Кроме того указано, что ООО «Перспектива» не отвечает перед ООО «Уралэнергосбыт» за уплату неустойки, процентов за пользование денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение ЗАО «ТЭК» обязательств по оплате потребленной электроэнергию (том 7 л.д. 94-97); - ответ из ООО УК «Соверен-Сервис» от 27.11.2020 № 04-938, согласно которому в период с 01.10.2019 по 15.10.2019 в ООО УК «Соверен-Сервис» не поступало уведомлений от ООО «Перспектива», согласно которому директором ООО «Перспектива» издан приказ от 01.10.2019 № 170, согласно которому введен режим повышенной готовности для персонала ООО «Перспектива» (том 7 л.д. 100); - ответ из ООО «Троицксантехсервис» от 03.12.2020 № 920, согласно которому в период с 01.10.2019 по 15.10.2019 в ООО «Троицксантехсервис» не поступало уведомлений от ООО «Перспектива», согласно которому директором ООО «Перспектива» издан приказ от 01.10.2019 № 170, согласно которому введен режим повышенной готовности для персонала ООО «Перспектива» (том 7 л.д. 102); - ответ из ООО «ЖЭУ» от 30.11.2020 № 409, согласно которому в период с 01.10.2019 по 15.10.2019 в ООО»ЖЭУ» не поступало уведомлений от ООО «Перспектива», согласно которому директором ООО «Перспектива» издан приказ от 01.10.2019 № 170, согласно которому введен режим повышенной готовности для персонала ООО «Перспектива» (том 7 л.д. 104); - ответ из ООО «УК ФИО18 на Зеленой» от 27.11.2020 № 1603, согласно которому в период с 01.10.2019 по 15.10.2019 в ООО «УК ФИО18 на Зеленой» не поступало уведомлений от ООО «Перспектива», согласно которому директором ООО «Перспектива» издан приказ от 01.10.2019 № 170, согласно которому введен режим повышенной готовности для персонала ООО «Перспектива» (том 7 л.д. 106); - ответ из ООО «Ресурс» от 30.11.2020 № 292, согласно которому в период с 01.10.2019 по 15.10.2019 в ООО «Ресурс» не поступало уведомлений от ООО «Перспектива», согласно которому директором ООО «Перспектива» издан приказ от 01.10.2019 № 170, согласно которому введен режим повышенной готовности для персонала ООО «Перспектива». В период с 01.10.2019 по 15.10.2019 поступали обращения по поводу ненадлежащего теплоснабжения потребителей многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Ресурс» в центральной части г. Троицка, проверки не проводились, заявки обрабатывались путем сброса воздуха с систем теплоснабжения (том 7 л.д. 110); - протокол осмотра предметов от 05.12.2020, согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу от 09.11.2020 в Администрацию г. Троицка, поступившая с сопроводительным письмом № 5981 от 13.11.2020, документация получена на 104 листах. На листе № 1 имеется распоряжение Администрации г. Троицка от 17.04.2019 № 201-р, согласно которому создана комиссия по проверке готовности объектов ЖКХ, энергетики и социальной сферы Троицкого городского округа к работе в отопительный период 2019-2020 годов, утвержден состав комиссии. На листе № 3 имеется распоряжение Администрации г. Троицка от 19.07.2019 № 384-р, согласно которому в состав комиссия по проверке готовности объектов ЖКХ, энергетики и социальной сферы Троицкого городского округа к работе в отопительный период 2019-2020 годов внесены изменения. Контроль возложен на и.о. заместителя главы по городскому хозяйству Свидетель №43 На листе № 4 имеется состав комиссии по проверке готовности объектов ЖКХ, энергетики и социальной сферы Троицкого городского округа к работе в отопительный период 2019-2020 годов, в который вошли Свидетель №43 - председатель комиссии; Свидетель №24 - заместитель председателя; ФИО58 - секретарь комиссии; члены: Свидетель №26, Свидетель №5, Свидетель №12, ФИО59, ФИО27, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65 На листах № 37 - № 39 имеется протокол № 7 от 03.07.2019, согласно которому Свидетель №5 (ЗАО «ТЭК») пояснил, что ЦТП центральной части города Троицка подготовлены к работе в отопительный период 2019-2020 годов, кроме ЦТП № 8, который выведен из схемы теплоснабжения. Свидетель №22 (ООО «Перспектива») сообщил, что в отопительный период 2019-2020 годов необходима работа ЦТП № 1, 9, 11, 12, 13, 14, 15 и 21, по остальным вопрос будет решаться при запуске котельной. На листах № 44 - № 47 имеется протокол № 9 от 17.07.2019, согласно которому Свидетель №22 (ООО «Перспектива») сообщил, что у ООО «Перспектива» в г. Троицк имеется задолженность более 64 млн. рублей перед «Новатэк-Челябинск» за поставленный газ, перед ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС - 37,6 млн. рублей, перед ЗАО «ТЭК» - 4 млн. рублей. На листах № 52 - № 55 имеется протокол № 11 от 31.07.2019, согласно которому Свидетель №5 (ЗАО «ТЭК») сообщил, что все 3 направления тепловых сетей готовы к запуску отопительного периода 2019-2020 годов. Также Свидетель №5 (ЗАО «ТЭК») сообщил, что отказываются включать ЦТП из-за непогашенного долга ООО «Перспектива» На листах № 57 - № 61 имеется протокол № 12 от 15.08.2019, согласно которому Свидетель №22 (ООО «Перспектива») сообщил, что у ООО «Перспектива» в г. Троицк имеется задолженность более 50 млн. рублей за ТЭР. На листах № 63 - № 71 имеется протокол № 15 от 04.09.2019, согласно которому Свидетель №5 (ЗАО «ТЭК») сообщил, что 100% сетей готовы к отопительному периоду, завершаются работы по ЦТП № 13. На листах № 80 - № 83 имеется протокол № 18 от 25.09.2019, согласно которому ФИО66 (ООО «Перспектива») сообщил, что системы 5 микрорайона и Майской площади не заполнены, в связи с проведением ремонтных работ до 26.09.2019. Также ФИО66 (ООО «Перспектива»), что погашение задолженности за ТЭР продолжаются. На листах № 84 - № 86 имеется протокол № 19 от 02.10.2019, согласно которому Свидетель №22 (ООО «Перспектива») сообщил, что ЗАО «ТЭК» не запускает ЦТП, в связи, с чем не идёт дизельный городок и городок ТАТУ. ФИО60 (ГЖИ Челябинской области) сообщила, что поступают устные и письменные жалобы на некачественное отопление, в основном в тех районах, где не подключены ЦТП. Руководители управляющих организаций сообщили, что поступают жалобы на плохое теплоснабжение, возможно не хватает давления и циркуляции из-за не включённых ЦТП. Принято решение обеспечить подключение ЦТП - ответственные лица: ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива». На листах № 87 - № 89 имеется протокол № 20 от 09.10.2019, согласно которому Свидетель №24 (УЖКХ Администрации г. Троицка) сообщил о необходимости работы шести ЦТП центральной части г. Троицка. Свидетель №22 (ООО «Перспектива») сообщил, что ЗАО «ТЭК» не обходимо включить шесть ЦТП. Свидетель №24 (УЖКХ Администрации г. Троицка) сообщил о необходимости ЗАО «ТЭК» направить договор в адрес ООО «Перспектива» с условиями включения ЦТП в работу, и задал вопрос ЗАО «ТЭК» если договор будет подписан, будут ли ЦТП включены в работу. Свидетель №5 (ЗАО «ТЭК») сообщил, что все ЦТП готовы к работе, после подписания договора будет подключены. Свидетель №24 (УЖКХ Администрации г. Троицка) сообщил, что по информации «Новатэк-Челябинск» образовалась задолженность за потребленный газ в размере 64, 4 млн. рублей, будет рассмотрен вопрос о выделении субсидии. Приняты решения: обеспечить подключение ЦТП - ответственные лица: ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива». На листах № 90 - № 94 имеется протокол № 8 от 15.10.2019 заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка, согласно которому ФИО1, (глава города) сообщил, что из 8 ЦТП работает только одно (ЦТП № 1), без подключения остальных возможна ЧС. ФИО115 (ЗАО «ТЭК») просит ООО «Перспектива» погасить имеющуюся задолженность. ФИО27 (ООО «Перспектива») сообщил, что проходят суды, ООО «Перспектива» неоспоримой задолженности перед ЗАО «ТЭК» не имеет. Решение: ЗАО «ТЭК» включить ЦТП №№ 1, 8, 9. 11, 12, 13, 14, 16, при не включении передать документы и ключи от ЦТП, в противном случае ЦТП будут переданы в ООО «Перспектива». На листах № 95 - № 104 имеется программа проведения проверки готовности систем теплоснабжения города Троицка к отопительному периоду 2019-2020 годов, утверждённая и.о. заместителя главы города Свидетель №43, согласно которой для теплосетевых организаций, к которым относится ЗАО «ТЭК», помимо иных вопросов, предусмотрена - проверка утверждённого штата персонала эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб и справка об его укомплектованности (том 7 л.д. 113-117); - протокол осмотра предметов от 22.05.2020, согласно которому гражданские дела № 2-260/2017, № 2-1095/2017, № 2-1387/2017, № 2-1513/2017, хранящиеся в Троицком городском суде. На основании решения от 26.01.2017 по делу № 2-260/2017 на бесхозяйные нежилые здания ЦТП №№ 10 и 21 установлено право муниципальной собственности. На основании решения от 05.10.2017 по делу № 2-1095/2017 на бесхозяйные нежилые здания ЦТП №№ 12, 14, 16, 11, 8 и 9 установлено право муниципальной собственности. На основании решения от 02.11.2017 по делу № 2-1387/2017 на бесхозяйное нежилое здание ЦТП № 1 установлено право муниципальной собственности. На основании решения от 05.12.2017 по делу № 2-1513/2017 на бесхозяйное нежилое здание ЦТП № 13 установлено право муниципальной собственности. В материалах дел № 2-260/2017, № 2-1095/2017, № 2-1387/2017, № 2-1513/2017 отсутствуют технические паспорта от 23.10.2013 на ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, изготовленные ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ». Сведения о приобретении ЗАО «Теплосервис» оборудования, установленном в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 на основании договора купли-продажи № 17/104 от 16.06.2014, а также что ЗАО «ТЭК» эксплуатировало и эксплуатирует оборудование, установленное в указанных ЦТП согласно договорам аренды № 11-14/А от 01.07.2014 и № 10-17/А от 22.05.2017(том 7 л.д. 242-252); - Апелляционное определение от 22.09.2020 по делу № 2-260/2017, согласно которому решение Троицкого городского суда от 26.01.2017 отменено в части признания права муниципальной собственности на нежилые здания ЦТП №№ 10 и 21, произведен поворот исполнения решения Троицкого городского суда от 26.01.2017 - прекращено право муниципальной собственности на нежилые здания ЦТП №№ 10 и 21 (том 8 л.д. 8-12); - Определение от 27.01.2021 по делу № 2-260/2017, согласно которому апелляционное определение от 22.09.2020 по делу № 2-260/2017 оставлено без изменений (том 8 л.д. 13-17); - Апелляционное определение от 14.09.2020 по делу № 2-1095/2017, согласно которому решение Троицкого городского суда от 05.10.2017 отменено. Заявление о признании УМС Администрации г. Троицка о признании права муниципальной собственности на нежилые здания ЦТП №№ 12, 14, 16, 11, 8 и 9 оставлено без рассмотрения, произведен поворот исполнения решения Троицкого городского суда от 05.10.2017 - прекращено право муниципальной собственности на нежилые здания ЦТП №№ 12, 14, 16, 11, 8 и 9 (том 8 л.д. 23-28); - Определение от 27.01.2021 по делу № 2-1095/2017, согласно которому апелляционное определение от 14.09.2020 по делу № 2-1095/2017 оставлено без изменений (том 8 л.д. 29-32); - Апелляционное определение от 03.09.2020 по делу № 2-1387/2017, согласно которому решение Троицкого городского суда от 02.11.2017 отменено в части признания права муниципальной собственности на нежилое здание ЦТП № 1, произведен поворот исполнения решения Троицкого городского суда от 02.11.2017 - прекращено право муниципальной собственности на нежилые здания ЦТП №№ 1 (том 8 л.д. 36-40); - Определение от 27.01.2021 по делу № 2-1387/2017, согласно которому апелляционное определение от 03.09.2020 по делу № 2-1387/2017 оставлено без изменений (том 8 л.д. 41-42); - Определение от 18.12.2020 по делу № 2-1513/2017, согласно которому отменено апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.08.2020, которым определение Троицкого городского суда 21.05.2020 о восстановлении ЗАО «Теплосервис» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого городского суда от 05.12.2017 оставлено без изменения (том 8 л.д. 43-45); - Протокол осмотра предметов от 30.09.2020, согласно которому осмотрено надзорное производство № 496ж-2019 по обращению ФИО115, которое в двух томах хранится в Прокуратуре г. Троицка. В томе № 1 имеются: - заявление ФИО115, датированное 17.10.2019, согласно которому, произошел незаконный захват ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 по решению заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, просит проверить действия сотрудников полиции и Администрации г. Троицка на законность. - требование прокурора в адрес начальника УМС Администрации г. Троицка от 30.10.2019, о предоставлении информации о передаче ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 21 и находящегося в нем оборудование в ЗАО «ТЭК», а также указать правовые основания передачи оборудования по договору аренды заключенного 15.10.2019 с ООО «Перспектива» с предоставлением документов подтверждающих право Администрации г. Троицка распоряжаться указанным в договоре оборудованием ЦТП. - ответ на указанное требование, согласно которому на основании распоряжения УМС Администрации г. Троицка 09.09.2017 в ЗАО «ТЭК» были переданы в облуживание бесхозяйные объекты теплоснабжения: ЦТП № 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14 и 16, в 2017-2018 годах на указанные ЦТП было установлено право муниципальной собственности. В связи с установлением права собственности, жалоб граждан на ненадлежащее теплоснабжение было издано распоряжение от 15.10.2019 № 520 о признании утратившим силу распоряжения от 09.09.2017. На основании решения КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка от 15.10.2019 ЗАО «ТЭК» был обязан до 14 час. 00 мин. включить оборудование ЦТП, в противном случае оно будет передано в ООО «Перспектива». ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 с установленным в них оборудованием были переданы 15.10.2019 в ООО «Перспектива» на основании договора аренды, сроком на 1 месяц. Оборудование по договору аренды передано то, которое обнаружено в ЦТП на момент 15.10.2019, в технических паспортах на ЦТП также учтено оборудование. - представление прокурора от 18.11.2019, согласно которому от директора ООО «Перспектива» ФИО27, требуется погасить задолженности перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ЗАО «ТЭК», обеспечить надлежащее диспетчерское взаимодействие. - протокол заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк № 8 от 15.10.2019, согласно которому ЗАО «ТЭК» был обязан до 14 час. 00 мин. включить оборудование ЦТП, в противном случае оно будет передано в ООО «Перспектива». Письмо из АО «Челябоблкоммунэнерго», согласно которому оборудование в ЦТП устанавливалось самостоятельно силами АО «Челябоблкоммунэнерго». - Обращение ФИО115 о ненадлежащем исполнении ООО «Перспектива» обязанностей ЕТСО: оплаты услуг, температурных режимов и заявление ФИО115 датированное 17.10.2019 согласно которому, ООО «Перспектива» намерено не оплачивает предоставленный ЗАО «ТЭК» сетевые услуги, Администрация г. Троицк по данному факту бездействует, а также на заседании КЧС и ОПБ 15.10.2019 было решено передать ЦТП принадлежащие ЗАО «ТЭК» и ЗАО «Теплосервис» в ООО «Перспектива», после чего произошел незаконный захват ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, просит проверить действия сотрудников полиции. - Требование в ООО «Перспектива» о предоставлении информации по задолженности перед ЗАО «ТЭК». 19.11.2019 года. - Обращение ФИО115 датированное 19.11.2019 №1837, согласно которому ООО «Перспектива» не производит оплаты за оказанные теплосетевые услуги за отопительный период 2019-2020 годов. - Обращение ФИО115 датированное 14.11.2019 №1804, в дополнение к обращению от 17.10.2019, согласно которому сообщается о неправомерном применении технических паспортов на ЦТП Администрацией г. Троицка и о том, что указанные паспорта не подтверждают право собственности. - Письмо УМС Администрации г. Троицк от 22.11.2019 № 11449 в адрес Свидетель №23, согласно которому Администрация г. Троицка не обладает сведениями каким образом оборудование ЦТП оказалось во владении АО «Челябоблкоммунэнерго». - Письмо Администрации г. Троицк от 22.11.2019 № 5605 в адрес Свидетель №23, согласно которому ЗАО «ТЭК» 14.10.2019 включило только ЦТП № 1, 15.10.2019 прошло заседание КЧС Администрации г. Троицка, согласно которому ЗАО «ТЭК» обязали включить ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, в случае отказа предать ключи и техническую документацию, в противном случае ЦТП будут вскрыты принудительно и переданы в ООО «Перспектива». В период с 15.10.2019 по 17.10.2019 было произведено вскрытие ЦТП с участием представителей Администрации г. Троицка, ООО «Перспектива», МО МВД России «Троицкий», «7 ОФПС по Челябинской области» и отдела ФСБ, составлена опись имущества в ЦТП. По состоянию на 22.11.2019 в работе находится 5 ЦТП, чего достаточно для нормально теплоснабжения. В период с 25.09.2019 по 15.10.2019 в Администрацию г. Троицка и ЕДДС МКУ «Гражданская защита г. Троицка» поступали многочисленные жалобы от управляющих организаций и населения на соблюдение температурного режима в помещениях: <адрес><адрес><адрес>, <адрес><адрес> А; <адрес>. По состоянию на 22.11.2019 жалоб от граждан и управляющих организаций на несоблюдение температурного режима не поступает. Подписано Свидетель №43, на 2 л. - сопроводительное письмо из МКУ «Гражданская защита г. Троицка» от 21.11.2019 № 482 на №17-2019 от 19.11.2019 прокурору г. Троицка Свидетель №23, согласно которому за период с 25.09.2019 по 15.10.2019 жалоб (обращений) граждан с жалобами на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях в отделе ЕДДС МКУ «Гражданская защита г. Троицка» не зафиксировано. Также прилагаются температурные графики наружного воздуха за период с 01.09.2019 по 31.10.2019. среднесуточная температура составила +8,1оС Согласно температурному графику с 01.09.2019 по 30.09.2019 в период с 25 по 30 сентября 2019 года температура наружного воздуха составляла: +5,8; +8,8; +9,1; +5,8; +6,1; 8,6, соответственно каждому дню указанного периода. - договора купли-продажи между АО «Челябоблкоммунэнерго и ЗАО «Теплосервис», договора аренды между ЗАО «Теплосервис» и ЗАО «ТЭК» оборудования ЦТП и иных объектов теплоснабжения, расположенных на территории центральной части г. Троицка. В томе № 2 помимо обращений ФИО115, ответов на её обращения, также обнаружено: - приказ № 170 от 01.10.2019 изданный в ООО «Перспектива» «О разработке мероприятий в условиях не включенных в работу Центральных тепловых пунктов», согласно которому будет ограничено теплоснабжение на объектах без круглосуточного нахождения населения, об издании приказа уведомить Администрацию г. Троицка, ГЖИ, прокуратуру, управляющие организации. - письма ООО «Перспектива» в ЗАО «ТЭК» о необходимости включить ЦТП, письма ООО «Перспектива» в Администрацию г. Троицка и прокуратуру г. Троицка о том, что ЗАО «ТЭК» не включает ЦТП, за период с 30.09.2019 по 10.10.2019. - письмо от 16.10.2019 заместителя директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5, о том, что ЦТП № 8 выведено из эксплуатации по предписанию ООО «Перспектива» - протокол заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка от 15.10.2019 № 8, на 5 л. - таблицы с обращениями граждан на теплоснабжение, без указания сведений о проведенных проверках и их результатах, на 25 л. (том 8 л.д. 47-60); - протокол осмотра предметов от 05.12.2020, согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу от 14.06.2020 в ООО «Уралэнергосбыт», поступившая с сопроводительными письмом № 20.1/4810 от 16.07.2020, документация получена на 41 листах. На листах № 1 - № 19 имеется договор энергоснабжения № 74040611003604 № 2019/289 от 15.10.2019, согласно которому между ООО «Перспектива» (потребитель) и ООО «Уральская энергосбытовая компания» (продавец) заключен договор энергоснабжения. Согласно перечню точек поставки, который является приложением к договору, договор заключён на энергоснабжение ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. На листах № 20 - № 24 акты осмотра электросчетчиков от 15.10.2019 установленных в ЦТП №№ 21, 1, 12, 11, 13, согласно которым осмотрены приборы учета установленные в ЦТП №№ 21, 1, 12, 11, 13. На листах № 25 - № 29 акты осмотра электросчетчиков от 15.10.2019 установленных в ЦТП №№ 16, 10, 8, 9, 14, согласно которым осмотрены приборы учета установленные в ЦТП №№ 16, 10, 8, 9, 14. На листах № 30-41 ведомость приема передачи электроэнергии по договору № 74040611003604 от 15.10.2019 за январь 2020 года, согласно которым показания приборов учета электроэнергии, установленных в ЦТП №№ 8, 9, 10, 14, 16 не измелись с момента 15.10.2019 (том 8 л.д. 74-77); - протокол осмотра предметов от 28.02.2021, согласно которому осмотрена документация, полученная по запросу от 09.02.2021 в ООО «Уралэнергосбыт», поступившая с сопроводительными письмом № МО/01/1051 от 24.02.2021, документация получена на 106 листах. На листе № 5 имеется список писем поступивших в ООО «Уралэнергосбыт» из ООО «Перспектива», согласно которому в ООО «Уралэнергосбыт» из ООО «Перспектива» поступило письмо «о заключении договора энергоснабжения» от 24.10.2019 № 3409-19 зарегистрировано в ООО «Уралэнергосбыт» 24.10.2019 № 2788. Иные письма имеют более позднюю дату - ноябрь, декабрь 2019 года, а также 2020 и 2021 годов. На листе № 6 - № 7 имеется письмо ООО «Перспектива» от 24.10.2019 № 3409-19 в ООО «Уралэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения с 15.10.2019 для энергоснабжения ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. На листе № 8 имеется дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2019 к договору № 74040611003604 от 15.10.2019, согласно которому договор № 74040611003604 от 15.10.2019 пролонгируется с 15.11.2019 до заключения концессионного соглашения по итогам открытого конкурса. На листах № 9 - № 10 имеется письмо ООО «Перспектива» от 22.10.2020 № 3145-20 в ООО «Уралэнергосбыт», согласно которому сообщается о том, что ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16 и 21 переданы в ООО «Перспектива» на основании распоряжений УМС Администрации г. Троицка, ЦТП № 13 на основании договора аренды. Приложением являются Распоряжения УМС Администрации г. Троицка № 404 от 17.09.2020, №№ 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416 от 23.09.2020. На листах № 11 - № 12 имеется письмо ООО «Перспектива» от 12.11.2020 № 3314-20 в ООО «Уралэнергосбыт» согласно которому, сообщается о том, что ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16 и 21 переданы в ООО «Перспектива» на основании распоряжений УМС Администрации г. Троицка, и что ООО «Перспектива» является законным владельцем энергопотребляющих устройств в указанных ЦТП. На листе № 13 имеется письмо ООО «Перспектива» от 14.11.2019 № 3615-19 в ООО «Уралэнергосбыт», согласно которому сообщается о необходимости продлить договор энергоснабжения № 74040611003604 от 15.10.2019, на основании письма из Администрации г. Троицка от 14.11.2019 № 5427. На листах № 14 - № 15 имеется письмо Администрации г. Троицка 14.11.2019 № 5427, согласно которому ООО «Перспектива» поручено осуществлять дальнейшую эксплуатацию ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 по договору аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019, до момента передачи их в ООО «Перспектива» на условиях муниципальной преференции письмо подписано и.о. заместителя главы города по городскому хозяйству Свидетель №43 На листах № 16 - № 30 имеется договор аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019, заключенный между УМС Администрации г. Троицка и ООО «Перспектива» и приложения к нему. Согласно указанному договору в ООО «Перспектива» переданы в аренду ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21, а также оборудование установленного в них. На листах № 31 - № 86 имеются Распоряжения УМС Администрации г. Троицка №№ 409, 410, 411, 412, 413, 414, 415, 416 от 23.09.2020, согласно которым ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 16 и 21 переданы в ООО «Перспектива», с приложениями - актами приема-передачи имущества и Выписками из ЕГРН. На листах № 87 - № 94 имеется Распоряжение УМС Администрации г. Троицка №№ 404 от 17.09.2020, согласно которым ЦТП № 14 передано в ООО «Перспектива», с приложениями - актом приема-передачи имущества и Выпиской из ЕГРН. На листах № 101 - № 106 имеется договор № 08.20.01.01.02/2020/235 от 21.10.2020 с приложениями, согласно договору между УМС Администрации г. Троицка и ООО «Перспектива» заключен договор аренды ЦТП № 13, кроме того согласно приложению - акту приема-передачи, также передается, установленное в указанном ЦТП оборудование (том 8 л.д. 83-87); - протокол осмотра предметов от 18.11.2020, согласно которому осмотрены копии листов из КУСП № 22, велась в период с 09.10.2019 по 23.10.2019, за период 15.10.2019. На листе № 14 под номером 12825 от 15.10.2019 имеется запись, согласно которой 15.10.2019 в 16 час. 25 мин. поступил рапорт прокурора г. Троицк Свидетель №23 (вх. № 13829 от 15.10.2019), краткое описание: «Руководство ЗАО «ТЭК» не предоставляет услуги по теплоснабжению жителям центральной части города Троицка». Решение: «отказано в возбуждении уголовного дела 14.11.2019». Иной информации за 15.10.2019, связанной с ЦТП, не обнаружено (том 8 л.д. 93-95); - протокол выемки от 08.09.2020, согласно которому у ФИО19 изъяты сшивка с документами по ЦТП на 101 л.; сшивка с документами по ЦТП на 106 л.; сшивка с документами по ООО «Перспектива» на 182 л.; сшивка с документами по ООО «Перспектива», на 222 л.; Постановление Администрации г. Троицка № 16 от 24.09.2019, всего на 3 л; сшивка с документами на 133 л.; сшивка с документами на 50 л.; сшивка с документами, на 88 л.; сшивка с документами на 52 л. (том 8 л.д. 99-101); - протокол осмотра предметов от 09.09.2020, согласно которому осмотрены документы в сшивках на 101 листе, на 106 листах, сшивках на 182 листах, сшивка на 222 листах, сшивках на 50 листах, сшивках на 133 листах, сшивках на 88 листах, сшивка на 52 листах, постановление Администрации г. Троицка Челябинской области от 24.09.2019 № 16, всего на 3 листах: Сшивка № 1 на 101 листах, в которой содержатся: договор № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 о передаче имущества в аренду, согласно которому между УМС Администрации г. Троицк в лице начальника ФИО25 (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) в лице директора ФИО27 заключен указанный договор. Согласно которому переданы в аренду - нежилые здания и оборудования ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. Также указано, что арендуемое имущество находится в собственности Арендодателя в течение всего срока настоящего договора. Договор заключен сроком на 30 календарных дней, договор не подлежит пролонгации на новый срок в соответствии со ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ. Приложения к договору № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019: перечень имущества, передаваемого в аренду, согласно указанному перечню переданы нежилые здания ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 и установленное в них оборудование; расчеты арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения) по каждому ЦТП; соглашение об оплате за аренду муниципального имущества, согласно которому оплата за аренду зданий составляет 54 043, 73 руб; акты обследования ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21, согласно которым осмотрены указанные ЦТП, перечислено оборудование находящиеся в них. Дополнительное соглашение к договору 14.19.05.01.02 от 15.10.2019, согласно которому УМС Администрации г. Троицк в лице начальника - Свидетель №11 (арендодатель) и ООО «Перспектива» в лице директора - ФИО27 (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019, согласно которому договор пролонгирован на срок до момента получения Арендодателем согласия УФАС Челябинской области на предоставление монопольной преференции в соответствии со ст. 19, 20 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», но не более чем на 11 месяцев с даты его заключения. Дополнительное соглашение к договору 14.19.05.01.02 от 15.10.2019, согласно которому УМС Администрации г. Троицк в лице начальника - Свидетель №11 (арендодатель) и ООО «Перспектива» в лице директора - ФИО27 (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019. Договор 19.19.01.01.02 о передаче имущества в аренду от 20.12.2019 г. Троицк, между Управлением муниципальной собственности в лице начальника Свидетель №11 (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) в лице директора ФИО27 Согласно пункту 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование, т.е. в аренду - нежилые здания и оборудования ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21. Согласно п. 7.1. договор заключен сроком на 11 месяцев. Также имеются приложения: перечень имущества, передаваемого в аренду, согласно указанному перечню переданы нежилые здания ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 и установленное в них оборудование; расчеты арендной платы нежилого помещения (здания, сооружения) по каждому ЦТП; соглашение об оплате за аренду муниципального имущества. Договор не подписан ООО «Перспектива». Распоряжение УМС Администрации г. Троицка № 520 от 15.10.2019, согласно которому признано утратившим силу распоряжение УМС Администрации г. Троицка № 496 от 09.09.2017, на основании выписок из ЕГРН на объекты недвижимости от 22.11.2017 г. записи: №74:35:0800004:707-74/035/2017-2, № 74:35:0600003:1503-74/035/2017-2, № 74:35:0800004:706-74/035/2017-2, №74:35:0600002:1477-74/035/2017-2, № 74:35:0600004:115-74/035/2017-2, №74:35:0000000:5320-74/035/2017-2, от 18.01.2018 г. записи: № 74:35:0400002:734-74/035/2018-2, № 74:35:0200017:734-74/035/2018-2. Распоряжение УМС Администрации г. Троицка № 496 от 09.09.2017, согласно которому ЗАО «Троицкая энергетическая компания» передано к эксплуатации и ремонту бесхозяйное имущество, до момента регистрации на них права муниципальной собственности. Отменено распоряжение УМС Администрации г. Троицка № 264 от 01.06.2017 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» с приложением - перечень бесхозяйный объектов теплоснабжения и актом о приемке-передаче от 09.09.2017. Сшивка № 2 на 106 листах, в которой содержатся: Решения Троицкого городского суда по делам № 2-1513/2017 от 05.12.2017, № 2-260/2017 от 26.01.2017, № 2-1095/2017 от 05.10.2017 и№ 2-1387/2017 от 02.11.2017, согласно которым установлена муниципальная собственность на нежилое здание - ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. Сведений о привлечении к делу иных лиц заявляющих требования по поводу здания не имеется, как и не имеется сведений о том, что указанные здания кем-либо эксплуатируются, сведений о поиске таких лиц или их уведомлении не имеется. Также отсутствуют сведения об оборудовании, находящегося в указанных ЦТП и сведений об установлении на него права муниципальной собственности. Выписки из ЕГРП на ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 и технические паспорта на указанные ЦТП изготовленные ООО «Урал БТИ Инженеринг» по состоянию на 23.10.2013, в технических паспортах на страницах № 4 перечислено оборудование, установленное в указанных ЦТП. Сшивка № 3 на 182 листах, в которой содержатся: дополнительные соглашения от 13.12.2017 и 03.04.2018 о внесении изменений в договор № 54-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры от 15.08.2017; договор № 54-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры от 15.08.2017, сопроводительные письма. Сшивка № 4 на 222 листах, в которой содержатся: решения о предоставлении Челябинской области финансовой поддержки за счет средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры; соглашения о порядке реализации концессионного соглашения в отношении объектов системы теплоснабжения центральной части города Троицка, находящихся в муниципальной собственности города Троицка Челябинской области; копия договора № 54-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры от 15.08.2017; положительные заключения экспертиз по строительству газовой котельной в г. Троицк; Концессионное соглашение от 28.04.2017; постановление Администрации г. Троицк № 808 от 27.04.2020 «О заключении концессионного соглашения»; обращение ЗАО «ТЭК». На листах с 59 по 68 и со 176 по 193 имеются акты приема-передачи от 19.07.2017 между Администрацией г. Троицк и ООО «Перспектива», согласно которому Администрация г. Троицк передает в ООО «Перспектива» на основании Концессионного соглашения от 28.04.2017 передает имущество - тепловые сети, однако, сведений о передаче ЦТП или оборудования ЦТП не имеется. Сшивка № 5 на 50 листах, в которой содержатся: скриншоты с компьютера по обращениям граждан. Резолюции, обращения граждан, проживающих в центральной части г. Троицка, на ненадлежащее теплоснабжение в период с 25.09.2019 по 15.10.2019; ответы представителей Администрации г. Троицка на указанные обращения, согласно обращениям установлено, что у обратившихся имеются проблемы с отоплением, у соседей нет, в ответах Администрации г. Троицка отсутствуют сведения о критической ситуации, в ответах ссылка на наличие воздуха в системе теплоснабжении, наладки внутридомовых систем и о производстве запуска ЦТП. В указанной сшивке имеется всего 10 обращений за период с 25.09.2019 по 15.10.2019, которые поступили от жителей центральной части г. Троицк, а именно: ФИО67 (имеются аналогичные обращения в иных сшивках), ФИО68, ФИО69, ФИО70, при этом имеются обращения по факту ненадлежащего теплоснабжения иных районов г. Троицка. Сшивка № 6 на 133 листах, в которой содержатся: Ответ конкурсного управляющего ЗАО «ТЭК» Свидетель №2 в адрес Администрации г. Троицк от 11.10.2019, на обращение от 09.10.2019 № 4807, согласно которому у него отсутствуют полномочия воздействия на ЗАО ТЭК». Письмо заместителя директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5 от 01.08.2019 № 935 в адрес заместителя главы г. Троицка по городскому хозяйству Свидетель №43, прокурора г. Троицк Свидетель №23, директора ООО «Перспектива» ФИО27, согласно которому у ЗАО «ТЭК» имеется задолженность перед отделением «Челябэнергосбыт» ОАО «МРСК Урала» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 087,34 руб., с приведением помесячной задолженности. Указанная задолженность возникла в процессе работы насосного оборудования на ЦТП в центральной части г. Троицка. Ранее достигнутые договоренности с ООО «Перспектива» об оплате ООО «Перспектива» электроэнергии в период отопительного сезона 2018-2019 годов ООО «Перспектива» не соблюдаются. Сообщено, что включение ЦТП №№ 1, 21, 10, 14, 15, 11, 12, 13, 9 в отопительный период 2019-2020 г.г. будет произведено после погашения указанной задолженности и оформлением трехстороннего соглашения между ЗАО «ТЭК», ООО «Перспектива» и ООО «Уралэнергосбыт» по оплате электроэнергии на период 2019-2020 за ЦТП. Письмо заместителя директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5 от 09.07.2019 № 833 в адрес заместителя главы г. Троицка по городскому хозяйству Свидетель №43, согласно которому ООО «Перспектива» не оплачены услуги ЗАО «ТЭК» по передаче тепловой энергии за отопительные сезоны 2017-2018, 2018-2019. Письмо заместителя директора ЗАО «ТЭК» ФИО115 от 15.03.2019 № 321 в адрес главы г. Троицка ФИО1, прокурора г. Троицк Свидетель №23, директора ООО «Перспектива» ФИО27, согласно которому в адрес ЗАО «ТЭК» поступило уведомление от 11.03.2019 № 61-3261 ОАО «МРСК Урала» о планируемом введения ограничения режима потребления электрической энергии на ЦТП ввиду задолженности в размере 928 037,93 руб. В ООО «Перспектива» были направлены письма с просьбой перечислить денежные средства за указанную электроэнергию: от 21.12.2018 № 2091 (вх. № 5485-18), от 22.01.2019 № 143 (вх. № 807-19), от 05.03.2019 № 306 (вх. № 1624-19), однако оплата не произошла. Письмо заместителя директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5 от 31.01.2019 № 163 в адрес директора ОАО «МРКС Урала» ФИО71, заместителя главы г. Троицка по городскому хозяйству ФИО72, прокурора г. Троицк Свидетель №23, директора ООО «Перспектива» ФИО27, согласно которому у ООО «Перспектива» имеется задолженность перед ЗАО «ТЭК» в размере более 45 000 000 рублей по состоянию на 01.02.2019. в свою очередь у ЗАО «ТЭК» имеется задолженность перед отделением ОАО «МРСК Урала» на 837 856,23 руб. Указанная задолженность возникла в процессе работы насосного оборудования на ЦТП в центральной части г. Троицка. Ранее достигнутые договоренности с ООО «Перспектива», в присутствии главы г.Троицка ФИО1 и прокурора Свидетель №23, об оплате ООО «Перспектива» электроэнергии в период отопительного сезона 2018-2019 годов ООО «Перспектива» не соблюдаются. Сшивка № 7 на 88 листах, в которой содержатся: Письмо заместителя директора ЗАО «ТЭК» ФИО115 от 25.01.2018 № 222 в адрес главы г. Троицка - ФИО1 и прокурора г. Троицк Свидетель №23, согласно которому за период с 13.10.2017 по 31.12.2017 ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ЗАО «ТЭК» в размере 28 091 678, 47 рублей, денежные средства необходимы для оплаты электроэнергии, в том числе потребленной оборудованием ЦТП. Аналитическая записка по состоянию дел с теплоснабжением в г. Троицк Челябинской области директора ООО «Перспектива» ФИО27, согласно которой невозможно ввести в эксплуатацию котельную в период отопительного сезона 2018-2019 годов, в связи с невозможностью обеспечения газом в размере 10800 куб.м/час., но имеется договоренность с АО «Газпром газораспределение Челябинск» обеспечить указанный объем за счет реконструкции, которая будет проведена до сентября 2018 года; получен отказ на постоянную эксплуатацию котельной в Ростехнадзоре из-за отсутствия необходимо количества газа, вследствие чего невозможно включить в работу все шесть котлов для проверки их одновременной работы, опробование работы котлов возможно провести только в зимний период. Неполучение разрешения Ростехнадзора может грозить проблемами со стороны Фонда содействия реформирования ЖКХ. Письмо от 16.10.2018 № 1716 заместителя директора Свидетель №5 в адрес заместителя директора ООО «Перспектива» ФИО57 и заместителя главы г. Троицка по городскому хозяйству ФИО72, согласно которому ЗАО «ТЭК» подтвердил готовность запуска всех ЦТП центральной части г. Троицка, за исключением ЦТП № 8 (выведена по предписанию ООО «Перспектива») в период отопительного сезона 2018-2019 г.г., также сообщено о том, что включение ЦТП возможно после оплаты за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии и предоставлении гарантий оплаты за электроэнергию. Письмо от 18.07.2018 № 1284 заместителя директора Свидетель №5 в адрес директора ООО «Перспектива» ФИО27, главе г. Троицка ФИО1, прокурору г. Троицка Свидетель №23, согласно которому на 18.07.2018 задолженность ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» составляет 38 886 156 рублей, с учетом взаиморасчетов ЗАО «ТЭК» перед ЗАО «ТЭК», ООО «Перспектива» подтвердило наличие задолженности. Письмо заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» ФИО115 от 15.10.2019 № 1749 в адрес прокурора г. Троицка Свидетель №23 и главы г. Троицка ФИО1, согласно которому в соответствии с распоряжение от 15.10.2019 № 520 УМС Администрации г. Троицка ЗАО «ТЭК» не является организацией ответственной за эксплуатацию ЦТП. Кроме того сообщено, что ЗАО «ТЭК» готово организовать доступ к ЦТП для их эксплуатации полномочными представителями Администрации города и для возврата имущества третьих лиц - насосного парка и оборудования. Письмо генерального директора ЗАО «ТЭК» ФИО20 от 30.10.2018 № 1741 в адрес прокурора г. Троицка Свидетель №23 и главы г. Троицка ФИО1, решениями Арбитражного суда Челябинской области № А76-7615/2018 от 09.08.2018 (вступило в законную силу 25.10.2018) и А76-18905/2018 от 14.08.2018 (вступило в законную силу 29.10.2018) удовлетворены требования ПАО «ОГК-2» о взыскании с ООО «Перспектива» задолженности по договору № Т15/2017 на поставку тепловой энергии от 22.09.2017 г. за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в сумме 123 513 721 руб. 57 коп. и за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 75 255 759 руб. 47 коп., соответственно, что указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Перспектива» по оплате. Письмо заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» ФИО115 от 06.02.2018 № 380 в адрес прокурора г. Троицка Свидетель №23, главы г. Троицка ФИО1, заместителю Губернатора Челябинской области ФИО73, согласно которому за период с 13.10.2017 по 06.02.2018 задолженность ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» за оказанные сетевые услуги составляет 43 221 765 руб. 71 коп. Имеется предупреждение о негативных последствиях неоплаты задолженности, поскольку денежные средства необходимы для качественного оказания сетевых услуг. Письмо технического директора ЗАО «ТЭК» ФИО107 от 18.04.2018 № 715 в адрес прокурора г. Троицка Свидетель №23, главы г. Троицка ФИО1, директора ООО «Перспектива» ФИО27, согласно которому за период с октября 2017 года по 18.04.2018 ООО «Перспектива» не производило оплату ЗАО «ТЭК» за оказанные сетевые услуги. Имеется предупреждение о негативных последствиях неоплаты задолженности, поскольку денежные средства необходимы для качественного оказания сетевых услуг. Сшивка № 8 на 52 листах, в которой содержатся: Ответ на обращение директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №1 от 07.11.2018 № 5809, подписанное Свидетель №43, согласно которому остаток задолженности ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» составляет 988 975,12 руб. Письмо начальника УМС Администрации г. Троицка ФИО25 от 27.03.2018 № 1550 в адрес директоров АО «Челябоблкоммунэнерго» Свидетель №8, МУП «ЭТС» ФИО63, ООО «Эффективная теплоэнергетика» ФИО74, ООО «Перспектива» ФИО27, ЗАО «ТЭК» Свидетель №1, главному врачу ГБУЗ «ОТБ № 13» ФИО65, заместителю начальника Челябинского территориального участка на станции Карталы Южноуральской дирекции по теплоснабжению ФИО75, согласно которому необходимо предоставить предложение в адрес Министерства тарифного регулирования предложения по установлению (корректировке) тарифов на 2019 год. При этом обращено внимание, что необходимо предоставлять правоустанавливающие документы, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользование и распоряжения в отношении объектов недвижимости. Постановление Администрации г. Троицка Челябинской области от 24.09.2019 № 16 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов на территории Троицкого городского округа», согласно которому рекомендовано руководителям теплоснабжающих и теплосетевых организаций города Троицка произвести подачу теплоносителя с параметрами, обеспечивающими бесперебойную и надежную работу системы теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории города на объекты социальной сферы и на объекты жилищного фонда с 25 сентября 2019 года (том 8 л.д. 102-154); - протокол обыска от 22.01.2021, согласно которому произведен обыск в помещении Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка, по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: сшивка документов, на 22 л.; сшивка документов, на 102 л.; сшивка документов, на 409 л.; сшивка документов, на 79 л.; сшивка документов, на 62 л.; сшивка документов, на 02 л.; сшивка документов, на 171 л.; сшивка документов, на 244 л.; копия постановления от 24.09.2019 № 16; сшивка документов, на 56 л.; сшивка документов, на 22 л.; сшивка документов, на 51 л.; сшивка документов, на 29 л.; сшивка документов «паспорт готовности ООО «Перспектива», на 142 л.; сшивка документов «паспорт готовности ЗАО «ТЭК», на 163 л.; сшивка документов «документы Ростехнадзору», на 67 л. (том № 8 л.д. 158-163) - протокол осмотра предметов от 26.03.2020, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в который упаковано 8 сшивок с документами, изъятыми в ходе обыска 22.01.2020 в Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицк. Сшивка № 1 из 22 листов имеются обращения жителей центральной части г. Троицка на качество отопления и низкую температуру воздуха в квартирах, которые расположены в центральной части г. Троицк, все заявления датированы после 15.10.2019. Сшивка № 2 из 102 листов, в которой имеются письма ЗАО «ТЭК» датированные первой половиной 2019 года, согласно которым ООО «Перспектива» не производит оплату услуг ЗАО «ТЭК». Письмо заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5 № 935 от 01.08.2019, адресованное прокурору г. Троицк Свидетель №23, директору ООО «Перспектива» ФИО27, заместителю главы г. ФИО31, в письме сообщается о задолженности по оплате электроэнергии на сумму 3 164 087, 34 руб. на 01.08.2019, которая была затрачена на эксплуатацию ЦТП и о неисполнении взятых ООО «Перспектива» обязательств по погашении задолженности по электроэнергии, также содержится уведомление о том, что оборудование ЦТП будет включено в отопительный сезон 2019-2020 только при условии погашения указанной выше задолженности. Письмо директора ООО «Перспектива» ФИО35 № 2875-19 от 10.09.2019, адресованное ЗАО «ТЭК» - Свидетель №5, начальнику ФИО76, прокурору - Свидетель №23, согласно которому сообщается о необходимости подготовки ЦТП к отопительному сезону, также указанно, что ЦТП, расположенные в центральной части г. Троицк, состоят на балансе ЗАО «ТЭК». Письмо главного инженера ЗАО «ТЭК» ФИО21 № 1668 от 30.09.2019, адресованного заместителю начальника УЖКХ - ФИО22, согласно которому сообщается о наличии на 30.09.2019 задолженности у ЗАО «ТЭК» перед поставщиками электроэнергии на сумму 5 243 395,66 рублей; о наличии на 30.09.2019 задолженности у ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» на сумму более 80 000 000 рублей; Письмо директора ООО «Перспектива» ФИО35 № 3139-19 от 30.09.2019, адресованное заместителю генерального директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5, главе города ФИО17 А.Г. и прокурору <адрес> Свидетель №23, в котором изложена просьба включить оборудование ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21 с 01.01.2019. Сведений об отправке письма с электронного адреса: <данные изъяты>.ru на электронные адреса: <данные изъяты>.ru, <данные изъяты><данные изъяты> отправитель делопроизводителя ФИО2, вложение №.pdf и копия письма директора ООО «Перспектива» ФИО27 № от 01.10.2019, адресованное генеральному директору ЗАО «ТЭК» Свидетель №1, в котором предлагается заключить трехстороннее соглашение между ООО «Перспектива», ЗАО «ТЭК» и ООО «Уралэнергосбыт», согласно которому ООО «Перспектива» берет на себя обязательство с 01.10.2019 производить оплату потребленной оборудованием ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21 электроэнергии за ЗАО «ТЭК». Также на листе 40 имеется указанное выше соглашение, при этом согласно п. 4 соглашения: сторона-1 (ООО «Перспектива») не отвечает перед стороной-3 (ООО «Уралэнергосбыт») за уплату неустоек, процентов за пользование денежными средствами, начисленных за несвоевременное исполнение стороной-2 (ЗАО «ТЭК») обязательств по оплате потребленной электроэнергии; в соглашении имеется подпись ФИО27 и оттиск круглой печати ООО «Перспектива», подписей руководителей или представителей ЗАО «ТЭК» и ООО «Уралэнергосбыт» не имеется. Письмо директора ООО «Перспектива» ФИО35 № 3140-19 от 30.09.2019 в адрес ЗАО «ТЭК» с предложением передать в аренду ООО «Перспектива» ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21. Письмо директора ООО «Перспектива» ФИО35 № 3219-19 от 08.10.2019, адресованное главе г. Троицк ФИО1, в котором сообщено о том, что ЗАО «ТЭК» не производит включение ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21, разъясняется отсутствие задолженности перед ЗАО «ТЭК» по неоспоримой сумме, а по оспоримой происходит судебное разбирательство, просит принять в отношении ЗАО «ТЭК» меры административного воздействия, для подключения ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21. Письмо директора ООО «Перспектива» ФИО35 № 3272-19 от 10.10.2019, адресованное главе г. Троицк ФИО1, в котором сообщено о том, что ЗАО «ТЭК» не производит включение ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21, сообщается, что здание ЦТП принадлежат на праве собственности муниципалитету, и таким образом, оборудование тоже, поскольку оно перечислено в технических паспортах, на основании ГК РФ ЦТП сложная вещь, просят передать ЦТП 1, 10, 9, 11, 12, 13, 15, 21 по концессионному соглашению без проведения торгов в ООО «Перспектива». Письмо директора ООО «Перспектива» ФИО35 № 3299-19 от 14.10.2019, адресованное главе г. Троицк ФИО1 и прокурору <адрес> Свидетель №23, в котором сообщено о том, что ЗАО «ТЭК» не производит включение ЦТП № 1, 11, 12, 13, 15, 21, сообщается, что здание ЦТП принадлежат на праве собственности или обслуживании у ЗАО «ТЭК», просит рассмотреть возможность введения ЧС на территории <адрес>, что позволит ООО «Перспектива», совместно с представителями Администрации города, УУП и представителями других заинтересованных лиц войти в помещения ЦТП и организовать их работу. Письмо директора ООО «Перспектива» ФИО35 № 3605-19 от 14.11.2019, адресованное главе г. Троицк ФИО1, в котором сообщается о необходимости продления договора аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019. Письмо начальника УМС ФИО25 № 11159 от 29.10.2019 в ответ на исх. № 3371 от 23.10., адресованное начальнику УЖКХ Свидетель №24, в котором сообщается, что нежилые здания - ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 являются муниципальной собственностью, без перечисления оборудования, здание ЦТП № 15 не является муниципальной собственностью. Сшивка № 3 на 409 листах, в которой имеется письмо от ООО «РТС» от 30.10.2018 г. №231, в котором указанно, что Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6515/2018 от 09.08.2018 г. удовлетворены требования ПАО «ОГК-2» о взыскании с ООО «Перспектива» задолженности по договору договор № Т15/2017 на постановку тепловой энергии от 22.09.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г. в сумме 123 513 721 рубль 57 копеек, указанное решение Арбитражного суда Челябинской области вступило в законную силу 25.10.2018 г. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18905/2018 от 14.08.2018 г. удовлетворены требования ПАО «ОГК-2» о взыскании с ООО «Перспектива» задолженности по договору договор №Т15/2017 на поставку тепловой энергии от 22.09.2017 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в сумме 75 255 759 рублей 47 копеек, указанное решение Арбитражного суда Челябинской области вступило в законную силу 29.10.2018. Кроме того имеется письмо Главе города Троицка ФИО1 от ЗАО «ТЭК», от 30.10.2018 № 1741 в котором указано: Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7615/2018 от 09.08.2018 г. удовлетворены требования ПАО «ОГК-2» о взыскании с ООО «Перспектива» задолженности по договору договор № Т15/2017 на постановку тепловой энергии от 22.09.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г в сумме 123 513 721 рубль 57 копеек. Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18905/2018 от 14.08.2018 г. удовлетворены требования ПАО «ОГК-2» о взыскании с ООО «Перспектива» задолженности по договору договор №Т15/21017 на постановку тепловой энергии от 22.09.2017 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.05.2018 г. в сумме 75 255 759 рублей 47 копеек, указанное решение Арбитражного суда Челябинской области вступило в законную силу 29.10.2018 г. Письмо ООО «Перспектива» Исх. № 3656-18 от 21.11.2018 Главе города Троицка Челябинской области ФИО163 ФИО17, согласно которому ООО «Перспектива» просит, рассмотреть возможность оказания поддержки для погашения задолженности ООО «Перспектива» за энергоносители в размере 54 471 702,59 рублей, а также выделить на 2019 год денежные средства в размере 4 529 337,96 рублей на реализацию ремонтных работ. Письмо ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ № 3211-18 в ЗАО «ТЭК», согласно которому ООО «Перспектива» 17.04.2018 платежным поручением произвело оплату в размере 24 000 000 рублей на счет ПАО «Челябэнергосбыт» в счет оплаты задолженности ООО «Перспектива» перед ЗАО «ТЭК» за периоды оказания теплосетевых услуг с 13.01.2017 по 30.10.2017. Сшивка № 4 с надписью «Ежедневная информация на 17:00 ч.» в которой отражены сведения о работе ЦТП, за период времени с 25.09.2019 по 30.09.2019 сведений о работе ЦТП, как и раздела по ЦТП не имеется; за период времени 01, 02 03, 04, 06, 07 октября 2019 года сведений о работе ЦТП, как и раздела по ЦТП не имеется; за период времени 08, 09, 10, 11, 14, 15 октября 2019 года 14.10.2019 и 15.10.2019 включено ЦТП № 1; за период времени 16, 17, 22 октября 2019 года, 16 октября 2019 года включено - 3 ЦТП: № 1, № 11, № 12. 17 и 22 октября 2019 года включено - 4 ЦТП: № 1, № 11, № 12, № 13; за период времени 23, 24, 25, 28, 29, 31 октября 2019 года включено - 5 ЦТП: № 1, № 11, № 12, № 13, № 21; за период времени с 01.11.2019 по 09.01.2020 года включено - 5 ЦТП: № 1, № 11, № 12, № 13, № 21. Сшивка № 6 на 2 листах - справка о теплоснабжении Троицкого городского округа в отопительный период 2019-2020 годов, подготовленная Свидетель №24, имеется его подпись, указанная справка была зачитана Свидетель №25 на заседании КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019. В сшивке № 7, на которой имеется надпись «ЗАО «ТЭК»», обнаружено:- письмо от 16.10.2018 исх. № 1716 заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5 в адрес заместителя директора по производству ООО «Перспектива» ФИО57 и заместителю главы г. Троицка ФИО72, согласно которому ЗАО «ТЭК» подтвердил готовность к работе в отопительный сезон 2018-2019 г.г. всех ЦТП в системе теплоснабжения центральной части г. Троицка, за исключением ЦТП № 8 (произведен демонтаж по предписанию ЗАО «ТЭК»). Также сообщено, что для включения в работу ЦТП необходимо производить оплату за потребленную электроэнергию. Включение ЦТП возможно после оплату за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии и гарантией оплаты счетов за электроэнергию от ЦТП. - Письмо от 06.02.2018 № 380 заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» ФИО115 в адрес прокурора г. Троицк Свидетель №23, заместителя губернатора Челябинской области ФИО73, главе г. Троицка ФИО1, согласно которому ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ЗАО «ТЭК» в размере 43 221 765, 71 рублей, за период с 13.10.2017 по 06.02.2018. Разъяснены последствия неоплаты указанной задолженности, а именно: приостановка деятельности ЦТП, в результате задолженностей по электроэнергии перед ПАО «Челябэнергосбыт» и как следствие нарушение теплоснабжения. Письмо от 25.01.2018 № 222 заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» ФИО115 в адрес прокурора г. Троицка Свидетель №23, главе г. Троицка ФИО1, согласно которому ООО «Перспектива» имеет задолженность перед ЗАО «ТЭК» в размере 28 091 678, 47 рублей, за период с 13.10.2017 по 31.12.2017. Разъяснены последствия неоплаты указанной задолженности, а именно: приостановка деятельности ЦТП, в результате задолженностей по электроэнергии перед ПАО «Челябэнергосбыт» и как следствие нарушение теплоснабжения. Протокол заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк от 15.10.2019 № 8, согласно которому принято решение: в срок до 14 часов 15.10.2019 года ЗАО «ТЭК» принять положительное либо отрицательное решение о подключении центральных тепловых пунктов №1, №8, № 9, №11, №12, №13, №14, №16, либо указанные ЦТП будут переданы в ООО «Перспектива». Ответ временного управляющего ЗАО «ТЭК» Свидетель №2 от 11.10.2019 в Администрацию г. Троицк, согласно которому в ответ на обращение № 4807 от 09.10.2019 в отношении ЗАО «ТЭК» введена процедура наблюдения, перечислены права временного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также указанного, что он не имеет полномочий по принятию мер воздействия какого-либо характера в отношении ЗАО «ТЭК». Письмо от 15.10.2019 № 1749 заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» ФИО115 в адрес прокурора г. Троицка Свидетель №23, главе г. Троицка ФИО1, согласно которому на основании распоряжения № 520 УМС Администрации г. Троицк от 15.10.2019 ЗАО «ТЭК» не является организацией ответственной за эксплуатацию ЦТП. ЗАО «ТЭК» готово организовать доступ к данным ЦТП для их эксплуатация полномочным представителям Администрации города и для возврата имущества третьих лиц - насосного парка и оборудования. Письмо от 09.07.2019 исх. № 833 заместителя генерального директора ЗАО «ТЭК» Свидетель №5 в адрес заместителя главы г. Троицка Свидетель №43, согласно которому ООО «Перспектива» не произвело оплату услуг по передаче тепловой энергии потребителям центральной части г. Троицк за отопительные сезоны 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020. Сшивка № 8 на 244 листах», в которой имеются: Письмо от 29.10.2019 № 3504 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк главе г. Троицк ФИО1, согласно которому для закрытия задолженности 23 000 000 рублей по оплате за газоснабжение МУП «ЭТС» и ООО «Перспектива» направлены договора для подписания, для перечисления в организации денежные средства Министерством будут направлены с 11 по 15 ноября 2019 года. Также имеются письма ООО «Новатэк-Челябинск» согласно которым в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 у ООО «Перспектива» образовалась задолженность за потребленный газ в размере 48 477 747, 58 рублей. Письма, согласно которым у ООО «Перспектива» имеются замечание Ростехнадзора по необеспечению надежности теплоснабжения потребителей центральной части г. Троицк - не обеспечена в полном объеме потребность в природном газе в количестве 14 500 куб.м./ч для работы котельной 120 МВт, на котельную фактически подается 3 000 куб.м./ч. Письмо от 29.10.2019 № 3508 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк главе г. Троицк ФИО1, согласно которому в октябре 2019 года Администрацией г. Троицк было принято решение о передаче ЦТП центральной части г. Троицка в ООО «Перспектива» для запуска и бесперебойной работы в отопительном периоде 2019-2020 годов. Задействовано в работе 5 ЦТП: №№ 1, 11, 12, 13, 21. Письмо от 26.11.2019 № 3822 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк Директору ООО «Теплоэнерго ЖКХ» Свидетель №8, согласно которому по информации ЕТСО центральной части г. Троицк ООО «Перспектива», запуск жилого фонда находящегося в управлении ООО «Теплоэнерго ЖКХ» был произведен 25.09.2019 согласно Постановлению Администрации г. Троицк № 16 от 24.09.2019 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов на территории Троицкого городского округа». Также сообщено, что с начала отопительного периода по 26.11.2019 жалоб от жителей домов, находящихся в управлении ООО «Теплоэнерго ЖКХ», не поступало. Письма от 09.12.2019 № 4041, от 09.12.2019 № 4042, от 12.12.2019 № 4207, от 18.12.2019 № 4268, от 18.12.2019 № 4269, от 19.12.2019 № 4304, от 25.12.2019 № 4372, от 26.12.2019 № 4392, от 23.10.2019 № 3385, от 16.10.2019 № 3162 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк руководителям Управляющих организаций, занимающимся обслуживанием МКД в центральной части г. Троицка о необходимости проверок жалоб граждан на ненадлежащее теплоснабжение. Письмо от 27.12.2019 № 4409 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк директору ООО «Перспектива» ФИО27, согласно которому поступили жалобы от управляющих компаний на ненадлежащего качества предоставления услуги теплоснабжения в центральной части г. Троицк (в ночное время), в связи, с чем управляющим компаниям необходимо подключать дополнительное оборудование (насосы), что приводит к разбалансировке гидравлического режима центральной части г. Троицк, необходимо предоставить информацию о работе ЕТСО, а также рассмотреть возможность и необходимость включения дополнительного оборудования в ЦТП для сбалансированной работы системы теплоснабжения. Согласно Ежедневной информации на 17:00 час., предоставляемой в УЖКХ, подключений дополнительных ЦТП не произведено. Письмо от 30.12.2019 № 4420 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк директору ООО «Перспектива» ФИО27, согласно которому УЖКХ было проведено обследование температурного режима, по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что температура воздуха в жилом угловом помещении составила 18 градусов Цельсия, что не соответствует нормам установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Письмо от 16.10.2019 № 3160 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк руководителям управляющих компаний центральной части г. Троицк с требование предоставить информацию обо всех жалобах на теплоснабжение поступивших сначала отопительного периода 2019-2020 года.Заявление ФИО78 от 25.10.2019, зарегистрированное 25.10.2019, в котором помимо прочего отражено о необходимости включения ЦТП и ответ от 29.11.2019 № 1032 и.о. заместителя главы по городскому хозяйству Свидетель №43 в ответ на обращение ФИО78 от 25.11.2019 № 690, согласно которому в связи с плюсовыми температурами наружного воздуха необходимость подключения центральных тепловых пунктов отсутствовала. С середины октября при понижении температуры наружного воздуха указанной теплоснабжающей организацией было проведено подключение центральных тепловых пунктов для обеспечения надёжного гидравлического режима и равномерно распределения теплоносителя. Письмо от 10.10.2019 № 3096 начальника УЖКХ Администрации г. Троицк главе г. Троицк ФИО1, согласно которому с 25.09.2019 производится сбор информации о наличии теплоснабжения всех объектов Троицкого городского округа, по состоянию на 09.10.2019 весь жилищный фонд и объекты социальной сферы обеспечены теплоснабжением в полном объеме.Письмо от 09.10.2019 № 4801 и.о. заместителя главы по городскому хозяйству Свидетель №43 в ответ на письма заместителя начальника ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО79 от 01.10.2019 вх. № 5323 и 04.10.2019 вх. № 4670, согласно которому отопительный период 2019-2020 начат 25.09.2019 по состоянию на 30.09.2019 было обеспечено теплоснабжением 100 % МКД центральной части г. Троицк. В настоящее время жалоб на теплоснабжение МКД по ул. им ФИО24, ул. им. бр. М-вых и домах в районе Троицкого авиационного технического колледжа не поступало.Письмо от 05.11.2019 № 5242 и.о. заместителя главы по городскому хозяйству Свидетель №43 в ответ на запрос директора ООО «Уральская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № 5501, от 11.10.2019 вх. № 4846, согласно которому на ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 установлено право муниципальной собственности, указанные ЦТП переданы в аренду ООО «Перспектива» по договору аренды от 15.10.2019 № 14.19.05.01.02, заключенному между ООО «Перспектива» и УМС Администрации г. Троицк. Сведениями о ЦТП №№ 15 и 17, а также насосной по адресу: <адрес>, <адрес> информация отсутствует (том 8 л.д. 164-189); - протокол осмотра предметов от 09.08.2020, согласно которому осмотрен бумажный конверт и полиэтиленовые пакеты, в который упакованы документы, изъятые в ходе обыска 22.01.2020 в Управлении жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации г. Троицк. Бумажный конверт «пакет № 3» с постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 24.09.2019 № 16 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов на территории Троицкого городского округа», согласно которому рекомендовано руководителям теплоснабжающих и теплосетевых организаций города Троицка произвести подачу теплоносителя с параметрами, обеспечивающими бесперебойную и надежную работу системы теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории города на объекты социальной сферы и на объекты жилищного фонда с 25 сентября 2019 года. Контроль за исполнением возложен на и.о. заместителя главы г. Троицк Свидетель №43 Полиэтиленовый пакет «пакет № 4», котором 4 сшивки: сшивка на 56 листах, в которой имеется: ответ Свидетель №43 от 5605 от 22.11.2019 на требование прокурора г. Троицк Свидетель №23 зарегистрированное в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЭК» произвело запуск в работу ЦТП №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание КЧС и ОПБ Администрации <адрес>, по факту не включения ЗАО «ТЭК» ЦТП центральной части <адрес>, на котором было решено, что если ЗАО «ТЭК» не подключит ЦТП, то ключи и документацию от ЦТП необходимо передать в УМС Администрации <адрес>. Указанное решение ЗАО «ТЭК» не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЦТП, расположены были вскрыты с целью дальнейшего запуска и эксплуатации в отопительный период 2019-2020 годов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в работе находится 5 ЦТП, что достаточно при установившейся температуре наружного воздуха. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> и ЕДДС <адрес> поступали многочисленные жалобы от управляющих компаний и населения на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях, а именно: ул. им. ФИО80, <адрес> 85; ул.им. бр. М-вых <адрес>; ул. им. ФИО81 <адрес>А; ул. им. ФИО82 <адрес>, 18, 28, 30, 34, 35; <адрес>, 35, 37; ул. им. ФИО83 <адрес> А; <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоб от граждан и управляющих организация на несоблюдение температурного режима в жилых помещениях не поступает. Требование прокурора <адрес> Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо предоставить информацию о поступлении в Администрацию <адрес> уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о решении вопроса эксплуатации и технического обслуживания оборудования, установленного ЦТП, находящегося в собственности третьих лиц и сведения о не допуске представителей ЗАО «ТЭК» к инвентаризации ЦТП; информацию о собственности оборудования ЦТП, поскольку согласно договорам купли-продажи между ЗАО «Теплосервис» и АО «Челябоблкоммунэнерго» оборудование куплено ЗАО «Теплосервис» и передано в аренду ЗАО «ТЭК». В сшивке из 22 листов имеются обращения граждан: ФИО23, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО84, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85, <адрес>Б, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об обращениях за ДД.ММ.ГГГГ: ФИО86 - <адрес>, ФИО87 - микрорайон №, <адрес>; ФИО88 - <адрес>. Указанные обращения связаны с ненадлежащей услуги теплоснабжения по указанным адресам и низкую температуру воздуха в квартирах, которые расположены в центральной части <адрес>, все заявления датированы после ДД.ММ.ГГГГ. Сшивка из 51 листа, в указанной сшивке имеется всего 13 обращений, из них 6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили от жителей центральной части <адрес>, а именно: ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО89, ФИО70, остальные 7 либо датированы после ДД.ММ.ГГГГ, либо не относятся у центральной части <адрес>. Сшивка из 29 листов в указанной сшивке имеется 8 обращений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых к центральной части <адрес> относятся только 4 обращения: два обращения ФИО67 и по одному от ФИО84, ФИО49, остальные четыре обращения поданы гражданами не из центральной части <адрес>. Полиэтиленовый пакет «пакет №» в котором три сшивки: сшивка на 142 листах, на которой имеется надпись ООО «Перспектива». Паспорт готовности к отопительному периоду 2019-2020 г.г. выданный ООО «Перспектива» в отношении: газовой котельной 120 МВт с подводящими сетями, расположенной по адресу: <адрес>, Южный промышленный район, вдоль автодороги Троицк-Золотая Сопка и участков тепловых сетей центральной части <адрес> ООО «Перспектива». Не указан акт проверки готовности к отопительному периоду, который является основанием для выдачи паспорта. Паспорт подписан паспорт и.о. заместителя главы <адрес> по городскому хозяйству - Свидетель №43, имеется оттиск круглой печати Администрации <адрес> (лист №). Далее следуют акты и программы проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2019-2020 г.г., согласно актам проведены проверки газовой котельной 120 МВт с подводящими сетями и готовность участков тепловых сетей центральной части <адрес>. Кроме того на листах №№ представлен расчет допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения от котельной 120 МВт с подводящими сетями, расположенной по адресу: <адрес>, Южный промышленный район, вдоль автодороги Троицк-Золотая Сопка, который утверждён начальником УЖКХ Свидетель №24 ДД.ММ.ГГГГ и согласован с ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК», согласно которому указанный расчет предусматривает режимы теплоснабжения и теплопотребления только при авариях либо нехватки топлива, электроснабжения, подпиточной воды, иных оснований ограничения теплоснабжения не предусмотрено. Также имеется справка укомплектованности штата ООО «Перспектива» сотрудниками. Сшивка на 163 листах, имеется надпись ЗАО «ТЭК». Паспорт готовности к отопительному периоду 2019-2020 г.г. выданный ЗАО «ТЭК» в отношении: тепловых сетей центральной части <адрес>. Паспорт подписан паспорт и.о. заместителя главы <адрес> по городскому хозяйству - Свидетель №43, имеется оттиск круглой печати Администрации <адрес> (лист №). Далее (листы №) следует акт проверки готовности теплосетевой организации к отопительному периоду 2019-2020 г.г., согласно которому акт выдан в отношении тепловых сетей и ЦТП центральной части <адрес>, замечания не выявлены, в том числе организация укомплектовано персоналом и обеспечено необходимыми средствами, оборудование ЦТП и сети прошли необходимые испытания, акт подписан, в том, числе Свидетель №43 Кроме того на листах с №№ имеются акты гидравлических испытаний на прочность и плотность трубопроводов и оборудования ЦТП №№, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 21, которые подписаны представителями ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива». На листах №№ акты на проведение комплексного опробования оборудования ЦТП №№, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 21. На листах №№ имеются режимные карты ЦТП №№, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 21. Сшивка на 67 листах, на титульном листе, имеется надпись «Док-ты по Ростехнадзхору», в указанной сшивке имеется: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО90 с документацией в целях получения паспорта готовности. Копии акта № ч-641 проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Троицкий городской округ <адрес> в не готов к отопительному периоду 2019-2020 годов, в том числе не выполнены требования Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций - не выполнено предписание Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ч-3372 ООО «Перспектива» - не получен допуск в эксплуатацию водогрейной котельной 120 МВт; не проведено комплексное опробование тепловых энергоустановок при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования газовой котельной 120 МВт <адрес> в течение 72 час. на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя; не обеспечивается надежность теплоснабжения потребителей центральной части <адрес> - не обеспечена в полном объеме потребность в природном газе в количестве 14 500 куб.м/ч для работы котельной 120 МВт, на котельную фактически подается 10 000 куб.м/ч. Акт № ч-6378 проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Троицкий городской округ <адрес> в не готов к отопительному периоду 2019-2020 годов, в том числе не выполнены требования Правил по оценке готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций - не выполнено предписание Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ч-3372 ООО «Перспектива» - не получен допуск в эксплуатацию водогрейной котельной 120 МВт; не проведено комплексное опробование тепловых энергоустановок при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования газовой котельной 120 МВт <адрес> в течение 72 час. на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя; не обеспечивается надежность теплоснабжения потребителей центральной части <адрес> - не обеспечена в полном объеме потребность в природном газе в количестве 14 500 куб.м./ч для работы котельной 120 МВт, на котельную фактически подается 10 000 куб.м./ч. (том 8 л.д. 190-202); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые у Свидетель №12, а именно: Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации <адрес>», подписанное главой г. Троицка ФИО1, согласно которому изменен состав комиссии, согласно приложению. В предложении указан состав комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации <адрес>: председатель - ФИО1, заместители: Свидетель №43, Свидетель №12, секретари: Свидетель №13, ФИО91, члены комиссии: Свидетель №14, Свидетель №28, ФИО92, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24, ФИО93, указанные члены комиссии являются сотрудниками Администрации <адрес>, иные члены комиссии: ФИО94, ФИО95, ФИО96, Свидетель №29, ФИО97, Шор ФИО98 приложение подписано Свидетель №43 - и.о. заместителя главы <адрес> по городскому хозяйству. Указанные документы всего на 3 листах; Справка о теплоснабжении Троицкого городского округа в отопительный период 2019-2020 годов, согласно которой постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного период 2019-2020 годов, является обязательным для исполнения всемитеплоснабжающими и теплосетевыми организациями. Согласно указанного постановления руководители в т.ч. теплосетевой организации, к которым относится ЗАО «ТЭК» обязаны с ДД.ММ.ГГГГ произвести подачу теплоносителя с параметрами, обеспечивающими бесперебойную и надежную работу системы теплоснабжения на центральной части <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТЭК» было включено ЦТП - 1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступают многочисленные жалобы от управляющих организаций и населения о недостаточном теплоснабжении. Качественное теплоснабжение потребителей центральной части <адрес> возможно при условии, что все центральные тепловые пункты центральной части <адрес> работают в повысительно-смесительном режиме, что предусмотрено утвержденной актуализацией схемы теплоснабжения Троицкого городского округа на период до 2029 года по состоянию на 2020 год. В связи с бездействием ЗАО «ТЭК» по запуску оборудования центральных тепловых пунктов №, 12, 13, 15, 21 ООО «Перспектива» не имеет возможности надлежащим образом с соблюдением требований технических регламентов, осуществлять теплоснабжение потребителей центральной части <адрес>. Справка подписана начальником УЖКХ Свидетель №24, всего на 2 л.; протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня: о ситуации, связанной с теплоснабжением в центральной части <адрес>. Присутствовали: председатель: ФИО1, заместители: Свидетель №43, Свидетель №12, члены комиссии: Свидетель №14, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №24, ФИО96, Свидетель №29, секретарь: Свидетель №13, приглашенные лица: ФИО115, Свидетель №25, Свидетель №31, Свидетель №23, ФИО27, ФИО25, ФИО99, Свидетель №33, Свидетель №32 В ходе которого ФИО1 указал, что с 25.09.2019 года на территории города начался отопительный сезон, на момент 15.10.2019 из 8 ЦТП в работе находится только один. Без подключения всех ЦТП система теплоснабжения города в полном объеме работать не может. В ближайшее время ожидается понижение температуры наружного воздуха, и для предотвращения возможной чрезвычайной ситуации необходимо запустить ЦТП. Свидетель №25 зачитал справку о теплоснабжении Троицкого городского округа в отопительный период 2019-2020 годов ФИО115, пояснила, что ЗАО «ТЭК» является теплосетевой организацией центральной части города. В 2018 году ООО «Перспектива» стало единой теплоснабжающей организацией, осуществляющее теплоснабжение потребителей центральной части города. На протяжении этого времени нам не удалось подписать с ООО «Перспектива» договор на совместное обслуживание сетей по передаче тепловой энергии. На протяжении этого времени ООО «Перспектива» получало от нас требуемые услуги в полном объеме, но в полном объеме не рассчитывалось. С 2019 года в ЗАО «ТЭК» идет стадия банкротства, введена процедура наблюдения, финансовых средств для выполнения необходимых работ у нас нет. На сегодняшний день образовались долги по оплате электроэнергии, оплатить которые мы не в состоянии. ООО «Перспектива» дало обещание оплачивать затраты на электроэнергию за питание ЦТП, но у нас нет гарантии, что они будут это делать. На основании этого включить ЦТП не представляется возможным. ФИО1: Согласно информации, полученной от руководителя ООО «Уралэнергосбыт», в настоящее время Вам ничего не мешает запустить ЦТП. Сможете ли вы сегодня их подключить? Выступление ФИО115: «Дьявол кроется в деталях», я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Выступление ФИО27: В 2018 году ООО «Перспектива» стало единой теплоснабжающей организацией, осуществляющее теплоснабжение потребителей центральной части города. В соответствии с действующим законодательством теплосетевые организации, управляющие компании должны выполнять наши указания. В настоящее время у нас имеются долги перед ЗАО «ТЭК», но они оспариваются в судебном порядке. Задолженность по неоспоримым суммам погашена. Сумма оспоримых долгов составляет 22 млн, в настоящее время ООО «Перспектива» предъявлены встречные требования к ЗАО «ТЭК» на сумму оспоримых долгов. Без работающих ЦТП система теплоснабжения города не функционирует в полном объеме. Если ЗАО «ТЭК» в ближайшее время не включит ЦТП, город ждет чрезвычайная ситуация. Выступление ФИО1: Я считаю, что ЗАО «ТЭК» ничего не мешает сегодня начать подключение ЦТП, во избежание чрезвычайной ситуации. Выступление Свидетель №12: Если ЗАО «ТЭК» не в состоянии подключить ЦТП, может быть, передать их ООО «Перспектива». Выступление Свидетель №43: В адрес ЗАО «ТЭК» сегодня утром направлено письмо о передаче ЦТП, если ЗАО «ТЭК» не может их эксплуатировать, о чем нам сообщила ФИО115, то ЗАО «ТЭК» необходимо вернуть их Администрации города. Выступление ФИО1: Очередной раз спрашиваю, ЗАО «ТЭК», может сегодня подключить ЦТП? Выступление ФИО115: Мне нужна консультация с руководством организации и с акционерами. Вопрос является «перегретым», я не могу допустить финансового краха ЗАО «ТЭК». Единогласное решение комиссии: В срок до 14 часов 15.10.2019 года ЗАО «ТЭК» принять положительное либо отрицательное решение о подключении центральных тепловых пунктов №1, №8, № 9, №11, №12, №13, №14, №16. В случае принятия отрицательного решения на подключение центральных тепловых пунктов №1, №8, № 9, №11, №12, №13, №14, №16 ЗАО «ТЭК» в срок до 14 часов 30 минут 15.10.2019 года, передать в Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка ключи и техническую документацию на центральные тепловые пункты №1, №8, № 9, №11, №12, №13, №14, №16. Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка совместно с ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» в срок до 18 часов 15.10.2019 года произвести инвентаризацию центральных тепловых пунктов. Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка в срок до 18 часов 15.10.2019 года передать центральные тепловые пункты в ООО «Перспектива». Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка проработать с УФАС по Челябинской области вопрос по включению в состав объекта концессионного соглашения, заключенного с ООО «Перспектива» 28.04.2017 года, объектов центральных тепловых пунктов. ООО «Перспектива» в срок до 18.10.2019 года обеспечить запуск первоочередных тепловых пунктов центральной части города, до 21.10.2019 года - всех необходимых. В случае непредоставления ЗАО «ТЭК» в срок до 14 часов 30 минут 15.10.2019 года ключей и технической документации на центральные тепловые пункты, ООО «Перспектива», Администрации города Троицка совместно с МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области» при содействии прокуратуры города Троицка и отдела ФСБ по городу Троицку в срок до 18 часов 15.10.2019 года осуществить открытие центральных тепловых пунктов с фиксацией находящегося внутри оборудования. Всего протокол на 5 листах. На обороте 5 листа имеются штампы о получении протокола участниками заседания, протокол получен 16.10.2019 - План работы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка на 2019 год, утвержденный главой г. Троицк ФИО1, согласно которому не предусматривалось заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка по вопросам теплоснабжения.Всего план на 2 листах. - Повестка заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка 15.10.2019. Вопрос: «О ситуации связанной с теплоснабжением в центральной части города Троицк». Согласно повестке выступают ФИО1 - вступительная часть, после чего доклад начальника УЖКХ, ЭБТ и С Администрации г. Троицк Свидетель №24 «О ситуации связанной с теплоснабжением в центральной части города Троицк», после чего содокладчики - ФИО115 и ФИО27 После выступления указанных лиц - обсуждение доклада и корректировка проекта решения заседания, после этого оглашение откорректированного проекта решения - Свидетель №12 Повестка подписана Свидетель №13 Всего повестка на 1 листе. - Повестка заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка 15.10.2019, с исправлениями внесенными чернилами синего цветаВопрос: за место напечатанного: «Угроза срыва отопительного сезона 2019-2020 годов из-за не функционирования центральных тепловых пунктов центральной части города» записан рукописный текст чернилами синего цвета - «О ситуации связанной с теплоснабжением в центральной части города Троицк». Согласно повестке, выступают ФИО1 - вступительная часть, после чего доклад начальника УЖКХ, ЭБТ и С Администрации г. Троицк Свидетель №24 «Угроза срыва отопительного сезона 2019-2020 годов из-за не функционирования центральных тепловых пунктов центральной части города». После выступления указанных лиц - обсуждение доклада и корректировка проекта решения заседания, после этого оглашение откорректированного проекта решения - Свидетель №12 внесены изменения чернилами синего цвета, перед обсуждением доклада и корректировкой проекта решения, выступление - ФИО115 и ФИО27 Повестка должна была быть подписана Свидетель №12 Чернилами синего цвета рукописный текст - «12.00 в большом зале» Перечислены абонентские номера телефонов рукописным текстом чернилами синего цвета: ФСБ, Прокуратура, Следственный комитет; ФИО10, ФИО150. Всего повестка на 1 листе. - Список оповещения членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка, согласно которому в период времени с 09 час. 46 мин. по 10 час. 40 мин. произведено оповещение (том 8 л.д. 211-219); - вещественные доказательства, признанные таковыми на основании постановления о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от 01.09.2020: Постановление Администрации г. Троицка № 895 от 09.07.2019 «О внесении изменений в постановление Администрации города Троицка Челябинской области от 18.04.2014 г. № 602 «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка», всего на 2 л.; Справка о теплоснабжении Троицкого городского округа в отопительный период 2019-2020 годов, всего на 2 л.; Протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка № 8 от 15.10.2019, всего на 5 л.; План работы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка на 2019 год, всего на 2 л.; Повестка заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка 15.10.2019, всего на 1 л.; Список оповещения членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка на 15.10.2019, всего на 2 л.; Повестка заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка 15.10.2019, с рукописными записями, всего на 1 л. (том 8 л.д. 220); - протокол выемки от 17.03.2021, согласно которому у ФИО28 изъято: Журнал телефонограмм с 15.10.2018 по 27.12.2019, на 200 л.; журнал телефонограмм с 27.12.2019, на 99 л.; оперативный журнал для тепловых энергоустановок от 17.10.2019, на 102 л.; оперативный журнал для тепловых энергоустановок от 07.07.2019, на 100 л.; журнал обходов и осмотров оборудования ЦТП от 01.11.2019, на 19 л.; журнал учета параметров ЦТП № 21 от 01.11.2019, на 12 л.; журнал учета параметров ЦТП № 13 от 01.11.2019, на 11 л.; журнал учета параметров ЦТП № 12 от 01.11.2019, на 11 л.; журнал учета параметров ЦТП № 11 от 01.11.2019, на 11 л.; журнал учета параметров ЦТП № 1 от 01.11.2019, на 11 л.; сшивка, на 49 л.; оптический диск с информацией с компьютера от ФИО28; оптический диск с информацией с компьютера от ФИО100 (том 8 л.д. 223-226); - протокол осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому осмотрены документы и оптические диски, изъятые у Свидетель №22: Журнал телефонограмм с 15.10.2018 по 27.12.2019, на 200 стр., в котором на листах № 148 - № 160 имеются записи о жалобах с 28.09.2019 по 15.10.2019 на качество отопления всего 45 жалоб, из которых 13, согласно записям в журналах, причиной является не включённые ЦТП. На листах № 160 - № 200 жалобы с 16.10.2019 по 27.12.2019 на качество отопления всего 140 жалоб. Сведений об осуществлении проверок не имеется. Журнал телефонограмм с 27.12.2019, на 100 л., в котором с 27.12.2019 по 22.01.2020 поступило 42 жалобы на качество отопления. Сведений об осуществлении проверок не имеется. Оперативный журнал для тепловых энергоустановок от 07.07.2019, на 100 л., в которому на листах с № 78 - № 96 распоряжений диспетчера ООО «Перспектива» о запуске ЦТП в адрес ЗАО «ТЭК» отсутствуют, иные распоряжения принимаются и исполняются. На обороте листа № 95. Диспетчер ЗАО «ТЭК» 14.10.2019 в 8 час. 03 мин. сообщил: «приступаем к запуску насосов на ЦТП, выезжаем на ЦТП №1. В скобках указано «ЦТП-11,13,15,21 не включаем» - дописано чернилами другого оттенка и другим почерком. Оперативный журнал для тепловых энергоустановок от 17.10.2019 на 103 л., в котором отражены сведения об объездах ЦТП, количество ЦТП в работе не указано. Журналы учета параметров: ЦТП № 1 от 01.11.2019, на 11 л.; ЦТП № 11 от 01.11.2019, на 11 л.; ЦТП № 12 от 01.11.2019, на 11 л.; ЦТП № 13 от 01.11.2019, на 11 л.; ЦТП № 21 от 01.11.2019, на 12 л., согласно которым журналы велись с 01.11.2019 по 20.01.2020, журналов иных ЦТП не имеется. Журнал обходов и осмотров оборудования ЦТП от 01.11.2019, на 19 л., согласно которому журнал велся с 01.11.2019 по 20.01.2020 год; 18.11.2019 на ЦТП №13 при обходе были выявлены недостатки в работе оборудования и были устранены в тот же день; 19.11.2019 на ЦТП № 12 при обходе были выявлены недостатки в работе оборудования и были устранены в тот же день; 22.11.2019 на ЦТП № 11 при обходе были выявлены недостатки в работе оборудования и были устранены в тот же день; сшивка на 49 л., в которой имеются: Акт проверки № Ч-3372 ООО «Перспектива», 28.08.2019 г., 15:00, Выявлены: нарушения обязательных требований или требований, муниципальным правовым актом, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, факты невыполнения предписаний органов государственного контроля(надзора), органов муниципального контроля; Заявление от жильцов <адрес> директору ООО «Перспектива» ФИО27; Акт проверки претензий на нарушение качества коммунальных датированные 2020 годом, температура в пределах нормы, необходимо провести индивидуальную прочистку отопительных приборов-радиаторов. Обращение от Министерства социальных отношений Челябинской области Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей директору ООО «Перспектива» ФИО27 31.12.2019, исх. № 048. Содержание: «Администрация ГСУСО «Троицкий детский дом-интернат для умственно отсталых детей» сообщает, что в течение декабря 2019 года температура воздуха в жилых помещениях находятся на крайне низком уровне (18-20 градусов), что абсолютно недопустимо в условиях круглосуточного пребывания детей с тяжелыми множественными нарушениями развития, находящихся на постельном режиме и просит в срочном порядке принять безотлагательные меры по урегулированию данной ситуации в преддверии выходных и праздничных дней»; проверки претензии на нарушение качества коммунальной услуги № 3, дата обращения: 03.01.2020г., дата проверки 09.01.2020г. Вывод: температура воздуха в помещении соответствует нормам. Для улучшения температурного режима в помещениях интерната необходимо регулировать ГВС в пользу отопительной системы. Провести индивидуальную прочистку отопительных приборов-радиаторов. Акт обследования системы теплоснабжения от 09.01.2020г. Потребитель: ООО УК «Северн-Северн». Представитель: ООО «Перспектива». Суть: персоналом ООО УК «Северн-Северн» отказано представителем ООО «Перспектива» в процедуре отключения циркуляционных насосов. Вывод: В связи с недостаточным объемом теплоносителя, по техническим условиям отказались отключить насосы; Акт обследования системы теплоснабжения от 09.01.2020г. Потребитель: ООО УК «Северн-Северн». Представитель: ООО «Перспектива». Акт проверки претензии на нарушение качества коммунальной услуги №, дата обращения: 03.01.2020г., дата проверки 09.01.2020г. Вывод: температура воздуха в помещении соответствует нормам. В квартире визуально были открыты окна. Жалоба от ФИО85 о том, что в зимний период ООО «Перспектива» не обеспечивает свои прямые обязанности по подаче тепла населению в многоквартирные дома. 1.01.2020г. Оптический диск с информацией с рабочего компьютера начальника участка ООО «Перспектива» ФИО101 с номером у посадочного отверстия «MEP 105VC21124725 4». В ходе осмотра установлено, что на диске имеется папка «Все что связано с ТЭК», создана ДД.ММ.ГГГГ, при её открытии в ней обнаружены 2 папки: «ЗАО ТЭК» и «Загрузки», а также 124 файла. В ходе осмотра указанных 124 файлов обнаружены: Файл с наименованием «Расчеты с ЗАО ТЭК_ 12.09.2019_с учетом электроэн+», создан ДД.ММ.ГГГГ, в нем отображены расчеты по задолженности с ЗАО «ТЭК», остаток задолженности за период с октября 2017 года по август 2019 года составляет 41 726 130 рублей 48 копеек. Файл с наименованием «План расчетов с ТЭК_4 <адрес>» создан ДД.ММ.ГГГГ, планируемая оплата в ЗАО «ТЭК» за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года составляет 17 093 788 рублей 74 копейки. В ходе осмотра папки «Загрузки» обнаружены: файл «doc01№» формата (.pdf), при его открытии установлено, что файл является сканом письма ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УЖКХ Администрации <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ООО «Перспектива» перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за потребленный газ на Троицком участки составляет 64 399 517 рублей. Файлы «исх № о низкой температуре ГВС М-вых 49-90», «doc02№», «исх № о направлении представителя ФИО55 85», «doc02№», «doc02№», «ООО Перспектива исх № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении представителя», «ООО Перспектива исх № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении представителя», doc02№ «doc02№», «doc02№», «doc02№», «doc02№», «doc01№», «doc01№», «doc01№», «doc01№», «doc02№», «Руководителям по обследованию 26.12.19г. в 14-00ч,5 мкр.,36», «27.12 на 10.00 по гагарина», «вх.6054-19_Архив Троицка», «doc01№», «doc01№», являются сканами писем поступивших из МБДОУ «Детский сад №», МБДОУ «Детский сад №», ООО «УК ФИО18 на Зеленой», ООО «Троицксантехсервис», МБУ «Архив <адрес>», «Троицкий дом-интернат для умственно отсталых детей» и иных потребителей в ООО «Перспектива» по фактам некачественного оказания услуги теплоснабжения за период с октября по декабрь 2019 года. Файл «doc02№» является сканом письма УЖКХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Перспектива» в связи с поступлением жалоб от потребителей услуги теплоснабжения, просят включить дополнительное оборудование на ЦТП. Оптический диск с информацией с рабочего компьютера начальника участка ООО «Перспектива» ФИО100 с номером у посадочного отверстия «MEP 105VC211247721 2. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется папка «Все что связано с ТЭК», создана ДД.ММ.ГГГГ, при её открытии в ней обнаружены 640 из которых 14 папок, остальные файлы различного формата. В ходе осмотра обнаружен файл «Акт проверки качества предоставления услуг отопления ЦТП ЗАО ТЭК претензии» формата (.doc) создан ДД.ММ.ГГГГ, указанный файл является электронной версий «Акта проверки претензии на нарушение качества коммунальной услуги», в указанном файле пропечатаны содержание претензии: «низкий расход теплоносителя в системе отопления МКД (или низкий располагаемый напор на вводе системы отопления)», и вывод о причинах нарушения: «Причина низкого расхода теплоносителя в невключении в работу оборудования центрального теплового пункта №, находящегося на балансе ЗАО «Троицкая энергетическая компания»» (том 8 л.д. 227-238); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО115, изъят оптический диск желтого цвета с надписями: «VSDVD+RRW 4,7 GB 120 min 16x» и номером у посадочного кольца PSP33OW118184929 3, на котором содержится аудиозапись заседания КЧС и ОПБ Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 3-5); - протокол осмотра предметов от 11.07.2020, согласно которому осмотрен оптический диск желтого цвета с надписями: «VSDVD+RRW 4,7 GB 120 min 16x» и номером у посадочного кольца PSP33OW118184929 3, на котором содержится аудиозапись заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019 года. В ходе указанного заседания ФИО1 сообщил, что в работе находится только одно ЦТП, по прогнозу погоды начались скачки температуры, большое количество домов не надлежащим образом будут к этому готовы, это может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации в городе, со всеми вытекающими последствиями. Далее Свидетель №25 зачитал докладУЖКХ Администрации г. Троицк согласно которому ООО «Перспектива» заявила о необходимости работы № 11, 12, 13, 15, 21. Факт не включения ЗАО «ТЭК» принадлежащих ему ЦТП № 11, 12, 13, 15, 21 является незаконным препятствием в осуществлении ООО «Перспектива» своей обязанности по теплоснабжению потребителей центральной части города Троицка. ФИО115 сообщила, что в тарифе для конечных потребителей ООО «Перспектива» учтены услуги ЗАО «ТЭК», за услуги по передаче тепловой энергии. При этом за два года сумма недополученных от ООО «Перспектива» средств составляет 50 млн. рублей. Указала, что ЦТП будут включены они готовы к отопительному периоду, но ООО «Перспектива» необходимо погасить долги и оплачивать услуги. ФИО27 отрицает задолженность, указал, что по неоспоримым сумма долгов нет, с его слов оплачено 89 млн. рублей, в том числе уступками, платежами за электроэнергию. За три года ООО «Перспектива» должны ЗАО «ТЭК» 114 млн. рублей оплатить, заплатили 89, а оставшаяся сумма ООО «Перспектива» не признает, идет суд. Кроме того отметил, что зачетная схема между ООО «Перспектива», ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» невозможна, поскольку ЗАО «ТЭК» в наблюдении, сделка оспорима. Договор между ЗАО «ТЭК» и Уралэнергосбытом на электроснабжение или на куплю-продажу электрической энергии заключен на все ЦТП. Свидетель №12 предложил передать ЦТП в ООО «Перспектива». ФИО1 предоставил слово ФИО25, но выступил Свидетель №43 Свидетель №43 доложил, что сегодня утром в адрес ЗАО «ТЭК» было направлено письмо, в соответствии с которым, сегодня до 14 час. 00 мин. обеспечить доступ в ЦТП, передать ключи и техническую документацию, в связи с тем, что у ЗАО «ТЭК» на сегодняшний день нет возможности эксплуатировать эти ЦТП, неоднократно было сказано на совещаниях, что у ЗАО «ТЭК» нет соответствующего технического персонала, которые могли бы содержать указанные центральные тепловые пункты, в связи с финансовыми особенностями предприятия. Раз у ЗАО «ТЭК» нет возможности эксплуатировать сети и ЦТП, то они являются муниципальными, и их надо передать им в установленный письмом срок. ФИО1 уточнил муниципальные ли ЦТП. Свидетель №43 подтвердил, что ЦТП муниципальные. ФИО115 указала, что оборудование, которое стоит внутри ЦТП не является собственностью муниципалитета. Оборудование муниципалитету не принадлежит, у него есть собственник, выразила готовность выслушать предложения муниципалитета как это все будет происходить, то есть если это будет передача, то акты, опись о том, какое имущество в этих ЦТПушках, он должен быть в любом случае быть составлен. ФИО1 указал, что все эти схемы, о которых говорили ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» в выходные дни, переписки, телефоны, все эти кривые схемы и кривые договоры, извиняюсь за употребление данного термина, но они далеки от прямых, он с ними не знакомился, они постоянно менялись. Но в принципе, если они устраивают две стороны, ЗАО «ТЭК» и Перспективу, и там еще третью сторону Уралэнергосбыт, ему без разницы, если будет обеспечено надежное теплоснабжение города, сегодня оно не обеспечивается, сегодня вы не хотите включать и ставить какие-то дополнительные условия, не хотите включать ЦТП, и поступило предложение, значит, данные ЦТП забрать у ЗАО «ТЭК», поскольку на них договора нет, да ФИО7? Свидетель №43 добавил, что распоряжением Управления муниципальной собственности от 15.10.2019 № 520 признано утратившим силу распоряжение Управления муниципальной собственности Администрации г. Троицка от 09.09.2017 № 496 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» в связи с регистрацией права, ЗАО «ТЭК» в свою очередь не является организацией управомочённой содержать эти ЦТП. Далее ФИО27 пояснил, что комиссионных обследований ООО «Перспектива» не проводила, жалобы с домов идут, в связи с тем, что температура еще более или менее еще положительная, и ООО «Перспектива» загрузили работу котельной самой, но в другом режиме, ООО «Перспектива» добавила давление и температуру по теплоносителю. Свидетель №23 спросил у ФИО27 вводился ли на ООО «Перспектива» режим повышенной опасности или режим чрезвычайной ситуации и рассматривался ли вопрос о введении указанных режимов? ФИО27 пояснил, что на ООО «Перспектива» указанные режимы не вводились. Свидетель №33 задал вопрос, готова ли ООО «Перспектива» запустить ЦТП, если они будут переданы и как будет произведена передача, если оборудование имеет другой собственник. На вопрос Свидетель №33 ответил Свидетель №43, что оборудование, которые они обсуждают государственным реестром на ЦТП 1 установлено право муниципальной собственности, в соответствии с которым у муниципалитета зарегистрировано право на пять насосов, задвижки диаметром: 40 - 1 штука, 80 - 2 штуки, 100 - 7 штук, 125 - 1 штука, 150 - 12 штук, 200 - 5 штук, 250 - 5 штук, он думает, что оно наполнено оборудованием, на которое установлено право собственности. Далее ФИО1 указал, что муниципалитет сбросит ЗАО «ТЭК» в ближайшее время полтора или восемьсот рублей, после того как пройдет собрание депутатов, деньги распределят, выйдет газета как распределится на следующей неделе. После чего ФИО1 озвучивает решение, которое указано в протоколе заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка 15.10.2019, согласно которому обязать ЗАО «ТЭК» в срок до 14 час. 00 мин. 15.10.2019 произвести запуск оборудования ЦТП №№ 1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, в противном случае обязать УМС Администрации г. Троицк произвести передачу зданий ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 с установленным в них технологическим оборудованием в ООО «Перспектива» на правах аренды, без проведения конкурсных процедур, установленных законом, при этом срок запуск ЦТП для ООО «Перспектива» установлен в трое суток. После чего высказано замечание что до 14 часов, времени то нет. Свидетель №43 указал, что час на то, чтобы запустить ЦТП вполне достаточно. После чего ФИО1 добавил, что времени нет, идут холода, люди замерзнут. ФИО115 заявила, что она должна сегодня эти вещи согласовать с собственниками. ФИО1 указал, что до 14 часов, вы 25 числа много раз согласовали, решение вынесено на голосование, следующий вопрос либо до 14 часов вы согласовываете и начинаете включать, если нет, то муниципальную собственность имеем право на тепловые пункты, значит забрать. ФИО115 указала, что до 14 часов она согласовывает, но до 14 часов включить не сможем физически. ФИО1 сказал, что добавляем до 14.30, так как времени нет, все остальное выносится на голосование. Решение принято. Одно изменение до 14:30 (том 9 л.д. 7-32); - протокол осмотра предметов от 29.06.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон SamsungGalaxyS8 IMEI 1 - №/01, IMEI 2 - №/01, SNRF8K209W37V, принадлежащий ФИО107 В ходе осмотра телефона на нем обнаружено программное обеспечение системы обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp», в ходе осмотра указанной системы обнаружена вкладка (группа) с наименованием «Троицк», состав группы: ФИО107 (отмечен «Вы»), ФИО3, ФИО4, С В Е Т А (ФИО115), абонент + 7 919 320-31-77 (Свидетель №21). Переписка между указанными лицами происходит в период с 12.10.2019 по 13.10.2019, в ходе которой обсуждаются возможные соглашения между ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» по оплате электроэнергии, потребленной ЦТП на сумму 1 миллион и 1 миллион на содержание сетей. Последняя запись перед 15.10.2019 отражена 13.10.2019 в 12 час. 43 мин. (том 9 л.д. 35-42); - протокол осмотра предметов от 27.05.2020, согласно которому осмотрен компьютер представленный сборкой из системного блока «InWin» с номером 1613С032000025 на штрих-коде на задней стенке блока, монитора «Acer» с серийным номером №, а также клавиатуры и мыши, указанный компьютер расположен в приемной ЗАО «ТЭК», по адресу: <адрес>. С указанного компьютера имеется доступ к электронной почте kms@trenko.ru, который принадлежит и используется ЗАО «ТЭК». При выборе вкладки входящие осуществляется поиск входящих сообщений за 15.10.2019. При выборе даты 15.10.2019 присутствуют сообщение, поступившее от адресата: «МУП собственности» электронный адрес: troick_ums@mail.ru, 15.10.2019 в 11 часов 09 минут. При открытии сообщения отображены два вложения, с пометкой: «распоряжение.pdf» и «письмо в адрес ТЭК.pdf». При открытии вложения «распоряжение.pdf» установлено, что оно содержит распоряжение Управления муниципальной собственности от 15.10.2019 № 520, подписанное начальником управления муниципальной собственности ФИО25, согласно указанному распоряжению, распоряжение № 496 от 09.09.2017 утратило силу. При открытии вложения «письмо в адрес ТЭК.pdf» установлено, что это письмо от 15.10.2019 № 10977 от Управления муниципальной собственности, подписанное начальником управления муниципальной собственности ФИО25, согласно указанному письму ЗАО «ТЭК» обязывают передать ключи и техническую документацию до 14 час. 00 мин. 15.10.2019 на центральные тепловые пункты № 12, 14, 16, 11, 21, 8, 9, 1, 13 (том 9 л.д. 43-47); - Протокол осмотра предметов от 05.06.2020, согласно которому осмотрен компьютер с инвентарным номером 193004, монитора «LG». На указанном компьютере Свидетель №13 оформлял протоколы комиссии КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, указанный компьютер расположен на столе справа от входа в отдел ГО и ЧС МКУ «Гражданская защита <адрес>», по адресу: <адрес>. На рабочем столе обнаружена папка «Протоколы и решения 2019», при открытии папки в ней обнаружено 9 папок, одна из которых имеет наименование «№ 8 срыв отопительного сезона», при открытии указанной папки в ней обнаружено 5 файлов типа Word, с наименованиями: «ФИО1 Список членов КЧС», «Выписка КЧС № 8 15.10.2019», «КЧС № 8 15.10.2019», «Повестка КЧС 15.10.2019», «Список членов КЧС с телефонами». При открытии файла «ФИО1 Список членов КЧС» установлено, что он содержит таблицу со списком членов КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк на заседание 15.10.2019, дата изменения 15.10.2019, время 11 час. 29 мин.; дата создания 22.09.2010, время: 12 час. 10 мин.; напечатано: 25.09.2019, время 11 час. 34 мин.; автор - Admin, кем изменено - Пользователь 3. При открытии файла «Выписка КЧС № 8 15.10.2019» установлено, что он содержит выписку из протокола, повестку дня и решение. Дата изменения 15.10.2019, время 14 час. 37 мин.; дата создания 22.03.2019, время: 20 час. 01 мин.; напечатано: 30.08.2019, время 08 час. 49 мин.; автор - Пользователь 3, кем изменено - Пользователь 3. То есть файл был изменен уже после заседания. При открытии файла «КЧС № 8 15.10.2019» установлено, что он содержит Протокол заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк от 15.10.2019, дата изменения 15.10.2019, время 18 час. 57 мин.; дата создания 22.03.2019, время: 20 час. 01 мин.; напечатано: 30.08.2019, время 08 час. 49 мин.; автор - Пользователь 3, кем изменено - Пользователь 3. При открытии файла «Повестка КЧС 15.10.2019» установлено, что он содержит повестку к заседанию КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк 15.10.2019, дата изменения 15.10.2019, время 11 час. 11 мин.; дата создания 23.09.2010, время: 07 час. 56 мин.; напечатано: 25.09.2019, время 08 час. 43 мин.; автор - Admin, кем изменено - Пользователь 3. При открытии файла «Список членов КЧС с телефонами» установлено, что он содержит таблицу со списком членов КЧС и ОПБ Администрации г.. Троицк на заседание 25.09.2019, номерами телефонов и времени принятия информации, дата изменения 16.10.2019, время 10 час. 37 мин.; дата создания 22.09.2010, время: 12 час. 10 мин.; напечатано: 20.08.2019, время 10 час. 35 мин.; автор - Admin, кем изменено - Пользователь 3 (том 9 л.д. 48-55); - протокол осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которому осмотрен рабочий компьютер Свидетель №39, который расположен на столе чуть наискось вправо от входа от входа в кабинет № 34 отдела имущественных отношений УМС Администрации <адрес>), в ходе осмотра установлено, что акты осмотров и фототаблицы ЦТП №№ 1, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 составлялись в период с 17.10.2019 по 24.10.2019 (том 9 л.д. 56-65); - протокол осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которому осмотрен рабочий компьютер Свидетель №10, который расположен на столе справа от входа в кабинет № 34 отдела имущественных отношений УМС Администрации <адрес>), в ходе осмотра установлено, файл договора аренды ЦТП между УМС Администрации <адрес> и ООО «Перспектива» № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 создан 15.10.2019 в 11 час. 58 мин. 14 сек., изменен 01.11.2019 в 10 час. 34 мин. 18 сек. (том 9 л.д. 66-70); - протокол осмотра от 21.07.2020,согласно которому осмотрен компьютер представленный сборкой из системного блока черного цвета с инвентарным номером №, монитора «LG», на котором осуществляла работу ФИО25 Указанный компьютер расположен на столе слева от входа в кабинет начальника Управления муниципальной собственности Администрации <адрес>, г. Троицк Челябинской области. К компьютеру подключен LAN кабель, с компьютера имеется доступ в сеть Интернет. На рабочем столе обнаружена папка «Документы», в указанной папке, имеется папка с наименованием «нина», в которой расположены файлы, которые были созданы в период руководства УМС ФИО25 и использовались ей. При открытии папки «Документы», в ней обнаружено 10 папок, одна из которых имеет наименование «нина», в которой имеется 43 папки, одна из которых имеет наименование «Ответы». В папке «Ответы» расположены 3 папки, одна из которых имеет наименование «2019», в указанной папке расположены: 119 файлов «MicrosoftOfficeWord» и одна папка - «на бланке Администрации», в указанной папке, расположены 2 папки: «прокуратура» и «за подпись главы», а также 75 файлов «MicrosoftOfficeWord», два из которых имеют наименования: 1. «перспектива по ЦТП», который создан 17.10.2019 в 09:32:32, изменен 17.10.2019 в 14:30:33, в котором содержится ответ на письмо № 3085-19 от 25.09.2019 г., полученное от ООО «Перспектива», на предложение последней о внесении изменений в концессионное соглашение по вопросу включения в соглашение ДТП, имеется место для подписи Свидетель №43, исполнитель ФИО25 2. «перспектива по внесению изменений в КС» который создан 04.10.2019 в 11:25:52, изменен 04.10.2019 в 11:31:56, в котором содержится ответ на письмо № 3085-19 от 25.09.2019 г., полученное от ООО «Перспектива», на предложение последней о внесении изменений в концессионное соглашение по вопросу включения в соглашение «ТП, имеется место для подписи Свидетель №43, исполнитель ФИО25 Иных документов, в которых бы содержались ответы на запросы ООО «Перспектива» о передаче ДТП до 15.10.2019 не обнаружено (том 9 л.д. 71-75); - протокол выемки от 27.10.2020, согласно которому начальник отдела ведения архива Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области ФИО5 выдала реестровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 74<данные изъяты> (том 9 л.д. 78-82); - протокол осмотра предметов от 28.10.2020, согласно которому реестровые дела на объекты недвижимости ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области 27.10.2020. В осмотренных реестровых делах на ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 имеются технические паспорта на указанные ЦТП по состоянию на: 23.10.2012 г., который подписан руководителем (уполномоченным лицом) ОТИ ФИО102, иных подписей в паспорте не имеется. В указанных паспортах и всех реестровых делах отсутствуют сведения об установленном в ЦТП оборудовании (том 9 л.д. 83-88); - протокол выемки от 12.11.2020, согласно которому у Свидетель №15 изъят оптический не перезаписываемый диск белого цвета с номером у посадочного кольца А3122YD11131233LH с электронными файлами технических паспортов на ЦТП № 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 (том 9 л.д. 93-95); - протокол осмотра предметов от 14.11.2020, согласно которому осмотрен оптический не перезаписываемый диск белого цвета с номером у посадочного кольца А3122YD11131233LH, изъятый у Свидетель №15, в ходе осмотра установлено, что на диске обнаружен архивный файл с наименованием «Троицк», при открытии которого обнаружена папка с наименованием - «Троицк», в указанной папке обнаружено 85 папок с наименованиями «лит» и соответствующим порядковым номером с 1 по 85. В папках с наименованиями «лит 76», «лит 77», «лит 78», «лит 79», «лит 80», «лит 81», «лит 82», «лит 83», «лит 84», «лит 85», которые содержат в себе по 5 файлов с наименованиями: «Паспорт» формата. xls; «План», «Схема (земля)», «Штамп (земля)», «Штамп». При открытии файлов «Паспорт», установлено, что файлы представляют собой электронные версии технических паспортов, изготовленных ООО «УРАЛ БТИ ИНЖЕНЕРИНГ» на нежилые здания ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 по состоянию на 23.10.2013. Во вкладках (лист № 3) «ТО1» (обозначен как лист № 4) имеется техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа, на указанных листах сведения об оборудовании установленном в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 отсутствуют, в отличие от бумажного варианта аналогичного паспорта, который хранился в УМС Администрации г. Троицк, в остальном электронная версия паспорта и версия на бумажном носителе полностью идентичны (том 9 л.д. 96-105); - протокола осмотров предметов ЦТП № 1 от 05.03.2021, согласно которому осмотрен комплект оборудования ЦТП № 1, расположенный по адресу: <адрес>, напротив жилых домов № и № по <адрес>: Двигатели и насосы: двигатель, «ЭЛКОМ. двигатель асинхронный тип 5АИ 180 М4 Y2, № NTK-201407-1149; IP 55; - протокол осмотра предметов ЦТП № 8 от 04.03.2021, согласно которому осмотрен комплект оборудования ЦТП № 8, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение улиц Ильина и Красногвардейская: Двигатели и насосы: Двигатель асинхронный тип 5АИ 250S4 У2, № 16071181, 75 кВт, 380/660 В, 1480 об/мин, 50 Гц, 143/82,8 А, КПД 93,5%, Cos - протокол осмотра предметов ЦТП № 9 от 04.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 9, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ГБУЗ «Областная больница <адрес>»: двигатели и насосы: двигатель асинхронный тип АИР180М4УЗ; 50 Гц; 1430 об/мин, 220/380 V; Cos - протокол осмотра предметов ЦТП № 10 от 05.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 10, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, рядом с жилым домом <адрес><адрес>: двигатели и насосы: двигатель «АИР180М4УЗ, 1470 об/мин. 08.1993 г.»; насос К160-30; двигатель «АИР180М4УЗ, 1470 об/мин. 1990 г.»; насос К160-30. Трубопроводы: ДУ 219 мм общей протяженностью - 5,6 м.; ДУ 159 мм общей протяженностью - 8,6 м.; ДУ 133 мм общей протяженностью - 3,4 м.; ДУ 108 мм общей протяженностью - 0,5 м.; ДУ 15 мм общей протяженностью - 10,6 м.; задвижки: Д=200 мм - 1 шт.; Д=150 мм - 2 шт.; Д=125 мм - 1 шт.; Д=100 мм - 2 шт.; Шаровые краны Д=25 мм - 2 шт.; Шаровые краны Д=15 мм - 4 шт. Электрооборудование и иное измерительное оборудование: манометры - 3 шт.; вводной рубильник - 1 шт.; прибор учета электроэнергии ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803ВМ 3х220/380V 10-100А - 1 шт.; щит управления - 1 шт.; автоматы - 2 шт.; контакторы - 2 шт.; реле - 2 шт.; кнопочный пост - 3 шт.; рубильник - 1 шт.; щит электрический - 2 шт. (том 9 л.д. 126-130); - протокол осмотра предметов ЦТП № 11 от 04.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 11, расположенный по адресу: <адрес>, между домами № и № по <адрес>: двигатели и насосы: двигатель «ELDIN. А180М4УЗ IM1001 № 150401436. 3Ф~$; 220/380 V; - протокол осмотра предметов ЦТП № 12 от 04.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 12, расположенном по адресу: <адрес>, около жилых домов № и № по <адрес>: двигатели и насосы: двигатель асинхронный тип 5А200М4УПУЗ, 50 Гц, 380/660 В, - протокол осмотра предметов ЦТП № 13 от 04.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 13, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>: двигатели и насосы: двигатель «АИР180М4У3. - протокол осмотра предметов ЦТП № 14 от 04.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 14, расположенный по адресу: <адрес>, у жилого <адрес> микрорайоне №: двигатели и насосы: двигатель «ASI280S75-4. 01.1989 г. № S 67910. 220/380 В. 1470 об/мин. Cos - протокол осмотра предметов ЦТП № 16 от 05.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 16, расположенный по адресу: <адрес>, между жилыми домами №в и №б по <адрес>: двигатели и насосы: двигатель «АИР180L2УЗ, № 2661682; 2850 об/мин.; 5,5 кВт; 10,7А; КЛ.ИЗОЛ.F; IP 54; Cos - протокол осмотра предметов ЦТП № 21 от 05.03.2021, согласно которому комплект оборудования ЦТП № 21, расположенном по адресу: <адрес>, напротив торца жилого <адрес><адрес>: двигатели и насосы: двигатель «АИР180М4УЗ; 1470 об/мин.; 220/380 В; 88,5/57,0; КПД 92 %; Cos - протокол осмотра предметов от 25.03.2020, согласно которому осмотрена документация по обслуживанию и ремонту оборудования ЦТП за период с 2015 по 2019 года сила ЗАО «ТЭК» (том 9 л.д. 202-217); - заключение эксперта № 2569/2-1 от 23.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП № 1 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 7-17); - заключение эксперта № 2568/2-1 от 22.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП № 8 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 27-37); - заключение эксперта № 2567/2-1 от 21.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП № 9 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 47-57); - заключение эксперта № 2566/2-1 от 18.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП № 10 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 67-77); - заключение эксперта № 2565/2-1 от 17.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП № 11 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 87-97); - заключение эксперта № 2564/2-1 от 16.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП № 12 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 109-117); - заключение эксперта № 2563/2-1 от 15.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП № 13 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 129-137); - заключение эксперта № 2562/2-1 от 14.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП 14 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 147-157); - заключение эксперта № 2561/2-1 от 11.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП 16 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 167-177); - заключение эксперта № 2560/2-1 от 10.12.2020 судебно-технической экспертизы документов, согласно которому в техническом паспорте на нежилое здание ЦТП 21 от 23.10.2013 тексты, расположенные на листе 3 (страницы 4-5) и на листах 1-2, 4-5 и 8, выполнены в разное время относительно количества тонера в картридже (картриджах) (том 10 л.д. 187-197); - должностная инструкция заместителя Главы города по городскому хозяйству, утвержденной распоряжением Администрации города Троицка Челябинской области от 20.09.2016 г. № 611-р (том 11 л.д.168-171); - протокол обыска от 22.01.2020,согласно которому в УМС Администрации города Троицка по адресу: <адрес> изъяты сшивки документов (том № 12 л.д. 145-153); - протоколы осмотра предметов, согласно которым осмотрены сшивки документов, изъятых в ходе обыска в УМС Администрации <адрес> по адресу: <адрес> (том 12 л.д.154-194); - протокол обыска от 22.01.2020,согласно которому в помещении управления общественной безопасности <адрес> по адресу: <адрес> изъята сшивка документов на 222 листах (том № 12 л.д. 199-208); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сшивки документов, изъятых в ходе обыска в помещении управления общественной безопасности <адрес> по адресу: <адрес> (том 12 л.д.209-215); - протокол обыска от 22.01.2020,согласно которому в помещении МКУ «Гражданская защита города Троицка» по адресу: <адрес> изъяты сшивки документов (том № 12 л.д. 219-227); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сшивки документов, изъятых в ходе обыска в помещении МКУ «Гражданская защита города Троицка»по адресу: <адрес> (том 12 л.д.229-237); - протокол обыска от 22.01.2020,согласно которому в ООО «Перспектива» по адресу: <адрес>А <адрес> изъяты сшивки документов (том № 13л.д. 3-17); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ОО «Перспектива» по адресу: <адрес>А <адрес> (том 13 л.д.18-28). Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Представленные стороной обвинения доказательства и их совокупность являются недостаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления и форма его вины. Действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ. Представленные стороной обвинения вышеизложенные доказательства в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, выразившихся в совершении действий, указанных выше в описательной части приговора, суд отвергает по следующим основаниям. По смыслу закона проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Обязательными признаками объективной стороны превышения должностных полномочий (ст.286 УК РФ) являются деяния, совершённое должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий, последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и наступившими последствиями. Существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом государственных или общественных интересов - это в значительной степени оценочное понятие. Такая оценка причиненных деянием должностного лица последствий должна быть мотивированна. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства можно видеть в создании серьезных помех и сбоев в работе государственных органов и государственных учреждений, подрыве авторитета органов государственной власти, сокрытии и попустительстве совершению преступлений. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организаций, тяжесть причиненного вреда. Прежде всего, существенным следует считать нарушение должностным лицом конституционных прав и свобод человека и гражданина, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Стороной обвинения не представлено доказательств по данному конкретному делу, в чем заключается явный выход за пределы полномочий, существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, вина в виде прямого или косвенного умысла. Каких-либо указанных реальных, а не предполагаемых последствий стороной обвинения не приведено, судом не установлено. Как следует из положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что решением избирательной комиссии муниципального образования «Город Троицк» от 15.09.2014 № 18/35 ФИО1 признан избранным Главой города Троицка. 17 сентября 2014 года ФИО1 вступил в должность и приступил к исполнению полномочий Главы горда Троицка Челябинской области. При этом ФИО1 в соответствии с положениями Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и Устава города Троицка Челябинской области, являясь главой органа местного самоуправления, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом. Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, согласно которому Свидетель №43 в утреннее время 15 октября 2019 года до 11 час. 11 мин., то есть до начала заседания КЧС, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: ул. им. <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью избежать противодействия их преступному умыслу на заседании КЧС Администрации г. Троицк, достоверно зная об отсутствии условий принудительного изъятия у собственника имущества, ввиду отсутствия обстоятельств носящих чрезвычайный характер, а также о запуске ЗАО «ТЭК» 14.10.2019 оборудования в ЦТП № 1, то есть о частичном исполнении ЗАО «ТЭК» обязательств по эксплуатации ЦТП в отопительный период, дал незаконное указание находящейся в его непосредственном подчинении начальнику УМС Администрации <адрес> ФИО25, не осведомленной об их преступных намерениях, издать распоряжение о признании утратившим силу распоряжения УМС Администрации г. Троицк от 09.09.2017 № 496 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения», истребовать у ЗАО «ТЭК» ключи и техническую документацию на здания ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 до 14 час. 00 мин. 15.10.2019, а также подготовить договор аренды с ООО «Перспектива» и передать последнему находящиеся в собственности Администрации г. Троицк здания указанных ЦТП и установленное в них Технологическое оборудование. ФИО25, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Свидетель №43, выполняя обязательные для нее указания временно исполняющего обязанности заместителя Главы г. Троицк по городскому хозяйству Свидетель №43 и введенная последним в заблуждение относительно целей указанных действий, в период до 11 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения заседания КЧС, изготовила от своего имени распоряжение № 520 от 15.10.2019 о признании утратившим силу распоряжения № 496 от 09.09.2017, и направила по электронной почте в ЗАО «ТЭК» письмо с требованием о возврате ключей от зданий ЦТП и передаче документов на ЦТП до 14 час. 00 мин. 15.10.2019 в Администрацию г. Троицк, после чего, поручила начальнику отдела имущественных отношений УМС Свидетель №10, находящейся в ее непосредственном подчинении, подготовить проект договора с ООО «Перспектива» об аренде зданий ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. Стороной обвинения ФИО1 вменяется то обстоятельство, что ему было достоверно известно, что технологическое оборудование принадлежит на праве собственности ЗАО «Теплосервис» и вместе со зданиями ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21, в которых оно располагается, находится в законном владении, пользовании у ЗАО «ТЭК», а также об отсутствии у Администрации г. Троицк каких-либо вещных прав на данное технологическое оборудование. В судебном заседании достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2014 № 17/104 ЗАО «Теплосервис» приобрело у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» право собственности на технологическое оборудование, установленное в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 (далее - Технологическое оборудование), Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, который являлся директором ЗАО «Теплосервис» на момент заключения договора купли-продажи от 16.06.2014 № 17/104 между ЗАО «Теплосервис» и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» технологического оборудования, установленного в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21, в администрацию города либо лично главе города правоустанавливающие документы на оборудование ЦТП им не предоставлялись. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №43, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, утром 15.10.2019 года у него в кабинете им было организовано совещание с участием начальника УМС ФИО25 и начальника правового управления - ФИО29 О том, что здания ЦТП являются муниципальной собственностью, стало известно ему еще задолго до совещания у прокурора и КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк, по данному поводу глава - ФИО1 дал поручение разобраться, кому принадлежат ЦТП. По данному поводу ФИО25 приносила ему вроде бы свидетельства о государственной регистрации права на здания ЦТП или выписки из ЕГРН, а также технические паспорта на ЦТП, в которых было перечислено оборудование, установленное в ЦТП, при этом на его вопрос по поводу принадлежности оборудования ФИО25 ему ничего пояснить не смогла, она сказала, что со слов представителей ЗАО «ТЭК» вроде есть договоры купли-продажи оборудования, согласно которым ЗАО «Теплосервис» приобрел оборудования, но ФИО25 договор показать не смогла. После этого он докладывал главе о том, что здания являются муниципальной собственностью, по поводу оборудования он доложил, что перечислено в технических паспортах оборудование не может быть муниципальной собственностью, так как документов, подтверждающих это, нет, на что глава сказал, что раз оборудование перечислено в технических паспортах, то оно является муниципальной собственностью, а значит наше, то есть муниципальное. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что 15 октября 2019 года её пригласил Свидетель №43, сказав, что на заседании КЧС будет решаться вопрос по теплоснабжению города и обсуждаться вопрос о возможной передаче ЦТП, попросил принести документы, имеющиеся на данные объекты. Из документов на данные объекты у неё были свидетельства о регистрации права на ЦТП и технические паспорта, точнее выписки из ЕГРП на сами здания ЦТП в количестве 8, которые были переданы ЗАО «ТЭК», но когда, сказать не может, данные ЦТП значились бесхозяйными, были переданы ЗАО «ТЭК» с целью их обслуживания. Технические паспорта были получены от органов БТИ с целью постановки на учет и регистрации права приблизительно в 2015 году. Также показала, что право муниципальной собственности на бесхозяйные ЦТП были признаны в 2017 году на основании решения суда, было ли оно было признано без оборудования, находящего в ЦТП, ей не известно. Также показала, что до заседания КЧС она общалась только с Свидетель №43 и ФИО29, которым говорила, что оборудование спорное и есть договор, который видела при защите тарифа примерно в 2017 году. Лично с ФИО1 относительно принадлежности оборудования ЦТП она не общалась, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ЦТП, ему не передавала. С Свидетель №43 на эту тему общалась, документы, подтверждающие право собственности, ему не передавала, поскольку владела только информацией. Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что утром 15 октября 2019 года, то есть до заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицк в кабинете заместителя главы города по городскому хозяйству прошло совещание, на котором присутствовала она, ФИО25 и Свидетель №43 Инициатором совещания был Свидетель №43, с его слов нужно было предварительно обговорить возможные пути решения проблемы с запуском ЦТП. Сначала Свидетель №43 сказал, что нужно пробовать решить вопрос о том, чтобы предложить ЗАО «ТЭК» добровольно включить оборудование ЦТП, а в случае отказа добровольно включить оборудование ЦТП, принять решение об изъятии ЦТП и передаче ЦТП в ООО «Перспектива». Тогда ФИО25 заявила, что забрать ЦТП нельзя, поскольку муниципальному образованию принадлежат только здания ЦТП, а оборудование принадлежит сторонним организациям, подконтрольным ФИО150. Достоверно она не знала, кому принадлежит оборудование ЦТП. На совещании у Свидетель №43 она не выяснила реальных собственников оборудования и зданий ЦТП, так как это не её компетенция, к ней с таким вопросом Свидетель №43 и иные лица не обращались. Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей в этой части, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 перед заседанием КЧС фактически были предоставлены выписки из ЕГРН, схема теплоснабжения, где ЦТП с оборудованием были указаны как бесхозяйные объекты, технические паспорта, в которых было указано оборудование ЦТП, аналогичное тому, которое было указано в схеме теплоснабжения. Кроме того, согласно решениям Троицкого городского суда по делу № 2-260/2017 от 26 января 2017 года, по делу № 2-1095/2017 от 05 октября 2017, по делу № 2-1516/2017 от 05 октября 2017 года и по делу № 2-1387/2017 от 02 ноября 2017 года, было признано право муниципальной собственности на объекты бесхозяйного имущества ЦТП №№ 1,8,9,10,11,12,13,14,16,21, где не указано о том, что право собственности признаны на нежилые здания без размещённого в них технологического оборудования. Суд не соглашается с доводами стороны обвинения о том, что ФИО1 достоверно знал о том, что сведения, внесённые в технические паспорта на ЦТП от 23 октября 2013 года о размещении в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 и входящего в единый комплекс технологического оборудования, являются для него заведомо недостоверными, поскольку данные технические паспорта на оборудование были изготовлены специалистами ООО «Урал БТИ Инженеринг» в 2013 году, то есть до того момента, как ФИО1 вступил в должность главы г.Троицк, доказательств, подтверждающих, что подчинённые ФИО1 сотрудники Свидетель №43 и ФИО25 предоставили недостоверную информацию, стороной обвинения не представлено. В ходе судебного следствия Свидетель №43 показал, что предоставлял ФИО1 технические паспорта, которые поддельными он не считал. В ходе судебного следствия прослушана аудиозапись заседания КЧС и ОПБ Администрации города Троицка, из которой установлено, что в ходе заседания КЧС ФИО1 поясняет на возражение ФИО115 о том, что в ЦТП имеется оборудование не муниципальное, что в случае, если будет обнаружено имущество, не принадлежащее городу, при наличии документов на него, вопрос о его передаче должен быть решён совместно с УМС и ООО «Перспектива» и ничьи имущественные права не должны быть нарушены (том 9 л.д.7-30). Таким образом, в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 знал о наличии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежности технологического оборудования на праве собственности ЗАО «Теплосервис». Доказательств того, что какие-либо иные документы, подтверждающие право собственности на оборудование ЦТП, были предоставлены в администрацию города Троицка либо лично ФИО1 до 15 октября 2019 года, а также то, что ФИО1 было достоверно известно, что технологическое оборудование принадлежит на праве собственности ЗАО «Теплосервис» и вместе со зданиями ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21, в которых оно располагается, находится в законном владении, пользовании у ЗАО «ТЭК», а также об отсутствии у администрации г. Троицк каких-либо вещных прав на данное технологическое оборудование, стороной обвинения не представлено. Согласно предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1, достоверно зная об отсутствии обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, при которых возможно законное принудительное изъятие у собственника его имущества в общественных интересах, а также об отсутствии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением теплоснабжения г. Троицк, с целью придания законности своим незаконным действиям под надуманным предлогом организовал проведение 15 октября 2019 года заседание КЧС администрации г. Троицк, в ходе которого путем предоставления его членам и иным участникам недостоверных сведений о законных собственниках, владельцах и пользователях технологического оборудования, ввел их в заблуждение относительно наличия у администрации города права собственности на технологическое оборудование, а также о наличии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, с целью получить обязательное для исполнения решение об изъятии из владения и пользования ЗАО «ТЭК» технологического оборудования и его передачу в аренду без проведения конкурсных процедур ООО «Перспектива». В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2019 года ФИО1, как главой города Троицка, подписано постановление «О начале отопительного периода 2019-2020 годов на территории Троицкого городского округа». Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, в том числе, что его действия были обусловлены ухудшением ситуации с теплоснабжением в городе с большим числом жителей и социальной инфраструктурой. На заседании КЧС рассматривалось два варианта принятия решений, а именно, включение оборудования ЦТП представителями ЗАО «ТЭК» и передача ЦТП на обслуживание ООО «Перспектива», передача ЦТП зависела от решения включения либо не включения ЗАО «ТЭК». Основным вопросом, который разрешался на заседании КЧС, был о необходимости включения ЦТП. Инкриминируемые действия были выполнены по согласованию с прокурором города Троицка. Сведения о том, что в ходе проведения заседания КЧС и ОПБ предлагалось к рассмотрению два варианта принятия решений, о том, что передача ЦТП зависела от решения включения либо не включения ЗАО «ТЭК» и о том, что основным вопросом, который разрешался на заседании КЧС, был о необходимости включения ЦТП, а не передача их ООО «Перспектива», содержатся также в показаниях свидетелей ФИО27, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №12, ФИО41, Свидетель №28, Свидетель №32, Свидетель №13, Свидетель №33, Свидетель №29, ФИО25, ФИО29, Свидетель №43 Сведения о наличии ненормативной температуры следуют из показаний свидетелей Свидетель №24, ФИО27, Свидетель №26, Свидетель №28 Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей в части указанных сведений, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. Показания данных свидетелей по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. В судебном заседании также исследованы письменные обращения управляющих компаний, журнал телефонограмм ООО «Перспектива», из которого следует, что в период до 15 октября 2019 года в ООО «Перспектива» поступали жалобы от граждан и организаций на некачественное теплоснабжение. Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. В соответствии п.п. «о» ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований. Суд приходит к выводу о том, что утверждение стороны обвинения о том, что члены КЧС и ОПБ Администрации г.Троицк, участвующие на заседании лица, были введены в заблуждение относительно наличия у администрации города права собственности на технологическое оборудование, а также о наличии реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, с целью получить обязательное для исполнения решение об изъятии из владения и пользования ЗАО «ТЭК» технологического оборудования и его передачу в аренду без проведения конкурсных процедур ООО «Перспектива», являются несостоятельными. Как было указано выше, 24 сентября 2019 года ФИО1, как главой города Троицка, подписано постановление «О начале отопительного периода 2019-2020 годов на территории Троицкого городского округа», исполнение которого было обязательным для всех теплоснабжающих организаций. На момент проведения заседания КЧС и ОПБ Администрации г.Троицк с момента начала отопительного сезона прошло три недели, в ходе заседания КЧС представитель ЗАО «ТЭК» ФИО115 указала, что включить ЦТП не представляется возможным, наличие жалоб граждан и организаций на некачественное отопление являются очевидными. В ходе проведения заседания КЧС и ОПБ г.Троицк, что установлено также из представленной аудиозаписи, представитель ЗАО «ТЭК» ФИО115 после доклада Свидетель №43 указывает на то обстоятельство, что оборудование, которое стоит внутри ЦТП, не является собственностью муниципалитета, что говорит о том, что члены КЧС и ОПБ, а также приглашённые лица, владели информацией об отсутствии права собственности муниципалитета в отношении оборудования ЦТП. Несмотря на это, единогласно комиссией принято решение о предоставлении ЗАО «ТЭК» принять положительное либо отрицательное решение о подключении центральных тепловых пунктов №1, №8, № 9, №11, №12, №13, №14, №16, в случае принятия отрицательного решения на подключение центральных тепловых пунктов №1, №8, № 9, №11, №12, №13, №14, №16 ЗАО «ТЭК» в срок до 14 часов 30 минут 15.10.2019 года передать в Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка ключи и техническую документацию на центральные тепловые пункты №1, №8, № 9, №11, №12, №13, №14, №16, Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка совместно с ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» в срок до 18 часов 15.10.2019 года произвести инвентаризацию центральных тепловых пунктов, Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка в срок до 18 часов 15.10.2019 года передать центральные тепловые пункты в ООО «Перспектива», Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка проработать с УФАС по Челябинской области вопрос по включению в состав объекта концессионного соглашения, заключенного с ООО «Перспектива» 28.04.2017 года, объектов центральных тепловых пунктов, ООО «Перспектива» в срок до 18.10.2019 года обеспечить запуск первоочередных тепловых пунктов центральной части города, до 21.10.2019 года - всех необходимых, в случае непредоставления ЗАО «ТЭК» в срок до 14 часов 30 минут 15.10.2019 года ключей и технической документации на центральные тепловые пункты, ООО «Перспектива», Администрации города Троицка совместно с МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, ФГКУ «7 ОФПС по Челябинской области» при содействии прокуратуры города Троицка и отдела ФСБ по городу Троицку в срок до 18 часов 15.10.2019 года осуществить открытие центральных тепловых пунктов с фиксацией находящегося внутри оборудования. В ходе судебного следствия прослушана аудиозапись заседания КЧС, из которой установлено, что в ходе заседания КЧС ФИО1 поясняет на возражение ФИО115 о том, что в ЦТП имеется оборудование не муниципальное, что в случае, если будет обнаружено имущество, не принадлежащее городу, при наличии документов на него, вопрос о его передаче должен быть решён совместно с УМС и ООО «Перспектива» и ничьи имущественные права не должны быть нарушены (том 9 л.д.7-30). Далее, исходя из позиции органа обвинения, следует, что ФИО1, ссылаясь на технические паспорта на ЦТП от 23.10.2013 с внесенными в них заведомо недостоверными сведениями о размещении в ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 и входящего в единый комплекс Технологического оборудования, поручил Свидетель №43 внести в договор аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» энергопотребляющие устройства - технологическое оборудование, установленное в зданиях указанных ЦТП, а Свидетель №43 дал незаконное указание находящейся в его подчинении ФИО25 внести в договор аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива» энергопотребляющие устройства - Технологическое оборудование, установленное в зданиях ЦТП №№, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21. ФИО25 подготовила и направила в адрес ООО «Перспектива» договор аренды № 14.19.05.01.02 от 15.10.2019 между УМС Администрации г. Троицк и ООО «Перспектива», согласно которому в аренду ООО «Перспектива» передано муниципальное имущество - нежилые помещения ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 и 21 с установленным в них технологическим оборудованием. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением заседания комиссии КЧС и ОПБ Администрации г.Троицк были приняты меры по недопущению чрезвычайной ситуации, выразившейся в нарушении режима теплоснабжения города, которая могла возникнуть вследствие разбалансировки системы, поскольку представитель ЗАО «ТЭК» ФИО115 отказывалась добровольно включить в работу системы отопления ЦТП, мотивируя это лишь финансовыми разногласиями, возникшими с ООО «Перспектива», доказательств, подтверждающих, что заседание КСЧ и ОПБ была инициировано ФИО1 исключительно для передачи ЦТП ООО «Перспектива», которому было предоставлено необоснованное преимущество в обеспечении доступа к эксплуатации задний ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 и установленного в них технологического оборудования, у него имелась личная заинтересованность и о том, что ФИО1 достоверно знал о соответствующей принадлежности технологического оборудования, стороной обвинения не представлено, что говорит о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на изъятие чужого имущества, получения какой-либо материальной или иной выгоды. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, в том числе, что ему не известно, для чего ФИО25 подготовила и направила в ЗАО «ТЭК» до заседания КЧС распоряжение от 15 октября 2019 года №520 «О признании утратившим силу распоряжения Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка» от 09 сентября 2017 года №496. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО29, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что утром 15 октября 2019 года до заседания КЧС и ОПБ Свидетель №43 сказал ФИО25 готовить распоряжение об утрате силы распоряжения, согласно которому ЗАО «ТЭК» были переданы здания ЦТП, передать указанное распоряжение в ЗАО «ТЭК». Из показаний свидетеля ФИО25 и Свидетель №43 также не следует, что распоряжение признать утратившим силу распоряжения УМС Администрации г. Троицк от 09 сентября 2017 года № 496 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения», было дано Свидетель №43, который действовал совместно и согласовано с ФИО1 В связи с указанными выше обстоятельствами оснований признавать тот факт, что ФИО1 был осведомлен о том, что ЗАО «ТЭК» не является организацией, правомочной содержать ЦТП в связи с принятием распоряжения УМС Администрации г. Троицка № 520 от 15.10.2019 года, согласно которому признано утратившим силу распоряжение от 09.09.2017 № 496 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» и, соответственно, заблаговременно решён вопрос до заседания КЧС и ОПБ об изъятии имущества, о чём указывает сторона обвинения, у суда не имеется. Исходя из обстоятельств, указанных выше, проведение КЧС и ОПБ Администрации г.Троицк было связано именно с отказом ЗАО «ТЭК» включить ЦТП, то есть на предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации, а не для решения финансовых разногласий между ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК». Органами следствия подсудимому вменяется, что своими совместными преступными действиями он и Свидетель №43 существенно нарушили конституционные права и законные интересы ЗАО «Теплосервис» и ЗАО «ТЭК» по осуществлению предпринимательской деятельности, закрепленные в ст. 34 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, а также существенно нарушили конституционные права и законные интересы ЗАО «Теплосервис» на неприкосновенность частной собственности, предусмотренные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, что повлекло причинение материального ущерба ЗАО «Теплосервис» на общую сумму 10 133 285 рублей. Как отметил Конституционный Суд РФ в своем Определении № 368-О-О от 23 марта 2010 года, используемое в ст.286 УК РФ понятие "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства", как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. При признании нарушения как существенного (вопрос факта), необходимо учитывать особенности каждого конкретного случая; количественную и качественную характеристику, как самого вреда, который может выражаться в твердой денежной сумме имущественного ущерба, а также его последствий. Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Суд приходит к выводу, что такие последствия, которые могли бы наступить от действий ФИО1, отсутствуют и стороной обвинения не представлены. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что после 15 октября 2019 года ЗАО «Теплосервис» продолжало свою деятельность, его работа никак после этого периода не изменилась. Свидетель Свидетель №5 показал, что после 15 октября 2019 года деятельность ЗАО «ТЭК» не изменилась, он продолжал работать и получать заработную плату. Согласно показаниям представителей потерпевших, права собственности ЗАО «Теплосервис» были нарушены, поскольку фактически распоряжаться своим имуществом они не могли. Суд соглашается с доводами стороны защиты, что фактически ЗАО «Теплосервис» не занималось вопросами теплоснабжения города Троицка, это не являлось его профильным видом деятельности. После 15 октября 2019 года таких последствий, как длительная остановка производственного процесса, нарушений деятельности ЗАО «Теплосервис» и ЗАО «ТЭК» не установлено. Кроме того, в ходе судебного следствия суду стороной защиты представлены копии договоров от августа 2021 года, согласно которым ЗАО «Теплосервис» заключило договоры с ООО «Акцент», ООО «Базис» и ООО «Вектор» на передачу в аренду зданий ЦТП и оборудования. Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что ЗАО «Теплосервис» беспрепятственно распоряжается своим имуществом. Исходя из того, что оборудование ЦТП, принадлежащее ЗАО «Теплосервис», не изменило место своего нахождения, не было уничтожено, право собственности на них не изменилось, суд приходит к выводу о том, что отсутствует такой признак, как существенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Теплосервис» и ЗАО «ТЭК». Согласно обвинению,действия подсудимого ФИО1, совершенные с явным превышением своих должностных полномочий, который, предоставив необоснованное преимущество ООО «Перспектива» в обеспечении доступа к эксплуатации задний ЦТП №№ 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 21 и установленного в них технологического оборудования без проведения соответствующих конкурсных мероприятий в нарушение ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О теплоснабжении», совместно с Свидетель №43, подорвали престиж муниципальной службы, деятельность которой не должна противоречить закону, дискредитировали и подорвали авторитет Администрации г. Троицк как органа местного самоуправления, сформировав негативное общественное мнение и подорвав доверие жителей г. Троицк к органам местного самоуправления, призванным решать вопросы местного значения исходя из интересов населения и составляющих одну из основ конституционного строя Российской Федерации, то есть существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства. Однако, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ФИО1 повлекли указанные последствия, а сам по себе подрыв престижа муниципальной службы не является существенным вредом, нарушением чьих-либо прав или интересов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ. Анализ письменных материалов уголовного дела дает суду возможность сделать вывод об отсутствии доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку ни один из документов, представленных стороной обвинения, не содержит прямых или косвенных доказательств того, что ФИО1, будучи главой органа местного самоуправления, совершил действия, явновыходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества или государства. То есть письменные материалы дела, признанные судом допустимыми и достоверными как в своей совокупности с другими доказательствами по делу, так и отдельно, не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и о причинении им ущерба ЗАО «Теплосервис», указанного в обвинении, в размере 10 133 285 рублей, а также ущерба ЗАО «ТЭК». Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит оправданию по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ за отсутствием в его деянии указанного состава преступления. В соответствии с п.1 ч.2 и ч.1 ст.133 УПК РФ ФИО1 имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. В соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ денежный залог, внесённый ФИО1 19 мая 2021 года, подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-306, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133, ст. 134 УПК РФ признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию, разъяснить ему, что для возмещения имущественного вреда он в течение срока исковой давности, установленных гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ст.134 УПК РФ и извещения о порядке возмещения вреда, с соответствующим требованием вправе обратиться в суд, постановивший приговор. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптический диск желтого цвета с надписями: «VSDVD+RRW 4,7 GB 120 min 16x» и номером у посадочного кольца PSP33OW118184929 3 с аудиозаписью заседания КЧС и ОПБ Администрации г. Троицка от 15.10.2019 года, изъятый у ФИО115; - оптический диск с номером у посадочного кольца А3131ХК23020812LH, поступивший из ПАО «Сбербанк»; выписки из ПАО «Московский индустриальный банк», на 3 л.; выписка из АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», всего на 4 л.; выписка из АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», всего на 1 л.; оптический диск с номером у посадочного кольца LH3149XK2318176005, поступивший из ПАО «Сбербанк»; оптический диск с номером у посадочного кольца LH3117 XD27104245 D1, поступивший из АО «Россельхозбанк»; - неперезаписываемый компакт диск с аудиозаписью совещания от 30 сентября 2019 года в Администрации г. Троицка, номер у посадочного отверстия LH6107TF16144294 D5, изъятый у ФИО107; - оптический не перезаписываемый диск белого цвета с номером у посадочного кольца А3122YD11131233LH, изъятый у Свидетель №15, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при настоящем уголовном деле в течение его срока хранения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - документацию о ремонте оборудования ЦТП в 2015 году - 38 комплектов; документацию о ремонте оборудования ЦТП в 2016 году - 18 комплектов; документацию о ремонте оборудования ЦТП в 2017 году - 18 комплектов; документацию о ремонте оборудования ЦТП в 2018 году - 18 комплектов; - Постановление Администрации г. Троицка № 895 от 09.07.2019 года «О внесении изменений в постановление Администрации города Троицка Челябинской области от 18.04.2014 г. № 602 «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка», всего на 2 л.; справку о теплоснабжении Троицкого городского округа в отопительный период 2019-2020 годов, всего на 2 л.; протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка № 8 от 15.10.2019, всего на 5 л.; план работы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка на 2019 год, всего на 2 л.; повестка заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка 15.10.2019, всего на 1 л.; список оповещения членов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка на 15.10.2019 года, всего на 2 л.; повестка заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Троицка 15.10.2019 года с рукописными записями, всего на 1 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 20.1/4810 от 16.07.2020 года, на 41 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № МО/01/1051 от 24.02.2021, на 106 л., - сшивку сдокументацией на 88 листах, полученная по запросу от 31.07.2020 в Управление образование Администрации г. Троицка, поступившая с сопроводительным письмом № 1956 от 05.08.2020 года, - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 830 от 23.10.2020, на 17 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 04-823 от 23.10.2020, на 41 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 34507 от 12.11.2020, на 128 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 3339-20 от 16.11.2020, на 23 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 3665-20 от 11.12.2020 года, на 19 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 5981 от 13.11.2020 года, на 104 л., - документы, поступившие с сопроводительными письмом № 6688 от 10.12.2020 года, на 33 л., - копии из КУСП № 22 МО МВД России «Троицкий» за 15.10.2019 год на 19 л., - сшивку документов на 22 л., сшивку документов на 102 л., сшивку документов на 409 л., сшивку документов на 79 л., сшивка документов на 2 л., сшивку документов на 171 л., сшивку документов на 244 л., копию постановления от 24.09.2019 № 16, сшивку документов на 56 л., сшивку документов на 22 л., сшивку документов на 51 л., сшивку документов на 29 л., сшивку документов «Паспорт готовности ООО «Перспектива» на 142 л., сшивку документов «Паспорт готовности ЗАО «ТЭК» на 163 л., сшивку документов «Документы по Ростехнадзору» на 67 л., - сшивку с документами по ЦТП на 101 л., сшивку с документами по ЦТП на 106 л.; сшивку с документами по ООО «Перспектива» на 182 л., сшивка с документами по ООО «Перспектива» на 222 л., постановление Администрации г. Троицка № 16 от 24.09.2019 года всего на 3 л., сшивку с документами на 133 л., сшивку с документами на 50 л., сшивку с документами на 88 л., сшивку с документами на 52 л., - оперативный журнал для тепловых энергоустановок от 17.10.2019 года на 102 л., оперативный журнал для тепловых энергоустановок от 07.07.2019 года на 100 л., журнал обходов и осмотров оборудования ЦТП от 01.11.2019 года на 19 л., журнал учета параметров ЦТП № 21 от 01.11.2019 года на 12 л., журнал учета параметров ЦТП № 13 от 01.11.2019 года на 11 л., журнал учета параметров ЦТП № 12 от 01.11.2019 года на 11 л., журнал учета параметров ЦТП № 11 от 01.11.2019 года на 11 л., журнал учета параметров ЦТП № 1 от 01.11.2019 года на 11 л., сшивку на 49 л., оптический диск с информацией с компьютера от ФИО28, оптический диск с информацией с компьютера от ФИО77, - сшивку сдокументацией на 61 листе, изъятую в ходе обыска в кабинете ФИО1, по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области, по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 28 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 28 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 28 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 49 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 27 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 29 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 28 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 56 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 28 листах; реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты> на 28 листах; - журнал телефонограмм с 15.10.2018 по 27.12.2019 на 200 л., журнал телефонограмм с 27.12.2019 на 99 л., находящиеся в Троицком городском суде Челябинской области, вернуть по принадлежности. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 1, расположенном по адресу: <адрес>, напротив жилых домов <адрес>: двигателя «ЭЛКОМ, двигателя асинхронного типа 5АИ 180 М4 Y2, № NTK-201407-1149; IP 55; - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 8, расположенном по адресу: <адрес>: двигатели и насосы: двигатель асинхронный тип 5АИ 250S4 У2, № 16071181, 75 кВт, 380/660 В, 1480 об/мин, 50 Гц, 143/82,8 А, КПД 93,5%, Cos - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 9, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>»: двигатели и насосы: двигатель асинхронный тип АИР180М4УЗ; 50 Гц; 1430 об/мин, 220/380 V; Cos - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 10, расположенном по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, рядом с жилым домом № по <адрес>: двигатели и насосы: Двигатель «АИР180М4УЗ, 1470 об/мин. 08.1993 г.»; насос К160-30; двигатель «АИР180М4УЗ, 1470 об/мин. 1990 г.»; насос К160-30, трубопроводы: ДУ 219 мм общей протяженностью - 5,6 м.; ДУ 159 мм общей протяженностью - 8,6 м.; ДУ 133 мм общей протяженностью - 3,4 м.; ДУ 108 мм общей протяженностью - 0,5 м.; ДУ 15 мм общей протяженностью - 10,6 м., задвижки: Д=200 мм - 1 шт.; Д=150 мм - 2 шт.; Д=125 мм - 1 шт.; Д=100 мм - 2 шт.; шаровые краны Д=25 мм - 2 шт.; шаровые краны Д=15 мм - 4 шт., электрооборудование и иное измерительное оборудование: манометры - 3 шт.; вводной рубильник - 1 шт.; прибор учета электроэнергии ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6803ВМ 3х220/380V 10-100А - 1 шт.; щит управления - 1 шт.; автоматы - 2 шт.; контакторы - 2 шт.; реле - 2 шт.; кнопочный пост - 3 шт.; рубильник - 1 шт.; щит электрический - 2 шт.; - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 11, расположенном по адресу: <адрес>, между домами № и № по <адрес>: двигатели и насосы: двигатель «ELDIN. А180М4УЗ IM1001 № 150401436. 3Ф~$; 220/380 V; - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 12, расположенном по адресу: <адрес>, около жилых домов № и № по <адрес>: двигатели и насосы: двигатель асинхронный тип 5А200М4УПУЗ, 50 Гц, 380/660 В, - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 13, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>: двигатели и насосы: двигатель «АИР180М4У3. - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 16, расположенном по адресу: <адрес>, между жилыми домами <адрес><адрес>: двигатели и насосы: двигатель «АИР180L2УЗ, № 2661682; 2850 об/мин.; 5,5 кВт; 10,7А; КЛ.ИЗОЛ.F; IP 54; Cos - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 21, расположенном по адресу: <адрес>, напротив торца жилого <адрес>: двигатели и насосы: двигатель «АИР180М4УЗ; 1470 об/мин.; 220/380 В; 88,5/57,0; КПД 92 %; Cos По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - комплект оборудования в центральном тепловом пункте № 14, расположенном по адресу: <адрес>, у жилого <адрес> микрорайоне <адрес>: двигатели и насосы: двигатель «ASI280S75-4. 01.1989 г. № S 67910. 220/380 В. 1470 об/мин. Cos В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ ранее наложенный постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2021 года арест на имущество, принадлежащее ФИО1: - транспортное средство - мотоцикл, марка, модель (модиф.) - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №; - транспортное средство - автомобиль, марка, модель (модиф.) - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №; - денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, вид счета USD текущий счет, открытом в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество); - денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, вид счета EURO текущий счет, открытом в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество); - денежные средства, изъятые в ходе обыска 12 марта 2021 года в размере 160 000 рублей; - денежные средства, изъятые в ходе обыска 12 марта 2021 года в размере 200 долларов США; - земельный участок, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; площадью 1035+/- 11.26 кв.м.; кадастровый № - отменить. По вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1 денежный залог в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, внесённый ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжному поручению №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы оправданного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается оправданным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. Судья О.А.Кошак Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Магденко И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
