Решение № 2-2614/2018 2-368/2019 2-368/2019(2-2614/2018;)~М-2078/2018 М-2078/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2614/2018Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-368/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2019 года г. Ижевск Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 873,97 рублей, неустойку в размере 25 923,84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 6 месяцев со дня получения. В нарушение договорных условий сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика (месту регистрации) в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о судебном заседании. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отдать в течение <данные изъяты> месяцев сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 Полученные от истца денежные средства по договору займа ответчик не возвратил до настоящего времени. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Данные обстоятельства установлены из содержания искового заявления, расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания. Доказательств полного либо частичного возврата суммы займа, либо доказательств возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения между ним и ФИО1 договора займа. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны. Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга. Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил. Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 220 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 873,97 рублей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку размер процентов за пользование займом в договоре займа сторонами предусмотрен не был, как и не было предусмотрено, что займ является беспроцентным, истцом обоснованно рассчитаны проценты за пользование займом. Между тем, расчет стороной истца произведен не верно, поскольку истцом рассчитаны проценты исходя из ставки <данные изъяты>% за весь заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В связи с этим, истцом ошибочно определен период начисления процентов за пользование займами с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты должны исчисляться со следующего дня, после дня, когда денежные средства были получены ответчиками, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку истцом рассчитаны проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то судом произведен расчет процентов в пределах заявленного истцом периода в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При указанных обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 517,40 рублей. Между тем, в соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 1 статьи 39 ГПК РФ право на увеличение или уменьшение размера исковых требований принадлежит исключительно истцу. Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 873,97 рублей, данный размер соразмерен размеру долга и периоду просрочки. С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 22 873,97 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором займа не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, суд считает необходимым, разрешая соответствующие требования истца, руководствоваться вышеприведенными законоположениями. Между тем, истцом неверно определен период начисления данных процентов, поскольку последним днем пользования заемными средствами, в соответствии со сроком выдачи займа, предусмотренным договором, является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, расчет будет следующим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> То есть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 23 408,90 рублей. В этой части требование истца подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступило, а также учитывая, что подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст.395 ГК РФ, оснований для уменьшения данной суммы не имеется. При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер государственной пошлины от заявленной истцом суммы требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5 887,98 рублей. Вместе с тем, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 182,74 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5 832,89 рублей (<данные изъяты>). Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 294,76 рублей (<данные изъяты>) подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 282,87 рублей, в том числе, сумму основного долга – 220 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 873,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 408,90 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832,89 рублей. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 294,76 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2019 года. Судья – К.Ю. Малков Суд:Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Малков Кирилл Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |