Решение № 2-5049/2018 2-5049/2018~М-4653/2018 М-4653/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-5049/2018

№ 2-5049/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мега-Фрукт», ООО «С-Лоджистик» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мега-Фрукт» о взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что 06.03.2018 между ООО Мега-Фрукт» и ООО «С-Лоджистик» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №,по перевозке грузов автомобильным транспортом. В рамках указанного договора перевозка груза яблок осуществлялась на основании заявки 07 марта 2018 г., на автомобиле г/н № (полуприцеп-рефрижератор г/н №): перевозка товаров заказчика по маршруту .... (Китай)- .... (РФ), в соответствии с которой 14 марта 2018 года по CMR№, транспортной накладной № б/н от 17.03.2018 г. груз был принят к перевозке.

В результате не соблюдения правил перевозки груза перевозчиком, последнийподвергнулся порче, в связи с чем, возникли убытки в размере 64496 рублей. ООО «Мега-Фрукт» 28 марта 2018 года и 17 апреля 2018 года направил в адрес ООО«С-Лоджистик» претензии, на которые последние ответили отказом.

10 июня 2018 года между ООО «Мега-Фрукт» и ФИО1 былзаключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого кредиторпередал, а новый кредитор принял на себя право требования исполнения денежныхобязательств по взысканию убытков в размере 64496 руб., связанных с порчей груза,перевозку которого осуществлял ООО «С-Лоджистик» (перевозчик) по договору №№, заключенному с ООО «Мега-Фрукт». Кроме того, по условиям договора цессии кредитор, в лице ООО«Мега-Фрукт» приняло на себя поручительство (солидарную ответственность) перед Новым кредитором за неисполнение требования должником (ООО «С-Лоджистик»). О факте заключения указанного договора ООО «Мега-Фрукт» уведомило ООО «С-Лоджистик» 18 июня 2018 года. На требования истца о проведении оплаты за ООО «С-Лоджистик» ООО «Мега-Фрукт» не ответило.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Мега-Фрукт» денежные средства в размере 64496 руб., расходы по уплате государственной пошлина.

В процессе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором предъявил указанные требования также к ООО «С-Лоджистик» и в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Мега-Фрукт», ООО «С-Лоджистик» в солидарном порядке денежные средства в размере 64496 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Мега-Фрукт» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Ответчик ООО «С-Лоджистик» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке путем направления судебной повестки, заказная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику и третьему лицу, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, представитель ответчика тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика и иных участников процесса о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между ООО Мега-Фрукт» и ООО «С-Лоджистик» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №,по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п. 4.7 договора в случае частичной утраты, либо порчи груза, произошедшей по вине перевозчика. Последний возмещает заказчику полную стоимость утраченного либо испорченного груза на основании претензии заказчика.

В рамках указанного договора осуществлялась перевозка груза (яблок) на основании заявки 07 марта 2018 года, на автомобиле г/н № (полуприцеп-рефрижератор г/н №): перевозка товаров заказчика по маршруту .... (Китай)- .... (РФ), в соответствии с которой 14 марта 2018 года по CMR№, транспортной накладной № б/н от 17.03.2018 груз был принят к перевозке.

В связи с обнаружением недостатка качества товара (яблок), связанные с нарушением условий хранения 28.03.2018 и 17.04.2018 ООО «Мега-Фрукт» направило в адрес ООО «С-Лоджистик» претензии о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза в размере 64496 руб.

В ответ на указанные претензии ООО «С-Лоджистик» указало на отсутствие доказательств того, что им ненадлежащее были исполнены условия договора.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порча груза (яблок) при перевозке подтверждено надлежащими доказательствами, а именно актом осмотра товара при приемке от 24.03.2018, претензией ООО «Розница К-1» направленная в адрес ООО «Мега-Фрукт».

При этом ООО «С-Лоджистик» не представлено доказательств его не виновности в причинении ущерба при перевозке груза, а также доказательств опровергающих оценку повреждения груза.

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие доказательства порчи груза перевозчиком.

10 июня 2018 года между ООО «Мега-Фрукт» и ФИО1 былзаключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого кредиторпередал, а новый кредитор принял на себя право требования исполнения денежныхобязательств по взысканию убытков в размере 64496 руб., связанных с порчей груза,перевозку которого осуществлял ООО «С-Лоджистик» (перевозчик) по договору №№, заключенному с ООО «Мега-Фрукт».

По условиям договора цессии (п. 3) кредитор, в лице ООО«Мега-Фрукт» приняло на себя поручительство (солидарную ответственность) перед новым кредитором за неисполнение требования должником (ООО «С-Лоджистик»).

О факте заключения указанного договора ООО «Мега-Фрукт» уведомило ООО «С-Лоджистик» 22 июня 2018 года, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 и статьей 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При изложенных обстоятельствах, имеются правовые и фактические основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы в размере 64496 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мега - Фрукт», ООО «С - Лоджистик» солидарно в пользу ФИО1 сумму в размере 64 496 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 839 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Аникина