Решение № 2-205/2018 2-205/2018(2-2150/2017;)~М-1693/2017 2-2150/2017 М-1693/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-205/2018

Дело № 2-205/2018

Принято в окончательной форме 12.02.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7,

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Северянин» массив Дубки, участок 73 – установив его площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО3 06.09.2017 г.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № 73 в СНТ «Северянин» массив Дубки, кадастровый № (далее по тексту - ЗУ:91). Право собственности он оформил в 2014 г. Тогда же проводилось межевание земельных участков всего СНТ, в том числе и его. В 2017 г. при повторном обращении к кадастровому инженеру он выяснил, что в местоположении границ его земельного участка допущена реестровая ошибка вследствии неверной привязки к пунктам ОМС и границам земельных участков, уже стоявших на кадастровом учете. Выявленная ошибка при её исправлении приводит к изменению координат поворотных точек границы участка, его конфигурации, площади, которая уменьшается до <данные изъяты> кв.м. С данными изменениями он согласен. Однако данные изменения затрагивают смежный участок № 48, кадастровый № (далее по тексту – ЗУ:15), который принадлежит ФИО7 Во внесудебном порядке ответчик отказалась внести изменения в местоположение границ земельных участков.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, в котором просила:

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ЗУ:15, признать недействительными основные сведения о земельном участке, содержащиеся в кадастре недвижимости, в части описания местоположения границ, представленные в 2009 г. кадастровым инженером ФИО4,

- установить границы земельного участка ЗУ:15, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Северянин» массив Дубки, участок 48, согласно межевому плану и каталогу координат, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания «Континент-план» ФИО1 09.01.2018 г.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что в 1996 г. её родители купили садовый участок № 48 в СНТ «Северянин» массив Дубки – ЗУ:15 - у ФИО2 При покупке участка им продавец показал границы, в том числе и смежную границу с участком ЗУ:91. В 2009 г. она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Континент» ФИО4, которым был подготовлен межевой план на земельный участок, оформила право собственности на данный земельный участок В 2014 г. собственником участка ЗУ:91 стал ФИО6, им был установлен забор по границе участка, причем таким образом, что на его территории оказались сарай, колодец и туалет, хотя до этого они вместе пользовались данными объектами. В 2017 г. ФИО6 обратился к ней за согласованием местоположения границ земельного участка, который она расценила как захват части её земельного участка, в связи с чем отказала в согласовании границ. В последующем она обратилась к кадастровому инженеру, выяснила, что действительно в описании местоположения границ её земельного участка допущена реестровая ошибка, в результате которой произошло смещение координат и изменение площади земельных участков вследствие неверной привязки к пунктам ОМС и границам земельных участков, уже стоящих на кадастровом учете.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, не возражал против исковых требований ФИО7 Пояснил, что он по поручению смежного землепользователя ФИО8 занимался постановкой на кадастровый учет её земельного участка и выяснил, что происходит наложение границ участка ФИО8 на границы его земельного участка, сведения о которых имеются в кадастровом учете, хотя на местности каких-либо споров по границам нет. Обратившись к кадастровому инженеру, он выяснил, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ и площади его земельного участка. Местоположение его границ определяли в 2014 г., когда еще не было забора по границе с участком ФИО7 На тот момент её участок уже стоял на кадастровом учете и его участок был привязан к границам участка ответчика. Забор он поставил в 2015 г., сарай и колодец при этом находятся на территории его участка, поскольку их возводил его отец. Также пояснил, что при сравнении его межевого плана от 06.09.2017 г. и межевого плана от 09.01.2018 г., представленного ответчиком по своему земельному участку, пересечений по границам не имеется, в связи с чем он не возражает против установления границ земельного участка ответчика по данному плану.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в суде пояснила, что не возражает против иска ФИО6 по установлению границ его земельного участка ЗУ:91, поддерживает свои исковые требования. Пояснила, что земельным участком пользуется с 1996 г., при покупке прежний хозяин пояснил, что колодец и сарай являются общими постройками, ими пользовались совместно. Она в 2009 г. обращалась к кадастровому инженеру, был составлен межевой план, границы определены по середине колодца. В 2014 г. ФИО6 сделал свой межевой план, поставил забор таким образом, что колодец и сарай оказался на его территории. Сейчас она согласна с тем, что при межевании её участка и участка ФИО6 допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправлять. По её заявке подготовлен межевой план с учетом всех имеющихся заборов, колодцем она не пользуется, так как на её участке сделан свой колодец. Согласна с межевым планом, представленным ФИО6

Представитель 3-го лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в суд не явился, представил отзыв (л.д.91-92), в котором оставил решение по иску на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что является смежным землепользователем по отношению к земельному участку ФИО6, у неё в собственности имеется земельный участок № 75. В настоящее время проводятся кадастровые работы по установлению местоположения границ и площади её земельного участка и выяснилось, что по сведениям кадастрового учета на её земельный участок имеет место наложение границ земельного участка ФИО6, хотя на местности никаких споров по границам не имеется. Границы обозначены забором.

3-е лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что ей принадлежит земельный участок № 46, который является смежным по отношению к земельному участку ФИО7 Границы участков обозначены забором, споров по границам нет. Она также проводила межевание своего земельного участка и было установлено пересечение по границам с участком ФИО7, хотя на местности споров по границам нет.

3-е лицо ФИО10 к. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что возражений по иску ФИО7 не имеет, подписала акт согласования местоположения границ земельного участка.

3-и лица представители ООО «Горизонт», ООО «Континент», ООО Кадастровая компания «Континент-план», СНТ «Северянин», ФИО11 в суд не явились по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу ФИО6 на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 03.10.2014 г. № 3549 принадлежит на праве собственности земельный участок – ЗУ:91 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Северянин» массив Дубки, участок 73, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Данный факт подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 10.11.2014 г. (л.д.21).

Данный участок был поставлен на кадастровый учет 03.09.2014 г., местоположение границ определено в соответствии с межевым планом от 27.05.2014 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО5 по заявке истца (л.д.38-51).

Также судом установлено, что ФИО7 на основании постановления Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 05.05.2010 г. № 4114 принадлежит на праве собственности земельный участок – ЗУ:15 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Северянин» массив Дубки, участок 48, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Данный факт подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 24.05.2010 г. (л.д.94).

Данный участок был поставлен на кадастровый учет 05.11.2009 г., местоположение границ определено в соответствии с межевым планом от 14.08.2009 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Континент» ФИО4 по заявке ответчика (л.д.97-104).

В настоящее время как по заявке ФИО6, так и по заявке ФИО7 подготовлены межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ обоих земельных участков:

- в отношении ЗУ:91 межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО3 06.09.2017 г. (л.д.8-22) – площадь данного участка уменьшилась до <данные изъяты> кв.м.,

- в отношении ЗУ:15 межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания «Континент-план» ФИО1 09.01.2018 г., площадь земельного участка увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 при выполнении кадастровых работ в отношении ЗУ:91 была допущена реестровая ошибка, а именно неверно проведена привязка к пунктам ОМС и осуществлена привязка к границам земельных участков, сведения о которых содержались в ГКН, что повлекло за собой неверное определение координат местоположения точек границ земельного участка. Выявленная ошибка при её исправлении привела к изменению координат поворотных точек границы земельного участка ЗУ:91, а также к изменению его конфигурации и площади.

Из заключения кадастрового инженера ФИО1 следует, что межевой план в отношении ЗУ:15 подготовлен в связи исправлением реестровой ошибки, допущенной в 2009 г. сведения в ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка не соответствуют фактическому местоположению. В настоящем межевом плане указаны истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности, фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Из схем расположения земельных участков, представленных обоими кадастровыми инженерами, следует, что пересечения по границам земельных участков с учетом характерных точек координат по представленным межевым планам от 06.09.2017 г. и 09.01.2018 г. не имеется.

Согласно пояснений сторон, следует, что в настоящее время границы земельных участков определены по забору. Из пояснений 3-х лиц следует, что на местности споров по фактическому местоположению земельных участков не имеется.

С учетом данных пояснений, представленных межевых планов, суд считает, что местоположение границ и площадь земельных участков ЗУ:91 и ЗУ:15 в настоящее время определены в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом ранее, при определении местоположения границ указанных земельных участков была допущена реестровая ошибка в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 59, ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку и ФИО6, и ФИО7 заявили требования об исправлении реестровой ошибки, согласны с межевыми планами друг друга, суд считает, что данная ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку как истца, так и ответчика. Данный способ восстановления прав сторон суд считает достаточным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Северянин» массив Дубки, участок 73, принадлежащего ФИО6, установив площадь данного земельного участка равной <данные изъяты> кв.м., местоположение границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО3 06 сентября 2017 года.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Северянин» массив Дубки, участок 48, принадлежащего ФИО7, установив площадь данного земельного участка равной <данные изъяты> кв.м., местоположение границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания «Континент-план» ФИО1 09 января 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина