Решение № 2-2581/2021 2-2581/2021~М-1561/2021 М-1561/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2581/2021

Дело № 2 - 2581/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 июля 2021 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 15.08.2020 г. произошло дорожного транспортное происшествие (ДТП), в результате повреждения получил принадлежащий ФИО2 автомобиль «Ниссан», застрахованный по договору имущественного страхования в САО «Ресо-гарантия». Виновником ДТП является ФИО1 - водитель автомобиля «Форд». Истец в рамках договора имущественного страхования выплатил ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 069.42 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 71 069.42 рублей в счёт восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца САО «Ресо-гарантия», ответчик ФИО1, привлечённые по инициативе суда третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Форд», в нарушении п. 8.12 ПДД при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Ниссан» под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются административным материалами, исходя из которых, усматривается причинная связь между нарушением ФИО1 ПДД (п. 8.12) и причинением повреждений автомобилю «Ниссан», принадлежащим ФИО2 (л.д. 19-21).

На день ДТП автомобиль ФИО2 был застрахован по программе добровольного имущественного страхования в САО «Ресо-Гарантия» по рискам «ущерб», «угон» (л.д. 7-8).

Истец признал ДТП страховым случаем, в связи с чем, выплатил 71 069.42 рублей организации, проведшей восстановительный ремонт автомобиля «Ниссан». Расчёт указанной суммы произведён с учётом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, подтверждённого заказом-нарядом, приёмо-сдаточным актом, счёт-фактурой, актом осмотра транспортного средства (л.д. 25-33).

Таким образом, к ответчику на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое имел ФИО2 к ФИО1

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была с ответчика в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 965 следует взыскать 71 069.42 рублей.

Расходы на оплату государственной пошлины 2 332 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» 71 069.42 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 2 332 рублей в счёт оплаты государственной пошлины, а всего 73 401.42 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.