Решение № 2А-916/2018 2А-917/2018 2А-917/2018 ~ М-691/2018 М-691/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-916/2018

Кировский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-916/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

08 мая 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить повреждения дороги,

УСТАНОВИЛ:


Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что на территории поселения в ходе проверки выявлено несоответствие требованиям к эксплуатационному состоянию элементов искусственной неровности на ул. Железнодорожная около МБОУ «Отрадненская средняя общеобразовательная школа № 2», что создает угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем просит суд о признании данного бездействия незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение в срок до 31 декабря 2018 года.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 3).

Административному ответчику надлежащим образом вручена копия административного искового заявления, возражений относительно применений по настоящему делу упрощенного (письменного) производства не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 291 КАС РФ, настоящее дело судом рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципалитета и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения.

Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При этом дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонтом автомобильной дороги является комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (статья 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В частности, согласно п. 4.6. ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» не допускается эксплуатация искусственной неровности с отсутствующими отдельными элементами и выступающими или открытыми элементами крепежа.

В случае нарушения целостности искусственной неровности из-за потери одного или нескольких элементов оставшийся в дорожном покрытии крепеж не должен служить причиной повреждения шин.

Как следует из представленных доказательств, в результате проверки уличной-дорожной сети г. Отрадное Кировского района Ленинградской области обнаружены повреждения искусственной неровности на ул. Железнодорожная у МБОУ «Отрадненская средняя общеобразовательная школа №2» (л.д. 4). К данному акту приложены соответствующие фотоматериалы.

Указанные несоответствия автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, возлагают на лиц, ответственных за содержание и состояние этой автомобильной дороги, обязанность привести ее в соответствие с требованиями технических регламентов и других нормативных документов.

С учетом вышеизложенного, суд находит бездействие административного ответчика по ненадлежащему содержанию дороги местного значения - незаконным и, соответственно, необходимым возложить обязанность устранить нарушение.

При решении вопроса об установлении срока исполнения настоящего решения суд учитывает, что проведение указанных мероприятий потребует финансовых затрат, о чем пишет в своем заявлении о признании исковых требований административный ответчик, а также соблюдение требований законодательства о бюджетных закупках. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П). Установление срока исполнения решения суда без учета особенностей порядка формирования статей бюджета, особенностей института государственного заказа по существу можно расценивать как вмешательство в деятельность органа местного самоуправления по осуществлению установленных полномочий. При этом, само по себе, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

С учетом изложенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения до 31декабря 2018 года (в порядке ч.3 ст.227 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать незаконным бездействие администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и обязать устранить повреждения элементов искусственной неровности на ул. Железнодорожная у МБОУ «Отрадненская средняя общеобразовательная школа №2» Кировского района Ленинградской области в срок до 31 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

О.В. Туманова



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Туманова Оксана Викторовна (судья) (подробнее)