Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2037/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фонду жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки в сумме 160625 рублей 21 копейку, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав, что между ним и ООО «Фонд жилищного строительства» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект: «Жилые дома по <адрес>», жилой дом»1 с автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора, участник финансирует строительство объекта в части нежилого помещения- машино-места №, площадью ориентировочно 13,83 кв.м. в строящемся объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>: <адрес>. В соответствии с п. 2.1.1 Договора, цена договора составляет 731500 рулей 00 копеек. Согласно п. 6.3 вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ Участник вручил Застройщику претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства. На момент вручения претензии неустойка составляла 146263 рубля 42 копейки. Ответ на претензию участникам по настоящее время не получен, требования о выплате неустойки не удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 все условия по настоящему договору исполнил полностью. Однако ответчик не передал ему объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также иным требованиям, не позднее срока установленного Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик нарушил свои обязательства перед Участником по передаче объекта долевого строительства на 425 дней, таким образом, неустойка составляет 160625 рублей 21 копейка. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал на основании изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно телефонограммы, указал, что ООО «Фонд жилищного строительства» не имело возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Так как ответчик по объективным причинам не имел возможности в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате неустойки, проситл суд снизить её размер.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>», жилой <адрес> автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. (п. 1.1 Договора) Участник финансирует строительство Объекта в части нежилого помещения-машино-места №, площадью ориентировочно 13, 83 кв.м., расположенного на плане 1-го этажа (отм.0,000) в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному в п. 1.1 адресу. ( п. 1.2 Договора) Предварительная цена договора составляет 731500 рублей 00 копеек, в том числе, стоимость услуг Застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6% ( 41405 рублей 66 копеек). Денежные средства, оставшиеся после передачи Застройщиком Участнику объекта долевого строительства, являются дополнительным вознаграждением Застройщика и остаются в его распоряжении. ( п. 2.1.1. Договора)

ФИО2 оплатил ООО «Фонд жилищного строительства» денежные средства в размере 731500 рублей 00 копеек по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: квитанцией.

Согласно п. 6.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства Застройщиком Участникам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что в срок установленный в договоре объект- машино-места № ФИО2 не было передано. Доказательств, подтверждающих, что с истцом согласовано продление срока передачи ему объекта строительства, что об этом заключалось дополнительное соглашение, в суд стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ ст.ст. 4,6, 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленному суду расчету, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 160625 рублей 21 копейка=731500 рублей 00 копеек х7,75% х425 дня х 2/300/100%. С учетом заявленных истцом требований суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере 160625 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении размера неустойки, суд учитывает период просрочки, последствия не исполнения ответчиком обязательства, обстоятельства дела, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность исполнения условий Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для снижения неустойки предусмотренной ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также представленных истцом доказательств нравственных и физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Фонд жилищного строительства» с досудебной претензией, согласно которой предлагал в добровольном порядке погасить возникшую неустойку сумме 146263 рубля 42 копейки. Ответ на претензию не дан.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что с ответчика в пользу истца судом взыскана неустойка в сумме 160625 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда 4000 рублей 00 копеек, то с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 82312 рублей 61 копейка.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных судебных расходов суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, где предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца: на изучение документов и консультирование, подготовку досудебного претензионного письма, расчет суммы исковых требований, составление искового заявления в суд первой инстанции, участие в качестве представителя в суде первой инстанции, на досудебной подготовке, в одном судебном заседании, на основании представленных доказательств: Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания, суд считает, что заявленные требования по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

При разрешение вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления на основании положений ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ.

Вследствие частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 4712 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160625 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 82312 рублей 61 копейка, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего 266937 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4712 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.