Решение № 2А-6401/2023 2А-746/2024 2А-746/2024(2А-6401/2023;)~М-6182/2023 М-6182/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-6401/2023

Дело № 2а-746/2024

55RS0007-01-2023-007951-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского административного округа <адрес> к департаменту строительства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского административного округа <адрес> обратился в суд с административным иском к департаменту строительства Администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по строительству канализации. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского административного округа <адрес> проведена проверка по вопросу организации водоотведения вблизи многоквартирного <адрес> автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденному решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. По результатам проверки публикации, размещенной в Телеграм-канале «Вести-Омск», прокуратурой округа в июне ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по <адрес> в районе строения № (при въезде во двор) не организовано водоотведение автомобильной дороге по <адрес> в <адрес>. Выявленные нарушения отражены в представлении, внесенном ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации департамента строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», ассигнования на строительство ливневой канализации в районе строения № по <адрес> не предусмотрены. В июле ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой округа проводилась проверка, по результатам которой установлено, что в связи с обильным выпадением осадков произошло подтопление придомовой территории и подвальных помещений многоквартирного <адрес> подтопления явилось отсутствие ливневой канализации по улицам <адрес>, в результате чего происходил сток дождевых вод от <адрес> в <адрес> на придомовую территорию указанного многоквартирного дома. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ директору департамента строительства Администрации <адрес> представления. По итогам рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования действенных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не принято. Процессуальный истец полагает, что нарушаются права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, а также граждан, временно находящихся на указанной территории. С учетом уточненных в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковых требований процессуальный истец просил Признать незаконным бездействие департамента строительства Администрации <адрес> в части непринятия мер по строительству ливневой канализации на автомобильных дорогах по <адрес> в районе строения №, по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Обязать департамент строительства Администрации <адрес> выполнить работы по строительству ливневой канализации на автомобильных дорогах по <адрес> в районе строения №, по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным, пояснила, что по результатам выездного осмотра, проведенного в период перерыва в ходе судебного разбирательства с привлечением специалистов департамента городского хозяйства Администрации <адрес> установлена техническая возможность и потребность в строительстве канализации закрытого типа. Относительно заявленного административным ответчиком срока исполнения обязанности возражала, полагая, что данный срок не является разумным, не соответствует балансу частных и публичных интересов, поскольку вопрос с отведением осадков от жилых домов является социально значимым и требует оперативного решения. Также пояснила, что о необходимости организации водоотведения на заявленной в иске территории профильный департамент был осведомлен летом 2023 года, однако, никаких мер по организации отвода осадков на заявленной в иске территории не предпринято.

Представитель административного ответчика департамента строительства Администрации <адрес> ФИО4, действующие на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, указал, что процессуальным истцом не доказана процессуальная возможность строительства ливневой канализации. Также указал на недостаточность финансирования указанной области полномочий департамента, просил об установлении срока исполнения обязанности ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Администрация <адрес>, департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, УМВД России по <адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, данные участники процесса извещены надлежаще. Администрация <адрес> в письменном отзыве полагала, что исковые требования подлежат разрешению с учетом специальной компетенции департаментов, являющихся структурными подразделениями Администрации <адрес>, полагала, что срок принудительного исполнения обязанности по строительству должен быть установлен с учетом длительности административных процедур, действующего законодательства о государственных закупках и торгах.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого поведения департамента строительства Администрации <адрес> в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Советского административного округа <адрес> проведена проверка по вопросу организации водоотведения вблизи многоквартирного <адрес> результатам проверки публикации, размещенной в Телеграм-канале «<данные изъяты>», прокуратурой округа в июне ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что по <адрес> в районе строения № (при въезде во двор) не организовано водоотведение автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> (л.д.80-82).

Также в июле 2023 года прокуратурой округа проводилась проверка, по результатам которой установлено, что в связи с обильным выпадением осадков произошло подтопление придомовой территории и подвальных помещений многоквартирного <адрес> подтопления явилось отсутствие ливневой канализации по улицам 6-я Северная, Малая Ивановская, в результате чего происходил сток дождевых вод от <адрес> в <адрес> на придомовую территорию указанного многоквартирного дома (л.д.73-77).

Отсутствие организованного отвода осадков с указанных территорий подтверждается представленными процессуальным истцом материалами проверки, в том числе фотография и доказательно административным ответчиком не опровергнуто.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлена необходимость именно строительства ливневой канализации. Указанная необходимость подтверждена департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в письме в ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Из ответа на судебный запрос департамента строительства Администрации <адрес> следует, что сведения о наличии/отсутствии, техническом состоянии, а также типе ливневой канализации находятся в компетенции департамента городского хозяйства Администрации <адрес> (л.д.45-46). Соответственно, констатация указанным департаментом необходимости именно строительства ливневой канализации обоснованных сомнений у суда не вызывает.

С учетом выявленных нарушений прокуратурой Советского административного округа <адрес> были приняты меры прокурорского реагирования в виде представлений в адрес департамента городского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес департамента строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 11-12).

Из направленной в ответ на представление информации департамента строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», ассигнования на строительство ливневой канализации в по указанным адресам не предусмотрены.

До настоящего времени водоотведение на указанных частях дорог не организовано, какие-либо организационные или правовые меры, направленные на обеспечение водоотведения иным способом также не предприняты.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденному решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленные прокурором участки относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Из ответа департамента строительства Администрации <адрес> на судебный запрос следует, что адресной инвестиционной программой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», ассигнования на строительство ливневой канализации в по указанным адресам не предусмотрены. Также указано на то, что адресная инвестиционная программа на ДД.ММ.ГГГГ год плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.г. сформирована в условиях ограниченности финансовых ресурсов при возрастающей социальной нагрузке на бюджет <адрес> в условиях предельного уровня дефицита. В связи с чем, включение новых объектов в адресную инвестиционную программу возможно путем перераспределения средств с других объектов, запланированных к реализации в рамках адресной инвестиционной программы (л.д.43-44).

Возражая по заявленным исковым требования, административный ответчик наличие обязанности по строительству ливневой канализации, в том числе наличие технической возможности строительства ливневой канализации доказательно не оспорил, привел доводы о целевом финансировании департамента и отсутствии денежных средств для целей строительства ливневой канализации по территории, заявленной в иске.

Так, административным ответчиком указано, что для определения технической возможности организации ливневой канализации необходимо знать мощность сооружаемой инженерной сети и точки подключения (при наличии). Расчет мощности выполняет проектная организация, точку подключения техническую возможность определяет департамент городского хозяйства. Также проектная организация разрабатывает технико-экономическое обоснование не менее трех вариантов конструкции очистных сооружений, принятые решения согласовываются с департаментом строительства и департаментом городского хозяйства Администрации <адрес>. Стоимость строительства ливневой канализации определяете по результатам принятых проектных решений и прохождения государственной экспертизы.

Также в ответе на судебный запрос административным ответчиком указано, что постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, и перечень случаев при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. В случае строительства коммуникаций инженерной инфраструктуры (сетей водоотведения), удовлетворяющих требованиям Постановления № и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется разработка документации по планировке территории и выдача разрешения на строительство (л.д.76-77).

В рамках рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ сотрудником прокуратуры и специалистом департамента городского хозяйства Администрации <адрес> проведен осмотр дорог и улиц, поименованных в уточненном иске. По результатам осмотра составлен совместный акт, из которого следует, что обустройство ливневой канализации открытого типа по <адрес>, от <адрес> до <адрес> в <адрес> в связи с необходимостью организации уклонов нецелесообразно. В целях организации водоотведения на данных участках необходимо строительство ливневой канализации закрытого типа. Проведение указанных мероприятий относится к компетенции департамента строительства Администрации <адрес> (л.д.78). Доводы возражений представителя административного ответчика о том, что при проведении осмотра не участвовал представитель данного департамента не влияют на обоснованность исковых требований, поскольку, при должной степени процессуальной внимательности и добросовестности представитель административного ответчика не был лишен возможности участвовать в указанном совместном выезде. Однако, какой-либо процессуальный интерес сотрудниками департамента строительства Администрации <адрес> проявлен не был, в том числе при подготовке ответа на судебный запрос. Более того, в ответе на судебный запрос указанный ответчик указал, что оценка технической возможности строительства канализации входит в компетенцию департамента городского хозяйства Администрации <адрес>.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчика с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 18 названного Постановления).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (далее - Закон N 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В ст. 3 Закона N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. п. 6, 12 ст. 3 Закона N 257-ФЗ). Под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч. 1).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей бремя содержания имущества, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 14, пп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с п. п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Ливневые канализации являются элементом обустройства автомобильной дороги, предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности. Они предотвращают возможность подтопления дороги и прилегающих территорий, в том числе жилого массива.

В силу пп. "а" п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 827) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности, в частности, на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Состав и виды работ при содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы) установлены Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 402 (далее - Классификация работ).

Согласно абзаца "в" пп. 1 п. 6 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов).

Согласно п. 7.29 "ГОСТ 33100-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1205-ст), система дорожного водоотвода представляет собой ряд сооружений и конструктивных мероприятий, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод и обеспечения устойчивости земляного полотна и дорожной одежды.

Согласно п. 7.30 ГОСТ 33100-2014 для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать, в том числе, боковые канавы (кюветы), отводящие дождевые воды с поверхности дороги и прилегающей к ней территории; водоотводящие канавы для выпуска воды из кюветов или находящихся около дороги котлованов.

Пунктом 10.11 СП "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474/пр) предусмотрено, что организация системы отвода поверхностного стока с улиц и дорог должна соответствовать требованиям пункта 13.3 СП 42.13330.2016.

Из п. 13.3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89" (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр), в редакции, действовавшей до внесения изменений, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 473/пр, следует, что в районах одноэтажной и двухэтажной застройки и сельских поселениях допускалось применение открытых водоотводящих устройств-канав, кюветов, лотков.

Согласно редакции п. 13.3 введенной в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 473/пр с ДД.ММ.ГГГГ отвод поверхностных вод следует осуществлять со всего бассейна (стоки в водоемы, водостоки, овраги и т.п.) в соответствии с СП 32.13330, предусматривая дождевую канализацию согласно п. 12.11а с предварительной очисткой стока (при необходимости) по ФИО5 59205".

Согласно п. 12.11а СП 42.13330.2016 на территории городских и сельских населенных пунктов следует применять преимущественно закрытую систему водоотведения. Применение открытой системы водоотведения допускается в районах малоэтажного строительства вдоль улиц и дорог городских населенных пунктов. Открытая дождевая канализация состоит из лотков и канав разного размера с искусственной или естественной одеждой и выпусков упрощенных конструкций.

Согласно разделу 1 "ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст), настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Отсутствие водоотводящих устрой (кюветов, канав) является одной из причин появления данных дефектов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Из содержания ФИО5 50597-2017, СП 42.13330.2016, СП "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", ГОСТ 33100-2014 следует, что данные стандарты и правила направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, в связи с чем, их положения подлежат обязательному исполнению.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 32.13330.2018 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, на территории городских и сельских поселений, промышленных объектов следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности, на пешеходных и административных территориях промышленных предприятий, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно- коммунального хозяйства (за исключением объектов очистки сточных вод и обращения с отходами), объектов автомобильного транспорта, на которых образуются поверхностные сточные воды 1-го типа, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами.

Факт отсутствия системы отвода поверхностного стока дождевых и талых вод на участках дорог по <адрес> в районе строения №, по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергается административным ответчиком.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств отсутствие водоотводящих устройств нарушает требования Закона "О безопасности дорожного движения", снижает уровень безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, создает угрозу жизни и здоровью граждан, утраты имущества, что недопустимо.

При определении типа канализации, которую надлежит построить на указанных участках, суд руководствуется представленной информацией департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, которым констатирована техническая возможность и целесообразность строительства закрытой канализации.

На основании Положения о департаменте строительства Администрации <адрес>, утвержденного Решением <адрес> городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, функциями по строительству ливневой канализации на территории <адрес> наделен департамент строительства Администрации <адрес>.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд при ходит к убеждению об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку нормативно возложенная на органы публичной власти обязанность по организации системы водоотведения на участках дорог по <адрес> в районе строения №, по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> надлежаще не исполнена, при том, что потребность в строительстве ливневой канализации доказательно административным ответчиком не опровергнута. В рассматриваемой правовой ситуации собственное усмотрение органа местного самоуправления в лице структурного подразделения по выбору мест строительства ливневых канализаций без учета объективной потребности в таком строительстве на заявленных в иске участках дорог не основано на законе. В связи с чем, подобное поведение административного ответчика с учетом приведенных выше разъяснений законным не может быть признано.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность органа местного самоуправления по организации системы водоотведения на территории муниципального образования является безусловной, учитывая объективную потребность организации системы водоотведения на участках улиц, заявленных прокурором, о которой орган местного самоуправления был осведомлен, однако, организационных или правовых мер к реальному решению проблемы отведения осадков не предпринял, в том числе после получения представления прокурора, требование иска о признании бездействия незаконным является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Определяя срок, в течении которого надлежит исполнить обязанность по строительству системы канализации, суд учитывает длительность неблагоприятной ситуации, сложившейся с отводом осадков на участках дорог по <адрес> в районе строения №, по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>, пассивность органа местного самоуправления, формально ссылающегося на недостаточность финансирования при отсутствии мер (правовых, организационных) по реальному решению данной ситуации, принимает во внимание отсутствие у административного ответчика конкретики, когда работы по обустройству ливневой канализации буду выполнены с учетом отсутствия данных улиц в адресной инвестиционной программе и приходит к выводу о неразумности срока ДД.ММ.ГГГГ, указанного административным ответчиком.

Принимая во внимание острую социальную значимость и объективную потребность в строительстве системы водоотведения на указанных участках дорог, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов суд полагает разумным и обоснованным установить срок исполнения обязанности по строительству до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный административным ответчиком срок доказательно не обоснован.

По мнению суда, указанный срок является достаточным для проведения работ по проектированию и строительству объектов с учетом сроков и порядка, предусмотренного Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, анализ представленных доказательств свидетельствует об обоснованности доводов административного истца, о том, что наличие недостатков в содержании улично-дорожной сети являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности движения, охраны прав и свобод граждан, нарушает права граждан, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что в свою очередь обуславливает необходимость возложения судом на департамент строительства Администрации <адрес> исполнить обязанность в более короткие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие департамента строительства Администрации <адрес> в части непринятия мер по строительству ливневой канализации на автомобильных дорогах по <адрес> в районе строения №, по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Обязать департамент строительства Администрации <адрес> выполнить работы по строительству закрытой ливневой канализации на автомобильных дорогах по <адрес> в районе строения №, по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.