Решение № 2-3180/2025 2-3180/2025~М-2638/2025 М-2638/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3180/2025

УИД 34RS0005-01-2025-004028-42

Дело № 2-3180/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ВБ Ритейл" о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указал, что 18 мая 2024 года ФИО1 приобрел в интернет-магазине Вайлдберриз (ООО «ВБ Ритейл») смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 1 Tb товар за 256 235 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда было вынесено апелляционное определение по делу № по иску ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично.

Данное определение вступило в законную силу и исполнено Ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи исполнительного листа в банк.

Настоящим апелляционным определением в пользу истца, в том числе, была взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец имеет право на взыскание в свою пользу с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения решения суда, которым взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

Просит: взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 700 000 рублей; почтовые расходы в размере 298 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Поскольку согласие о вынесении по делу заочного решения не было отозвано ФИО1, позиция представителя не может противоречить позиции представляемого, то возражения представителя истца ФИО2 против вынесения по делу заочного решения, поданные им от своего имени, судом во внимание не принимаются.

Представитель ответчика ООО «ВБ Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в интернет-магазине Вайлдберриз у ответчика ООО «ВБ Ритейл» смартфон APPLE iPHONE 15 Pro Max за 256 235 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от указанной даты, в котором указан сам продавец и его ИНН <***>.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ на официальном сайте Налоговой службы России, ИНН <***> принадлежит ООО «ВБ Ритейл», лицом, имеющим право действовать от имени данного юридического лица без доверенности, указано ООО «ВБ Ритейл».

В период гарантийного срока у смартфона выявились недостатки: смартфон не заряжался, постоянно пропадало изображение на экране, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ООО «ВБ Ритейл» о возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «ВБ Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично. В том числе, взысканы с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 256 235 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379227 рублей 80 копеек, штраф в размере 320231 рубль 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБ-Ритейл» выплатил ФИО1 1011303 рубля 20 копеек во исполнение апелляционного определения от 02 июля 2025 года.

Согласно представленному расчету, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения решения суда, которым взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, за 277 календарных дней в сумме 709770 рублей 95 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку ответчиком своевременно не были исполнены условия договора, а претензия истца в досудебном порядке ответчиком добровольно не была исполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 350 000 (700 000 рублей : 2).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также были понесены почтовые расходы в сумме 286 рублей по направлению копии искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 700000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей, штраф в размере 350000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: И.Г.Шушлебина