Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-1637/2019 М-1637/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1631/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 ноября 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что (дата) между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ФИО1 (далее - должник) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№ по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 40 250 руб. 00 коп., сроком до востребования, но не позднее 16.01.2030, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно заявлению-оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил. Датой окончания срока действия кредитного договора, согласно п. 8.2 «Условий кредитования», является дата полного выполнения обязательств клиента перед банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств.

Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты, процентная ставка по кредитному договору составила 25 %. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим. С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220 % годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

(дата) между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с: п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

(дата) между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр, уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2, в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

(дата) между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № 2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

(дата) между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

19 февраля 2017 года в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. №, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2017. Указанный факт подтверждается почтовым реестром с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии к пересылке.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику (дата), истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее (дата).

(дата) (данные изъяты) в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. (дата) (данные изъяты) указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд 31.08.2019, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «Бастион», не истек.

Учитывая, что требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с 30.01.2016 (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

Просит суд взыскать со ФИО1 в его пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 39 517 руб. 17 коп. по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 35 949 руб. 65 коп., по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк», вследствие состоявшейся уступки прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» - ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того представил письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Заключенный между сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор на момент обращения ООО «БАСТИОН» с данным иском является действующим. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни условиями кредитования по программе "Кредитная карта VISA", действия кредитного договора определен "до востребования» но не позднее 16.01.2030. Учитывая тот факт, что в соответствии п. 5.1., 5.2. Условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении. Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 19 февраля 2017 года, истцом установлен срок исполнения в срок до 10 дней с момента получения уведомлении, но не позднее 01 июня 2017 года. 30.01.2019 г. мировым судьей в рамках гражданского дела 2-233/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 15.08.2019 г. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности. С даты вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (то есть с 1 сентября 2013 г.), которым был внесен ряд изменений в положения ГК РФ об исковой давности, течение срока исковой давности прерывается исключительно совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ). До указанной выше даты течение срока исковой давности прерывалось также предъявлением иска в установленном порядке. На сегодняшний день последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. Таким образом, учитывая, что исковое заявление ООО «БАСТИОН» направлено в суд 31.08.2019 года, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «БАСТИОН», не истек. Пунктами 3.4, 3.6, 3.7 «Условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрено что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (то есть основного долга). Проценты за пользование кредитом в текущем месяце уплачиваются не позднее 20 числа месяца следующего за текущим. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, учитывая, что требование о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в рассматриваемом случае, а срок исполнения обязательств определен условиями кредитования, срок исковой давности начинает течь с 30.01.2016 г. (минус три года с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), так как полугодичный срок с момента отмены судебного приказа до даты подачи иска не истек).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные суду возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. В договоре между ответчиком и ОАО «Урса Банк» п. 3.5 «Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа, следующего за текущим». Таким образом, о нарушении своего права из указанного договора банк должен узнать после первого пропущенного ответчиком платежа, срок которого наступил не далее как через месяц после того, как ФИО4 сняла денежные средства с кредитной карты. Именно этот срок применяется в качестве начала исковой давности, что подтверждается судебной практикой. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Последний платеж был проведен 19 октября 2007 года. (дата) между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк») и ЗАО «кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО «Кедр» приобрело в полном объеме право требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. В договоре банковского счета заключенного между ответчиком и ОАО «Урса Банк» в п.5 п.п.5.2 прописано: «В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, банк направляет клиенту за 30 дней уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции указанному клиентом в заявлении. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Ответчик не получала никаких уведомлений об уступке прав требования, что серьезно нарушает ее права. Так как изменились условия о сроках возврата кредита, соответственно трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента переуступки права требования, и исчисляется с 06.03.2013 года. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем его требования являются незаконными и необоснованными. Кроме того, сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 35 949,65 рублей. Данный размер неустойки является несоразмерным последствием неисполнения обязательств, поскольку составляет почти ? от суммы основного долга и процента годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Ответчик не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что кредитный договор, заключенный между ФИО4 и ОАО «УРСА-Банк», не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, а у ответчика отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. Эти обстоятельства дают основания для признания оспариваемых договоров уступки прав требования недействительными. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности в отношении искового заявления о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ПАО «МДМ Банк») не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и письменные материалы дела, возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что на основании заявления (оферты) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от (дата), по условиям которого сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 40 250 руб., ставка кредита 25 % годовых, срок действия договора – до востребования, но не позднее 16.01.2030 года, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом, номер банковского счета №.

ФИО1 ознакомлена и согласилась с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет ноль процентов годовых. Экземпляр настоящего заявления и банковскую карту ФИО1 получила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной банком с момента открытия данного счета (п.3.2.2); под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п. 3.3); клиент обязан ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные пп. 3.5, 3.6 настоящих условий (п. 4.1.2); банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4).

Факт заключения указанного договора и ознакомления с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» не был оспорен ответчиком.

Согласно копии изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованных 08.08.2009, наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

Наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК», наименование которого впоследствии изменено на ПАО БАНК «ФК Открытие», согласно копии Устава ПАО БАНК «ФК Открытие», выписке из ЕГРЮЛ.

Выпиской ПАО БАНК «ФК Открытие» по счету № за период с 09.07.2007 по 19.05.2014 подтверждается, что ОАО «УРСА Банк» предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, начиная с 18.10.2007, данное доказательство суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Кроме того, данная выписка по счету отражает зачисление ответчиком денежных сумм и списание их со счета за указанный период.

Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора, исполнения ответчиком заключенного кредитного договора, суду представлено не было.

Как следует из расчета суммы задолженности по основному долгу за период с 20.09.2007 по 06.03.2013 составляет 39 517,17 руб., по процентам за период с 30.01.2016 по 31.08.2019 составляет 35 949, 65 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным. Своего расчета задолженности ответчиком ФИО1 представлено не было.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №, заключенного (дата) между цедентом ОАО «МДМ Банк» и цессионарием ЗАО КБ «Кедр», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ЗАО КБ «Кедр» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе ФИО1, кредитный договор <***>, сумма основного долга 39 517,17 руб., сумма процентов 35 949,65 руб.

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, заключенного (дата) между цедентом ЗАО КБ «Кедр» и цессионарием ОАО «АБ «Пушкино», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ОАО «АБ «Пушкино» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе ФИО1, кредитный договор № №, сумма основного долга 39 517,17 руб., сумма процентов 38 468,28 руб.

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам № 4/БП-НД, заключенного 06.03.2013 между цедентом ОАО «АБ «Пушкино» и цессионарием ООО «НЕТ ФИО5», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ООО «НЕТ ФИО5» перешли права требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе ФИО1, кредитный договор № №, сумма основного долга 39 517,17 руб., сумма процентов 38 468,28 руб.

Из копии договора № НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии), заключенного 03.03.2014 между цедентом ООО «НЕТ ФИО5» и цессионарием ООО «Бастион», копии реестра уступаемых прав требования следует, что к ООО «Бастион» перешли права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, в том числе ФИО1, кредитный договор № №, сумма основного долга 39 517,17 руб., сумма процентов 38 468,28 руб.

19.02.2017 ООО «Бастион» на имя ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в сумме 77985,45 руб., что подтверждается копией уведомления от 19.02.2017 №, копией списка отправлений с отметкой Почты России.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В опровержение доводов ответчика ФИО1 об отсутствии ее согласия на уступку права требования по указанному кредитному договору судом установлено следующее.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьи лицам без дополнительного согласования.

Следовательно, кредитным договором, заключенным ОАО «УРСА Банк» с ответчиком, согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу, произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО «Бастион» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» по переданным правам требования. Сведений о том, что указанные договоры цессии оспорены и признаны недействительными, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также своего права на взыскание задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Бастион» срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора, заключенного со ФИО1 погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 16.01.2030.

Из копии уведомления № от 19 февраля 2017г. следует, что ООО «Бастион» уведомляет ФИО1 о том, что в силу договора уступки прав требования по кредитным договорам право требования задолженности по кредитному договору КД-20/09, заключенного между ФИО1 и ОАО «МДМ Банка» (ОАО «УРСА БАНК»), перешло к ООО «Бастион». Просит погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность по кредитному договору не позднее 01.06.2017.

Направляя в адрес ФИО1 указанное уведомление, ООО «Бастион», как новый кредитор, изменило условие о сроке возврата кредита, установив новый срок его возврата 01.06.2017.

(дата) ООО «Бастион» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере 39517,17 руб., процентов за пользование кредитом в размере 38468,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1269,78 руб.

Судебным приказом (данные изъяты) от (дата) указанная задолженность взыскана с ФИО4 в пользу ООО «Бастион».

В связи с поступившими от ФИО4 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением (данные изъяты) от (дата) судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Бастион» обратилось в Падунский районный суд города Братска Иркутской области 23.09.2019, согласно штампу на исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) истцом не пропущен (01.06.2017 + 3 года).

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 размер задолженности по основному долгу не оспорила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 39 517,17 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств следует, что к ООО «Бастион» перешли права требования по кредитному договору ФИО1, в том числе по процентам, на момент уступки прав требования задолженность по процентам составила 38 468, 28 руб. Истец заявляет исковые требования о взыскании со ФИО1 задолженности по процентам, рассчитанной за период с (дата) по (дата) в размере 35 949,65 руб., что не противоречит действующему законодательству.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 просили снизить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 35949,65 руб. до 5000 рублей. Однако из искового заявления следует, что неустойка истцом ко взысканию не предъявлялась. Кроме того, оснований для уменьшения размера задолженности по процентам за пользование займом не имеется, поскольку кредитным договором определена процентная ставка, а также определена повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом на сумму просроченного платежа и повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга. С данными условиями кредитного договора ответчик ФИО1 согласилась, подписав его. Истцом произведен расчет задолженности по процентам в соответствии с условиями договора.

По смыслу приведенных положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации право на проценты на сумму займа по денежному обязательству из договора займа является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.

В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (заимодавец), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.

Из материалов дела следует, что у первоначального кредитора право на получение с ответчика процентов на сумму займа возникло со дня предоставления заемщику кредита. При этом условия договоров уступки права требования, в том числе заключенного ООО «Бастион», не ограничивают объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и относительно процентов, начисляемых на сумму займа.

Следовательно, исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за период с 30.01.2016 по 31.08.2019 в размере 35 949,65 руб. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Бастион» о взыскании со ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом в размере 35949,65 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все иные доводы ответчика ФИО1, а также ее представителя ФИО2 юридического значения не имеют, а поэтому на существо принятого судом решения не влияют.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 464 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в размере 75 466 руб. 82 коп, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39 517 руб. 17 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 949 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464 руб., а всего 77 930 (семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 27 ноября 2019 года.

Судья: И.С. Ковалева