Апелляционное постановление № 22-2082/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 22-2082/2017

Дело №22–2082/2017 Судья Каюшкин Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Андреева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2017 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

11.08.2010г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 26.10.2010г. и постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 03.05.2011г.) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожденный 07.10.2011г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 29 дней,

20.12.2013г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10.04.2014г.) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев;

31.07.2015г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 09.09.2015г.) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев, освобожденный 17.06.2016г. по отбытии срока наказания;

23.03.2017г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

20.04.2017г. по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления) УК РФ с

применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.04.2017г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 июля 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговорам от 23.03.2017г. и 20.04.2017г. с 23 марта 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Приняты решения по гражданскому иску и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Андреева А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Шаронова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что срок отбывания наказания исчислен неверно. Утверждает, что содержится под стражей с 15.01.2017г. Просит приговор изменить, засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.01.2017г.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы об изменении приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и осужденным не оспаривается.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не установлено.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об исчислении срока отбывания наказания с 15.01.2017г. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу ч.3 ст.72 УК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы лишь по тому уголовному делу, по которому осужденный содержался под стражей до приговора.

На предварительном следствии по уголовному делу, по которому постановлен приговор Ленинским районным судом г.Владимира 17.07.2017г., ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

При назначении наказания с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, суд разрешил вопрос о начале исчисления срока отбывания наказания - с 17.07.2017г. и в окончательное наказание зачел время содержания под стражей по приговорам от 23.03.2017г. и 20.04.2017г. с 23 марта 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения от 23.03.2017г. и 20.04.2017г., а также материалы уголовного дела не свидетельствуют об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей до постановления указанных приговоров.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Н.Э. о возмещении материального ущерба в размере **** рублей разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства. Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 гражданский иск потерпевшей Н.Э. признал по праву и по размеру, не оспаривал указанное и в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов