Решение № 2-2194/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 14.07.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № ОАО Сбербанк ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от 14.07.2014г. на сумму 2 178 000 руб. на срок до 240 месяцев под 13,0% годовых на приобретение объектов недвижимости – расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> № ТСО Астраханстрой, <адрес>. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору. В результате чего по состоянию на 02.08.2016г. образовалось задолженность по кредитному договору в размере 2 650 006,63 руб., которую просят взыскать с ответчиков

В связи с этим просили взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. и судебные расходы в сумме – 2 671 456,06 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Банка.

26.06.2017г. от ПАО Сбербанк поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, в связи с оплатой проведения оценки залогового имущества, а именно взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 14.07.2014г. и судебные расходы в сумме – 2 681 056,06 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы, указанной в отчете независимой экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк, на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.07.2016г. №<адрес>1 против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что основным заемщиком денежных средств по кредиту является ФИО2 Ввиду того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был убит. ФИО2 направила письмо в ПАО «Сбербанк» с пояснением о невозможности выполнения кредитных обязательств. В настоящее время наличие задолженности ответчик не оспаривает, не возражает по требованиям об обращении на указанное имущество взыскания.

В отношении второго ответчика- ФИО3 судом установлено, что данный ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела, представленного по запросу суда, единственным наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО3- ФИО2, остальные наследники- родители – отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО2

Выслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между 14.07.2014г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 ОАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от 14.07.2014г. на сумму 2 178 000 руб. на срок до 240 месяцев под 13,0% годовых на приобретение объектов недвижимости – расположенных по адресу: <адрес>, с/т Монолит СМТ № <адрес>, <адрес> (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться созаемщиками ежемесячно аннуетентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита (п.3.3 Общих условий кредитования) созаемщики согласно п.12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 02.08.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 650 006,63 руб.

Согласно п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Созаемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита уплате процентов.

Созаемщикам были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Исходя из представленного расчета общая сумма задолженности на 02 августа 2016 года составила 2 681 056, 06 рублей, из которых: просроченные основных долг – 2 172 768,24 руб., просроченные проценты – 469 322,19 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 732,14 руб., неустойка по просроченным процентам – 7 183,46 руб., судебные расходы - 21 450,03 руб., оплата оценки залогового имущества – 9 600 руб.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 указанной суммы задолженности и расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также было установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору был залог приобретаемого ФИО2 и ФИО3 объекта недвижимости – жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/т Монолит СМТ № <адрес>, <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес><адрес>, кадастровая № и земельный участок, расположенный по адресу, кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 2 590 000 руб., в том числе: жилой дом – 2 370 000 руб., земельный участок - 220 000 руб.

В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 2 072 000 руб., из которых 1896 руб.- жилой дом, 176 000 руб.-земельный участок. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 21 450 руб. 03 коп. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 2 681 056 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес> № ТСО Астраханстрой <адрес>, кадастровая № и земельный участок, расположенный по адресу, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в сумме 2 072 00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: