Апелляционное определение № 33-870/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД: 68RS0017-01-2025-000486-64

Дело № 33-870/2026 (2-372/2025)

Судья Денисов С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

судей Абрамовой С.А., Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркосян Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВоронежТехСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы авансовых платежей по договору № *** от 03.10.2024 года,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., объяснения ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ВоронежТехСтрой» по итогам аукциона осуществлялся капитальный ремонт здания городской клинической больницы скорой медицинской помощи ***.

03.10.2024 года между ООО «ВоронежТехСтрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № ***, предметом которого являлось выполнение работ по разработке исполнительной документации (документации, подтверждающей выполнение строительных работ, их объемы и соответствие проектной или рабочей документации) по объекту: капитальный ремонт здания БУЗ ВО ФИО3, по адресу: ***, срок окончания выполнения работ – 31.12.2024г.

15.07.2025г. ООО «ВоронежТехСтрой» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора с 21.07.2025г. и возврате авансовых платежей по договору.

ООО «ВоронежТехСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы авансовых платежей по договору № *** от *** в размере 394 ***, а также пени за нарушение срока выполнения работ по указанному договору в размере *** рубля и расходов на уплату госпошлины в размере *** рублей, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет *** рублей ежемесячно до окончания срок действия договора. Согласно п 3.2, заказчик производит оплату по выставленному счету от исполнителя каждые 10 дней. Заказчик произвел оплату исполнителю на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными поручениями, а именно: *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** (очевидно в иске опечатка – ***) на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей.

Указывает, что работы по договору в установленный срок (31.12.2024) исполнителем выполнены не были. По состоянию на 18.08.2025 работы не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ заказчику от исполнителя не поступал. В соответствии с п.2.4.3 договора, заказчик в любое время в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от договора путем направления соответствующего уведомления исполнителю. Согласно п. 7.6 в случае одностороннего отказа от исполнения настоящего договора исполнитель обязуется вернуть заказчику сумму, полученную по настоящему договору аванса за вычетом суммы фактически выполненных работ в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от заказчика уведомления об одностороннем отказе от договора. 15.07.2025 в адрес исполнителя было направлено уведомление о расторжении договора с 21.07.2025. и возврате авансовых платежей по договору, однако требования заказчика о возврате авансовых платежей исполнены не были. В соответствии с п. 4.3 договора при нарушении исполнителем срока выполнения работ по договору, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения нарушенного обязательства. Пени за нарушение срока выполнения работ по Договору по состоянию на 18.08.2025 составляют *** рублей.

Решением Никифровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2025 года исковые требования ООО «ВоронежТехСтрой» удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ООО «ВоронежТехСтрой» денежные средства в сумме *** рублей, в том числе сумма авансовых платежей по договору № *** от 03.10.2024 в размере *** рублей, пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01.01.2025 по 20.07.2025 в размере *** рублей, судебные расходы в размере - *** рубля.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение Никифровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2025 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что указанное решение является необоснованным, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Считает, что суд необоснованно отказал в признании надлежащим доказательством одностороннего акта о приемке работ, сославшись на отсутствие у ответчика минимального набора доказательств, позволяющего установить периоды, объемы выполнения работ путем их сопоставления с иными документами, поскольку в материалы дела была представлена переписка, исходя из которой, с 31.10.2024 по 19.11.2024 истец просит исполнительную документацию по другому объекту, который не входит в предмет договора, 06.12.2024 в сообщении видно, что оплата производилась за отработанный месяц, ответчик напоминает про оплату за ноябрь; 29.12.2024 в сообщении видно, что оплата производилась за отработанный месяц, ответчик спросил, оплата за декабрь будет в декабре или в январе, на что истец говорит, что в январе; 15-16.01.2025 ответчик напоминает про задержанную оплату; 18.02.2025 истец сам пишет, что платежной поручение №91 от 18.02.2025 это остаток оплаты за декабрь. Считает, что из переписки следует порядок сдачи работ путем передачи на электронную почту. Считает, что в отсутствие мотивированных возражений, им законно подписан акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке, что в силу закона возлагает бремя доказывания возражений от подписания и приемки акта на истца. После по данным документам ответчик подготавливал акты сдачи-приемки выполненных работ и направлял на подписание истцу. Ответчиком было представлено в материалы дела подтверждение направления в адрес истца чек и опись Почты России об отправки Актов. В отсутствии мотивированных возражений ответчик законно подписал акт в одностороннем порядке, что в силу закона возлагает бремя доказывания возражений от подписания и приемки акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВоронежТехСтрой» просит оставить решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2025 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Считает, что в переписке в мессенджере ответчик сообщал, что на момент 10.07.2025-11.07.2025 работы, заключающиеся в разработке исполнительной документации, им не выполнены, значит, ответчик признал факт неисполнения обязательств к указанной в Приложении №2 к Договору дате окончания работ - 31.12.2024, на что также указывает в решении суд первой инстанции.

Считает, что ссылка ответчика на акт несвоевременного исполнения обязательства по оплате работ со стороны истца не может служить обоснованием неисполнения работ к установленному сроку, так как ответчиком не реализовывалось право приостановку работ в рамках ст. 719 ГК РФ, что доказывается содержанием переписки между сторонами. Исходя из материалов дела, истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате работ 18.01.2025, что подтверждается платежным поручением №91 от 18.02.2025, не смотря на это, спустя полгода после оплаты (11.07.2025) работы ответчиком выполнены не были.

Указывает, что ответчик направил в адрес истца односторонне подписанный акт сдачи-приемки после расторжения договора в одностороннем порядке, в период рассмотрения дела в суде; договор был расторгнут 21.07.2025 согласно установленному порядку в п. 2.4.3, п. 7.4, 7.6 договора, на момент направления акта сдачи-приемки ответчиком в адрес истца договорные отношения между сторонами отсутствовали; считает, что иных доказательств выполнения работ до расторжения договора ответчиком не представлено. В связи с этим, даже если работы были выполнены ответчиком, то это произошло уже после расторжения договора. Обращает внимание, что согласно п. 6 Приложения №1 к Договору документация должна быть передана ответчиком истцу в электронном виде в формате *.pdf, *.dwg. Однако ответчиком не предоставлено доказательств передачи исполнительной документации в установленных форматах, то есть, результат работ ответчиком истцу не передан. Считает поведение ответчика недобросовестным.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 03 октября 2024 года между ООО «ВоронежТехСтрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор № ***, предметом которого являлось выполнение работ по разработке исполнительной документации по объекту: капитальный ремонт здания БУЗ ВО ВГКБСМП №1, по адресу: <...>, в объеме, указанном в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п.1.2 Договора, Приложением №2 к Договору, стороны согласовали срок окончания выполнения работ 31.12.2024. При этом начало работ – с момента передачи исходных данных по настоящему договору для составления исполнительной документации заказчиком исполнителю (п.1.1 Приложения № 2 к Договору).

Состав документации, который исполнитель должен передать Заказчику в установленный срок, в соответствии с п.1.3 Договора, отражен в п.5 Приложения № 1 к Договору: акты и исполнительные схемы к объекту: капитальный ремонт здания БУЗ ВО ФИО3, по адресу: ***.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет *** рублей ежемесячно до окончания срока действия договора.

Согласно п 3.2 договора, заказчик производит оплату по выставленному счету от исполнителя каждые 10 дней.

Пунктом 2.1.6 Договора закреплена обязанность Исполнителя не позднее 2 (Двух) календарных дней с момента окончания работ по Договору передать Заказчику Акт сдачи приемки выполненных работ, счет на оплату.

В соответствии с п. 7.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора до завершения выполнения работ. Для этого Заказчик направляет Исполнителю соответствующее уведомление в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с п. 4.3 Договора, при нарушении Исполнителем срока выполнения работ по Договору, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения нарушенного обязательства.

Дополнительные соглашения к Договору № *** в письменной форме, иные договоры подряда между сторонами не заключались.

Между тем, исходя из материалов дела, также ФИО2 по заданию ООО «ВоронежТехСтрой» разрабатывалась исполнительная документация по капитальному ремонту иного объекта - дома, расположенному по адресу: ***.

ФИО2 ООО «ВоронежТехСтрой» выставлен счет на оплату *** от 13 октября 2024 г., с указанием в графе «товары (работ, услуги)» - исполнительная документация по договору № ***, на сумму *** рублей. *** ФИО2 в адрес ООО «ВТС» за период с 01.01.2025 по 12.05.2025 выставлен счет на оплату № *** на сумму *** рублей, при этом указано в графе «товары (работы, услуги)» – «исполнительная документация».

ООО «ВоронежТехСтрой» на основании счета *** от *** произвело оплату ФИО7 платежными поручениями: *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** рублей, *** от *** на сумму *** руб., *** от *** на сумму *** руб. Платежными поручениями *** от *** и *** от ***, каждым на сумму *** рублей, ООО «ВоронежТехСтрой» произведена оплата ФИО1 на общую сумму *** рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по счету *** от *** за исполнительную документацию по Договору № ***-031024». Всего оплачено *** руб.

ФИО2, являясь самозанятым лицом, 25.10.2024, 07.11.2024 сформировал чеки с указанием наименования услуг: исполнительная документация по договору № ***; 24.12.2024 сформировал чек ***i8jaxa на сумму *** руб. с указанием наименования услуг: исполнительная документация по фасадным работам на объекте: капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: ***. ***, *** сформировал чеки с указанием наименования услуг: исполнительная документация по договору № ***-***.05.2025 ФИО2 сформировал чек ***n81cqmk на сумму *** рублей, с указанием наименования услуг: исполнительная документация.

15.07.2025 года ООО «ВоронежТехСтрой» направило в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора с 21.07.2025, с требованием вернуть сумму авансовых платежей в размере *** руб. (то есть, суммы всех оплаченных платежей).

28.10.2025г. ФИО2 в адрес ООО «ВоронежТехСтрой» направлены односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ №1 и №2 (л.д.212-218,т.1), в приложениях к которым перечислена составленная исполнительная документация, приведены ссылки на облачное хранилище «яндекс.диск», где в сети Интернет хранятся перечисленные документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком ООО «ВоронежТехСтрой» по договору № *** от 03.10.2024г. перечислены денежные средства исполнителю ФИО1 за период с октября по декабрь в сумме *** руб., пришел к выводу, что данные денежные средства являются авансовыми платежами, и ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ВоронежТехСтрой» суммы авансовых платежей *** руб., пени на основании п.4.3 договора в сумме *** руб. исходя из расчета *** руб. * 0,1% * 201 день за период с 01.01.2025 по 20.07.2025, а также судебных расходов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 310 и пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Последствия изменения и расторжения договора установлены в ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу вышеназванных норм права, правила о неосновательном обогащении применимы при одностороннем расторжении договора в части возврата неравноценного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрен ст. 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае отказа заказчика от исполнения договора, он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору являлось определение объема выполненных подрядчиком по состоянию на 20.07.2025 (дата уведомления заказчиком подрядчика об отказе от договора) подрядных работ, оплата за которые, согласно вышеприведенному нормативному регулированию, возврату заказчику при расторжении договора не подлежит.

Однако суд первой инстанции, разрешая спор, формально констатировал недоказанность со стороны ответчика факта выполнения подрядных работ, не дав надлежащей оценки представленным в материалы дела ответчиком доказательствам подготовки исполнительной документации, передачи её заказчику посредством электронной почты: скриншоты о направлении истцом писем в ООО «ВоронежТехСтрой» по адресу электронной почты, указанному в договоре (л.д.221-227); акты освидетельствования скрытых работ, исполнительная схема демонтажа дверных полотен на 2 этаже, исполнительная схема демонтажа напольных покрытий на 2 этаже, и др.исполнительная документация (л.д.228-251,т.1; л.д.1-249,т.2; л.д.1-248,т.3); нотариально заверенная переписка посредством мессенджера "Whats App" между ФИО2 и ФИО4 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, являющейся генеральным директором ООО «ВоронежТехСтрой») (л.д.167-202,т.1), приложенный к актам от 28.10.2025 перечень подготовленной ответчиком исполнительной документации во исполнение условий договора, (л.д.213-218), также содержащим ссылки на облачное хранилище «яндекс.диск», где в сети Интернет хранятся перечисленная исполнительная документация, что истцом не оспаривалось.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Таким образом, само по себе отсутствие письменного акта выполненных работ между истцом и ответчиком, направленного до получения уведомления о расторжении договора, не является безусловным доказательством неисполнения ответчиком условий договора.

Заявляя о том, что исполнительная документация ответчиком не составлялась, ООО «ВоронежТехСтрой» при этом не приведены доказательства её составления каким-либо иным лицом, при том, что в отсутствие такой документации (которая подтверждает факт выполнения строительных работ) невозможна оплата проведенных ООО «ВоронежТехСтрой» работ по капитальному ремонту указанных выше объектов. Однако о том, что оплата истцу за осуществленные работы не проведена, истец не заявляет, соответствующих доказательств не представляет.

В подтверждение объемов выполненных работ ответчиком в материалы дела представлена исполнительная документация, при этом истцом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема произведенных подрядчиком работ, их стоимости и качества, не заявлено, тем самым, представленные ответчиком доказательства не опровергнуты.

Проанализировав собранные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности ФИО2 факта выполнения обязательств по договору № *** от 03 октября 2024 года в полном объеме и об отсутствии в связи с этим оснований для взыскания в пользу ООО «ВоронежТехСтрой» денежных средств.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает также следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 этого же кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

В силу п.2.1.4 договора, задания, не относящиеся к предмету договора, не выполняются исполнителем или выполняются после согласования дополнительной платы заказчиком их стоимости.

В силу п.7.3 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Согласно п. 6 Приложения №1 к Договору, документация передается в электронном виде в формате *.pdf, *.dwg.

Согласно п.84 договора, в случае передачи документов и использованием средств электронной связи, такие документы будут иметь юридическую силу и считаться полученными принимающей стороной с момента получения электронного уведомления о получении документа. Данное уведомление должно содержать время принятия документа, фамилию, им, отчество, должность принявшего документ лица.

Исходя из пункта 3.1 договора, оплата согласована сторонами в размере 75000 руб. ежемесячно до окончания срока действия договора (который силу п.7.1 действует до исполнения сторонами своих обязательств), заказчик производит оплат по выставленному счету каждые 10 дней (п.3.2); однако при этом не позднее 2 дней с момента окончания работ по договору исполнитель обязан передать заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату (п.2.1.6).

Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что исходя из условий договора и действий сторон по исполнению условий договора, полученные им платежи не являлись авансовыми, перечислялись после получения заказчиком результата работ посредством электронной почты; между сторонами было в устной форме заключено дополнительное соглашение к договору о выполнении им задания, не относящегося к предмету договора, а именно: исполнительной документации по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: ***.

Данные доводы подтверждаются указанной выше нотариально заверенной перепиской, из которой усматривается отсутствие претензий со стороны заказчика относительно формата переданных файлов, за некоторые периоды прямо указывается, что оплата перечислена за фактически выполненные и принятые работы по двум объектам; сформированными ФИО2 чеками, с указанием, в том числе, иного объекта; платежными поручениями о регулярном перечислении ООО «ВоронежТехСтрой» денежных средств ФИО2, в том числе, и после истечения указанного в договоре срока окончания выполнения работы (31.12.2024).

Указание в переписке от 10-11.07.2025 вопроса представителя заказчика «что с ИД», и ответ ФИО2 о том, что он «делает ИД», по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что на тот момент ответчик работал над очередными документами, но не свидетельствует о том, что оплата за составление данной части исполнительной документации была произведена.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", судебная коллегия находит нужным применить правило о толковании условий договора не в пользу составившей и предложившей проект договора профессиональной стороны (в данном случае ООО «ВоронежТехСтрой»), в связи с чем приходит к выводу, что перечисленные денежные средства авансовыми платежами не являлись, в связи с чем положения ст.717 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным при рассмотрении настоящего дела применение принципа эстоппеля (утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении; никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017 г.).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором основан принцип эстоппель гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило "эстоппель": когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является, в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Судебная коллегия считает, что доводы истца о необоснованном удержании ответчиком денежных средств в сумме 394000 руб. направлены на извлечение выгоды из недобросовестного поведения, поскольку в нарушение согласованных сторонами условий договора письменное соглашении об изменении (дополнении) договора не было заключено, при этом устно заказчик требовал от подрядчика выполнения работ, не указанных в предмете договора (по иному объекту), данные работы исполнителем осуществлялись, денежные средства перечислялись истцом ответчику по частям, после получения (также по частям) исполнительной документации, без предъявления истцом замечаний по предъявленным работам. Таким образом, заявленные исковые требования фактически направлены на отказ от оплаты проведенных и принятых заказчиком работ.

Предусмотренные п.4.3 договора также взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения срока осуществления работ. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что согласно п.1.1 Приложения № 2 к Договору, сроком начала работ определяется моментом передачи исходных данных по настоящему договору для составления исполнительной документации заказчиком исполнителю, однако истцом не представлено доказательств передачи исходных данных по договору ответчику, не опровергнуты объяснения ответчика о том, что строительные работы на объекте до настоящего времени не завершены.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ВоронежТехСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы авансовых платежей, пени, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВоронежТехСтрой» к ФИО2 о взыскании суммы авансовых платежей, пени, судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.04.2026г.