Решение № 12-85/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-85/2018

Дело №12-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (<...>),

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО2, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей в <данные изъяты><адрес> и <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что ее виновность в совершении правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении был составлен без проведения административного расследования, что влечет его недопустимость.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором пояснила, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-о).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим бывшим супругом ФИО3, избила последнего, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Согласно Постановлению мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, в ходе ссоры со своим бывшим супругом ФИО3, нанесла последнему побои, причинившие ФИО3 физическую боль.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлен правильно.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, ввиду того, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Представленный протокол об административном правонарушении не содержит полного описания события правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия совершила ФИО1 по отношению к ФИО3, не указаны механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3

Подобное описание события административного правонарушения и его объективной стороны, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и по смыслу вышеприведенных норм права является его существенным недостатком.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Более того, мировой судья, описывая в установочной части постановления объективную сторону административного правонарушения, указал ее неполно даже в сравнении с указанным протоколом об административном правонарушении.

Из постановления следует, что судья не установил, что нанесенные ФИО1 побои причинившие потерпевшему физическую боль, не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, само описание событие административного правонарушения, установленного судьей, не соответствует его же квалификации, в которой уже имеется ссылка на последствия побоев.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 29.10, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Листратенко В.Ю.