Приговор № 1-569/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-569/2018

Дело № 1-569/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лодейкиной Е.М., предоставившей удостоверение №4539 и ордер №Н 120311 от 16.04.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, умышленно, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта в кармане брюк, одетых на нем, прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 2,96 г, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 25.09. 2017, в 16:10, у <адрес>, и изъятия вышеуказанной смеси, в ходе проведения личного досмотра, проведенного 25.09.2017 в период с 16:50 до 17:20, в помещении № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> подсудимый ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО2 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на его дальнейшую жизнь и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в связи с чем, суд полагает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал полностью, не судим, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, первоначальную упаковку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта психотропного вещества неустановленным лицом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: