Решение № 2-3961/2017 2-677/2018 2-677/2018 (2-3961/2017;) ~ М-3598/2017 М-3598/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3961/2017

№ 2-677/18 13 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде права пользования, признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить обременение в виде права пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: ..., зарегистрированное ГБР за XXX от XX.XX.XXXX при регистрации возникновения права по договору XXX от XX.XX.XXXX, а также признать ФИО2 утратившей право пользования на жилую площадь в указанной квартире и снять ее с регистрационного учета. В обоснование иска указывается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи в пользу третьего лица XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В свидетельстве содержатся сведения об обременениях (ограничениях), а именно: право пользования, зарегистрированное ГБР за XXX от XX.XX.XXXX. Как следует из справки формы 9 в квартире зарегистрированы ... (мать истца) и ФИО2 (сестра). Фактически ответчик в квартире не проживает с 1993 года, какие-либо её вещи в квартире отсутствуют. ФИО2 постоянно проживает в другой стране, адрес её места жительства не известен. Истец, в свою очередь, препятствий ответчику к проживанию в квартире не чинила, не лишала её возможности пользоваться жилым помещением, однако ответчик не изъявила намерения пользоваться жилым помещением, участия в оплате жилья и коммунальных услуг с момента выезда не несла. Таким образом, указанное ранее обременение препятствует осуществлению истцом своих прав собственника по отношению к жилому помещению (л.д. 6-8).

Истец и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали (л.д. 52-53, 134-138).

Представитель ответчика, адвокат Вишневская О.Н., действующая на основании ордера в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 133), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 134-138).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 апреля 1980 года Жилищно-строительным кооперативом № 984 Санкт-Петербурга ФИО8 был выдан ордер XXX на право занять жилое помещение по адресу: ... (л.д. 99).

В связи со смертью ФИО8 он был исключен из членов Жилищно-строительного кооператива № 984 Санкт-Петербурга, а ФИО5 принята в члены указанного Жилищно-строительного кооператива с переводом паевого взноса ФИО8 в размере 10 041 руб. (л.д. 100).

С 17 декабря 1998 года квартира стала принадлежать на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой Жилищно-строительного кооператива № 984 Санкт-Петербурга за № 168 от 17 декабря 1998 года, зарегистрированной в Городском бюро регистрации прав на недвижимость Санкт-Петербурга (л.д. 98).

Согласно договору купли-продажи указанной квартиры № XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО5 и ФИО9 в пользу третьего лица ФИО1, право собственности на квартиру перешло к истцу (л.д. 97).

В спорной квартире, согласно справке о регистрации по форме 9, с XX.XX.XXXX зарегистрированы ФИО5 и ФИО2, ФИО1 является нанимателем данной квартиры (л.д. 22).

Согласно п. 14 Договора купли-продажи квартиры на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрирована и имеет право пользования квартирой ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, паспорт гр. РФ ... XX.XX.XXXX, проживающая – по адресу: ..., за которой сохраняется право пользования квартирой по адресу: ..., что является обременением, подлежащим государственной регистрации в установленном законом порядке.

Указанное обременение было зарегистрировано ГБР XX.XX.XXXX за номером XXX на основании договора купли-продажи (л.д. 19).

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч 4 ст 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. е п. 1 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сводными сестрами по матери ФИО5, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (л.д. 23, 24, 125).

Согласно справке № 1 от 01 февраля 2018 года, выданной Жилищно-строительным кооперативом № 984 Санкт-Петербурга в квартире по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, постоянно проживает ФИО5. ФИО2 в квартире не проживает с 1993 года, коммунальные платежи и другие расходы по квартире не несет. Правлению Жилищно-строительным кооперативом № 984 Санкт-Петербурга известно о том, что ФИО2 в 1993 году выехала за рубеж на постоянное место жительства. Собственник ФИО1 осуществляет оплату услуг технического обслуживания и текущего и капитального ремонта дома, его инженерного оборудования, придомовой территории, а также коммунальных и прочих услуг. В ходе проведения проверки вышеуказанной квартиры путем визуального осмотра установлено, что личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют (л.д. 132).

Кроме того, то обстоятельство, что именно истец несет бремя содержания данной квартиры, а именно оплачивает коммунальные услуги, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций на имя ФИО1 и чеками об их оплате (л.д. 25-50).

Согласно ответам, данным Государственным учреждением «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», ФИО2 за период с 01 января 2000 года по 01 ноября 2017 года за медицинской помощью не обращалась, на учете в налоговой инспекции не состоит, каких-либо объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга не имеет (л.д. 73, 94, 105, 107-108).

В ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дела по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО10 (л.д. 120-121, 122-123, 124-128).

Свидетель ФИО5 показала, что истец и ответчик являются её родными дочерьми от разных браков, спорная квартира принадлежала её второму мужу, который был членом жилищно-строительного кооператива и выплачивал пай, впоследствии пай был выплачен самой ФИО5, которая стала собственником квартиры. ФИО2 в квартире не проживает с 1993 года, добровольно уехала за границу, каких-либо препятствий для её возвращения в Россию не имеется, на момент продажи квартиры в России она не проживала. В квартире вещей ФИО2 нет, коммунальные платежи она не оплачивает, о своей регистрации знает, но не интересуется, иного недвижимого имущества в России не имеет. Кроме того, свой паспорт гражданина Российской Федерации, полученный в XXX, ФИО2 оставила у ФИО5 и больше в Россию не приезжала. Пояснила, что место нахождения ФИО2 за пределами Российской Федерации ей не известно, поскольку с дочерью общается очень редко и только по средством «Скайп».

ФИО10 показала, что является соседкой ФИО5, её семью, в том числе истца и ответчика, знает давно с момента их въезда в дом, ФИО2 перестала видеть в начале 90-х годов, а со слов соседки узнала, что она уехала за границу и там вышла замуж, больше никогда её не видела,

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 137 том 2), суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат материалам делам.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ответчик не намерена пользоваться жилым помещением, поскольку не собирается приезжать в Российскую Федерацию, что также подтверждается отсутствием у неё намерения заменить паспорт гражданина Российской Федерации в силу достижения ею 45-ти лет.

Согласно ответу Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2 XXX выданный XX.XX.XXXX ... имеет статус «недействителен» по причине истечения срока действия. ФИО2 по вопросу замены паспорта по достижении 45-летнего возраста не обращалась (л.д. 117).

При таких обстоятельствах суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности не проживания ответчика с 1993 года в спорной квартире по адресу: ... о добровольном выезде её за пределы Российской Федерации, о не использовании ответчиком жилого помещения, а также об отсутствии у неё намерения и препятствий пользования жилым помещением и несения бремени его содержания.

Таким образом, отказ от ведения общего хозяйства с истцом, являющимся собственником жилого помещения, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с истцом.

Кроме того, суд принимает во внимание что на момент заключения договора купли продажи указанной квартиры XXX от XX.XX.XXXX между ФИО5 и ФИО9 в пользу третьего лица ФИО1, ответчик в данной квартире уже не проживала, своего согласия на включение в договор п. 14 об обременении в виде пользования квартирой не давала.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, суду представлено не было.

Суд исходит из того, что пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, как административного акта, но и проживание в жилом помещении и использованием всех прав и обязанностей. В данном случае ответчик добровольно выехала из жилого помещения, длительный период (более двадцати лет) по указанному адресу не проживает, тем самым отказалась от использования предоставленных ей законом прав и исполнения возложенных на нее обязанностей.

Указанное обременение препятствует собственнику осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО2 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, признании ФИО2 утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и прекращении обременения в виде права пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде права пользования, признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ... утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., со снятием её с регистрационного учёта.

Прекратить обременение в виде права пользования ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ур. ..., квартирой ..., зарегистрированное ГБР XXX XX.XX.XXXX.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: