Апелляционное постановление № 22-183/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 4/3-2/2025

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-183/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 10 апреля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2025 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:

1. 6 февраля 2024 года судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 132 (4 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132, ч. 3 ст. 69УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми сроком на 10 лет;

удовлетворено ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление прокурора Коробки Д.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Власова С.В., просившего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, осужденный освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2024 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО1 считает принятое решение незаконным и подлежащем отмене.

В обоснование доводов указывает, что освобождение от наказания в связи с болезнью это право суда, а не обязанность.

Обращает внимание, что ФИО4 только приступил к отбытию наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет действующее взыскание, поощрения отсутствуют, состоит на профилактическом учете, на проводимые беседы реагирует слабо, вину в совершенных преступлениях признал частично, имеет запрет на пребывание на территории Российской Федерации.

Считает, что суд, принимая решение, не дал надлежащей оценки заключению врачебной комиссии. Между тем, заболевание «сахарный диабет» впервые установлено у ФИО4 в 2022 году, однако осужденный должного внимания своему здоровью не уделял, в медучреждения не обращался, стал получать лечение только находясь в учреждениях уголовно-исполнительной системы, где ФИО4 находился под постоянным медицинским наблюдением, угрозы жизни осужденного нет.

Обращает внимание, что у ФИО4 выявлены признаки психического расстройства и находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, что осужденный фактически избежал наказание за совершение особо тяжких преступлений в отношении несовершеннолетних.

Отмечает, что суд освободил ФИО4 от основного наказания, вопрос об освобождении от дополнительного наказания остался не решенным.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного - отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Власов С.В., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, указывает, что непродолжительность нахождения в местах лишения свободы, отрицательные характеристики и категория преступлений не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Постановление суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в вышеуказанный перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Как видно из материалов судебного дела, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, в том числе заключение № 7 врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 12 декабря 2024 года, выслушав мнения участвующих лиц, пришел к выводу, что осужденный ФИО3 страдает заболеванием, входящим в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, предусмотренный пунктом 13.

Также из указанного заключения следует, что ФИО4 нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, нуждается в наблюдении эндокринологом, кардиологом и неврологом лечебного учреждения Минздрава России, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Случаев отказа от лечения, несоблюдения режима лечения и нарушений режима лечебного учреждения не зарегистрировано (л.д. 4-11).

Из характеристики на осужденного по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО следует, что ФИО4 в целом характеризуется отрицательно, поскольку имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете, на профилактические беседы реагирует слабо.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в п. 24 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 при рассмотрении ходатайства суду следует учитывать, что положения ст. 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО4, заболевший после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не уклонявшийся от прохождения лечения от заболевания, может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом освобождение ФИО4 только от отбывания основного наказания, не противоречит положениям ст.81 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.80 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись