Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело №2-202/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Глазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с 28.04.2001 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период которого было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, а также автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK, 2008 года выпуска, которое в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 Поскольку соглашения о разделе совместно приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью имущества, с бывшим супругом не достигнуто, то просила произвести раздел квартиры и автомобиля в равных долях, передать в собственность ответчика автомобиль стоимостью 300000 руб., взыскав в ее пользу денежную компенсацию.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился, не оспаривая, что квартира и автомобиль являются совместным нажитым имуществом и подлежат разделу, а также не оспаривая их стоимость определенную истцом. Вместе с тем, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, считая его завышенным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Частью 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместная собственность супругов - это собственность без определения долей. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе супругов) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 28.04.2001 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Онежского судебного района от 17.01.2017 года.

В период брака, супругами был приобретен автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK, 2008 года выпуска, который зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району 02.06.2009 года на имя ФИО2, стоимость которого в настоящее время составляет 300000 руб.

Судом также установлено, что на основании договора купли – продажи от 26.05.2014 года сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, право собственности, на которую оформлено на имя ответчика. Стоимость квартиры определена отчетом об оценке, проведенной ООО «Спектр» и которая составляет 1 7400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, а также автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK приобретены ФИО1 и ФИО2 в период брака, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество, является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу между ними на основе принципа равенства долей супругов в общем имуществе, т.е. по 1/2 доли каждому.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

Стороны в процессе рассмотрения не оспаривали, что на момент раздела имущества стоимость транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIK составляет 300000 руб.

Поскольку автомобиль с момента приобретения и по настоящее время находится в пользовании ответчика, при разделе имущества автомобиль подлежит передаче ответчику, а с него в пользу истца необходимо взыскать компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля, т.е. 150000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, отсутствие возражений со стороны ответчика по порядку раздела имущества, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В целях определения рыночной стоимости квартиры ФИО1 понесла расходы по её оценке в сумме 3000 руб., а также 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП. Данные расходы вызваны необходимостью определить цену иска, то есть необходимостью судебной защиты нарушенного права, в связи с чем являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца по делу представляла ФИО3 на основании соглашения. Процессуальные полномочия представителя ФИО1 подтверждены ордером.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 24.11.2016 года о получении ФИО3 денежных средств в размере 10000 руб.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

С учетом требования соразмерности и справедливости, в том числе принимая во внимание оказанные услуги, затраты связанные с составлением процессуальных документов, их качества, объема работы, время, затраченное на их подготовку, продолжительность судебного заседания, в котором принимал участие представитель истца, наличие возражений ответчикам относительно размера расходов, а также учитывая, что ответчик в досудебном порядке пытался урегулировать спор, тогда как истец отказалась заключить такое соглашение, суд полагает, что заявленный размер расходов – 10000 руб.в данном случае не отвечает требованиям разумности, является завышенным в установленных судом фактических обстоятельствах дела, и считает возможным взыскать в пользу истца в данной части расходы в размере 7 000 руб., не усматривая оснований для взыскания указанных расходов в большем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущество удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества.

Признать за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер ....

Признать за ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый номер ....

Передать ФИО2 в индивидуальную собственность автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIK, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...; номер двигателя ...; цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 доли стоимости передаваемого имущества в размере 150000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13300 руб., расходы по составлению отчета в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины для получения выписки в размере 200 руб., всего 23500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...