Решение № 2-14566/2025 2-1553/2026 2-1553/2026(2-14566/2025;)~М-11982/2025 М-11982/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-14566/2025

...

Дело № 2-1553/2026 (2-14566/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 09.04.2018 на сумму в размере 107 000 рублей под 18,9 % годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования ... в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «ГНК-Инвест» право требования по договорам, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1

ФИО1 извещена об уступке прав требования надлежащим образом.

По настоящий момент задолженность не выплачена.

По состоянию на 04.05.2023 у ФИО1 имеется задолженность по договору в размере 130 135 рублей 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам за период с 06.05.2020 по 13.04.2023 в сумме 45 896 рублей 34 копейки, основной просроченный долг за период с 06.05.2020 по 13.04.2023 в сумме 77 246 рублей 28 копеек, неустойка за период с 06.05.2020 по 13.04.2023 в сумме 6992 рублей 77 копеек.

Раннее заявитель обращался с заявлениями на вынесение судебного приказа. 1.07.2025 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа .... Также 09.09.2025 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа ....

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от 09.04.2018 за период с 06.05.2020 по 13.04.2023 в размере 130 135 рублей 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам в сумме 45 896 рублей 34 копейки, основной просроченный долг в сумме 77 246 рублей 28 копеек, неустойка в сумме 6992 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4904 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По делу установлено следующее:

09 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 10.04.2018 на сумму в размере 107 000 рублей под 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.23-26).

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

13 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключено соглашение уступки права требования ... в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «ГНК-Инвест» право требования по договорам, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1 (л.д.11-21).

По определению мирового судьи ... отменен судебный приказ от 01.10.2021 ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.26).

По определению мирового судьи ... от 09.09.2025 отменен судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.28).

Из расчета, в том числе указанного в исковом заявлении следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 09.04.2018 за период с 06.05.2020 по 13.04.2023 составляет 130 135 рублей 39 копеек, из которых: просроченная задолженность по процентам в сумме 45 896 рублей 34 копейки, основной просроченный долг в сумме 77 246 рублей 28 копеек, неустойка в сумме 6992 рублей 77 копеек (л.д.34, 5-6).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Каримовой Альмиры Р-вы ... в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» ... задолженность по кредитному договору ... от 09.04.2018 за период с 06.05.2020 по 13.04.2023, из которых: просроченная задолженность по процентам в сумме 45 896 рублей 34 копейки, основной просроченный долг в сумме 77 246 рублей 28 копеек, неустойку в сумме 6992 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4904 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья «подпись» Виноградова О.А.