Определение № 2-2449/2017 2-2449/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2449/2017

Дело № 2-2449/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Истица просит взыскать страховое возмещение 180 000 руб., штраф 90 000 руб., неустойку 145 800 руб., на оформление доверенности 1328 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 7000 руб., услуги правового характера 2800 руб., на представителя 15 000 руб., почтовые расходы 750 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 8, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья: