Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-411/2020

Дело № 2-411/20

18RS0023-01-2020-00030-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Удмуртское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика. Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 20750 рублей под 19,05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3. Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты РФ было открыто наследственное дело №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости у умершей ФИО1 в собственности находилось помещение - 427960, Удмуртская Республика, Сарапул ФИО5, <адрес> (долевая собственность 1/2) переход права собственности по свидетельству о праве на наследство по закону регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права: 18-18-17/025/2009-458. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 9331,03 рублей, в том числе: основной долг - 8713,35 рублей; проценты за пользование кредитом - 617,68 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита — 0 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с: ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9331,03 рублей, в том числе основной долг 8713,35 рублей, проценты в размере 617,68 рублей, неустойка в размере 0 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 20 750 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанный кредитный договор подписан с одной стороны «Кредитором» - руководителем ВСП Специализированного дополнительного офиса № Сарапульского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО6 с другой стороны «Заемщиком» - ФИО1

С учетом вышеизложенного, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 20750 рублей была перечислена ответчику.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,05 % годовых. Даты погашения установлены в соответствии с Графиком платежей № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Истцом в адрес ФИО2, ФИО3 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредита и полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование по настоящее время ответчиками не исполнено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что после получения кредита платежи по договору заемщиком не производились, в связи со смертью последнего.

Доказательств частичного или полного погашения долга от ответчиков в адрес суда не поступало.

Таким образом, суд находит установленным, что заёмщиком по кредитному договору (ответчиками после смерти заёмщика по договору – ФИО1) в одностороннем порядке изменены условия возврата долга и процентов по договору.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответом нотариуса ФИО7 подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе заведено за № (л.д.96).

Наследниками ФИО1 по закону являются: ФИО2 и ФИО4 (л.д.97).

В заявлении от июля 2014 года ФИО4 указывает, что им пропущен срок для принятия наследства, на наследство не претендует, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, разделе наследственного имущества, установлении факта наследственных отношений обращаться не будет (л. д. 97, оборот). На момент смерти ФИО1 ее сын с ней совместно не проживал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не совершал.

Состав наследственного имущества - 1/2 доли квартиры по адресу: УР, <адрес>115, с рыночной стоимостью 2050000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2. Наследство состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: УР, <адрес>115, общей площадью 58,6 кв. м. (л.д.104).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является наследником, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, требования истца к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Из приведённых выше доказательств установлено, что общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 после смерти ФИО1 составляет сумму 1025000 рублей, которая состоит из стоимости: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>115.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 8713,35 по основному долгу, проценты за пользование кредитом начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 617,68 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, ответственность ответчика ФИО8, как наследника умершего заемщика ФИО1, ограничивается суммой наследственного имущества, перешедшего к ответчику в размере 1025000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения наследодателем обязательств по кредитному договору, а также установлен размер наследственного имущества в размере 1025000 рублей, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 8713,35 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 617,68 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 6 400 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9331,03 рублей, в том числе основной долг 8713,35 рублей, проценты в размере 617,68 рублей в пределах стоимости наследственного имущества; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Удмуртское отделение № к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 25 мая 2020 года.

Судья Шадрина Е. В.