Решение № 2-1173/2025 2-1173/2025(2-12664/2024;)~М-10641/2024 2-12664/2024 М-10641/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1173/2025

Дело 2-1173/2025г.

уид50RS0№-16


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2 После его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. В рамках данного наследственного дела призваны к наследованию наследник первой очереди - истец ФИО4, как сын наследодателя, ответчик ФИО1, как пережившая супруга. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в отношении ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером № – хозблок, одноэтажный, нежилое помещение площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Полтево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 ответчику выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, в отношении ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером № хозблок, одноэтажный, нежилое помещение площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Полтево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону №-489, в отношении ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером № – хозблок, одноэтажный, нежилое помещение площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Полтево, <адрес>. Однако, объект недвижимости с кадастровым номером № – хозблок, одноэтажный, нежилое помещение площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Полтево, <адрес> действительности не существует, сведения о несуществующем объекте внесены в ЕГРН на основании выданных нотариусом <адрес> ФИО6 свидетельств о праве на наследство.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского горсуда от 14.08.2024г. по делу №г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Полтево, <адрес> являются общим супружеским имуществом родителей истца: ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. т.е. с момента издания правоустанавливающего документа на земельный участок, т.е. с 23.06.1992г. указанный участок поступил в общую совместную собственность родителей истца. Доля истца в праве на земельный участок стала составлять ? доли, доля ФИО1 (пережившей супруги отца) стала составлять ? долю. Как далее указывает истец, при оформлении наследственного дела ему стало известно о наличии односторонней сделки- Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.01.2015г., согласно которой правопредшественник истца ФИО2, подал в Росреестр Декларацию о регистрации нежилого строения- хозблок одноэтажный, площадью 36кв.м., год создания 2014г., материал стен- деревянный. При этом, в действительности указанного строения никогда на участке не существовало. Данные обстоятельства также усматриваются из технического паспорта БТИ.

Истец указывает, что данной постройки никогда не существовало, а Декларация, являясь односторонней сделкой, является мнимой, ссылаясь на то, что в 2015г. отец истца втайне от матери истца осуществил одностороннюю сделку по регистрации строения «хозблок одноэтажный» на принадлежащем им обоим земельном участке. В результате, когда ФИО2 скончался, т.к. факт составления декларации и регистрация права собственности выпала на период регистрации его брака с ФИО1, которая никогда не являлась собственником земельного участка, то нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство после смерти пережившего супруга.

На земельном участке находится недвижимое строение, однако оно создано позже и имеет другую площадь.

В связи с чем, истец просит признать мнимой одностороннюю сделку- Декларацию об объекте недвижимого имущества от 20.01.2015г. в отношении хозблока одноэтажный, площадью 36кв.м., год создания 2014г., материал наружных стен- деревянный, по адресу: <адрес>- недействительной;

Применить последствия недействительности Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.01.2015г. признать недействительной и исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимости с КН № хозблок одноэтажный, площадью 36кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Балашихинского горсуда от 14.08.2024г. по делу №г. установлено, что родителями истца ФИО4 являлись ФИО2 и ФИО3, которые состояли в зарегистрированном браке с 30.01.1982г.

Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Нотариусом <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3

В установленные законом сроки истец принял наследство умершей матери и стал ее единственным универсальным правопреемником, т.к. никто другой к наследованию не призывался. В период брака родителями истца нажито совместное имущество - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Полтево, <адрес>.

В отношении земельного участка правоустанавливающими документами являются постановление главы Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении в собственность земельного участка и свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,235 га по адресу д. Полтево, <адрес>, выданное ФИО2

Из письма управления земельных отношений администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное постановление главы Черновской сельской администрации <адрес> представляет собой решение (распорядительный акт) органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными ресурсами, которое является основанием возникновения права собственности и правоустанавливающим документом на земельный участок, и, соответственно, не является сделкой.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Полтево, <адрес>, год завершения постройки данного объекта недвижимости указан 1989 год.

Отец истца впоследствии вступил в браке с ответчиком ФИО1

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ

Как далее указывает истец, при оформлении наследственного дела ему стало известно о наличии односторонней сделки- Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.01.2015г., согласно которой правопредшественник истца ФИО2, подал в Росреестр Декларацию о регистрации нежилого строения- хозблок одноэтажный, площадью 36кв.м., год создания 2014г., материал стен- деревянный. При этом, в действительности указанного строения никогда на участке не существовало. Данные обстоятельства также усматриваются из технического паспорта БТИ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес>, Балашихинский отдел с Декларацией (заявлением) о регистрации в упрощенном порядке права собственности на хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, <адрес>, ссылаясь на то, что он имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект, представив декларацию на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о государственной регистрации права собственности на хозблок, назначение: нежилое, площадью 36 кв.м, кол-во этаже 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Балашихинский р-он, <адрес>.

Истец указывает, что данной постройки никогда не существовало, а Декларация, являясь односторонней сделкой, является мнимой, ссылаясь на то, что в 2015г. отец истца втайне от матери истца осуществил одностороннюю сделку по регистрации строения «хозблок одноэтажный» на принадлежащем им обоим земельном участке. В результате, когда ФИО2 скончался, т.к. факт составления декларации и регистрация права собственности выпала на период регистрации его брака с ФИО1, которая никогда не являлась собственником земельного участка, то нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство после смерти пережившего супруга. На земельном участке находится недвижимое строение, однако оно создано позже и имеет другую площадь.

Ответчик ФИО1 указала, что данный объект был возведен ее супругом в 2014г. как хозблок, в настоящее время указанное строение представляет собой двухэтажный домик.

В судебном заседании установлено, что спорное хозяйственное строение (сооружение) было возведено ФИО4 на предоставленном в установленном порядке земельном участке, разрешенное использование которого допускало строительство на нем данного объекта.

Право собственности на этот объект зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента строительства спорное строение находилось на земельном участке, принадлежащем в настоящее время в долевом отношении наследникам ФИО4, и оно не имеет признаков самовольной постройки.

Как усматривается из технического описания на плане помещения хозблок первого и второго этажа входят в единый литер Г2, при этом, площадь первого этажа не превышает 36кв.м.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 86, п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Вместе с тем, доказательств мнимости со стороны ФИО4 при составлении указанной декларации, в материалы дела истцом не представлено.

Кроме этого, ссылка истца на то, что ФИО4 подал декларацию втайне от своей бывшей супруги ФИО3 – матери истца, умершей в 2019г., судом не принимается, поскольку декларация была составлена и подана в 2015г., постройка находилась на земельном участке с 2015-2016г. При этом, мать истца, являлась собственником участка и жилого дома, могла видеть все строения, находящиеся и возводимые на нем, и проверить как законность возводимых построек, так и регистрацию права собственности на возводимые строения.

Исходя из представленных документов и доказательств, судом установлено, что земельный участок, на котором было построено спорное нежилое здание на момент подачи оспариваемой декларации принадлежал в том числе и ФИО4, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации права собственности на указанный хозблок у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", действующим с 01.01.2017г.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 указанного Федерального закона, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5/29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в числе которых отсутствует оспаривание документов технического учета, к которым может быть отнесена декларация об объекте, поскольку в силу требований действующего законодательства данный документ является основанием для внесения сведений об объекте капитального строительства в государственный кадастр недвижимости и присвоении ему кадастрового номера.

Решением Балашихинского горсуда от 17.12.2024г. по делу №г. было отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной записи о регистрации объекта недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № – хозблок, одноэтажный, нежилое помещение площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Полтево, <адрес>, признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости и признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону, прекращении права собственности.

При принятии судебного акта судом сделан вывод о том, что спорный объект – хозблок, одноэтажный, нежилое помещение площадью 36 кв.м по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Полтево, <адрес>, зарегистрирован наследодателем в установленном законом порядке, существует как объект права и соответственно, может являться предметом гражданского оборота.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, судом установлено, что между наследниками ФИО8 имеется спор относительно наследственного имущества в виде недвижимого имущества в виде хозблока по адресу: <адрес>, Балашихинский р-он, д. Полтево, <адрес>, при этом данный спор касается параметров хозблока по состоянию на дату возведения и по состоянию на дату открытия наследства.

В этой связи, в данном конкретном случае, судом не принимаются в качестве доказательства ссылка истца на заключение специалиста ООО ГК «Булгаков» от 08.11.2024г. за № и сведения спутниковой системы «ГУГЛ».

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).

При этом, декларация об объекте недвижимого имущества, заполняемая самим правообладателем, не является правоустанавливающим документом на объект недвижимости, и самостоятельно не порождает права и обязанности граждан, по своей сути является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на принадлежащем земельном участке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2025г.

Судья Т.К. Двухжилова