Решение № 2-8770/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-8770/2025

Дело № 2-8770/2025

УИД 22RS0011-02-2025-000982-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «М.ФИО4» обратился в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 092,29 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 90 092,29 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000,00 руб. сроком на 999 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии),которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые не себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требование данного долга перешло ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ООО «ПКО "М.ФИО4». Ответчик был уведомлен об уступке прав требования. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. По заявлению ответчика судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет-86 092,29 руб., в том числе остаток ссудной задолженности-78 020,57 руб., задолженность по уплате процентов-7 634,71 руб., проценты на просроченный основной долг- 437,01 руб. Задолженность образовалась в период с 21.08.2-14 г. по 01.0.2018 г.

Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был упразднен, вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408914666774, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408914666767, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда <адрес>, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в той части, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю (абз. 1).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд признает причину неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком на 999 месяцев, с 21.06.20211 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ОАО «ТрансКредитБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном размере. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требование данного долга перешло ООО «ЦЗ инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования данного долга перешло ООО ПКО «М.ФИО4».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО ПКО «М.ФИО4» в силу указанного договора и на основании ст. ст. 382 - 390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Согласно представленному истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 86 092,29 руб., из которых ссудная задолженность 78 020,57 руб., задолженность по процентам за пользование 7 634,71 руб., проценты на просроченный основной долг-437,01 руб.

Расчет задолженности судом проверен, и признан арифметически составленным верно, альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком в части суммы не представлено, требования ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 к о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 092,29 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 209, 233 – 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 092 руб 29 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 90 092 руб 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: