Решение № 2-6129/2018 2-6129/2018~М-5359/2018 М-5359/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-6129/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО2 приобрела у Банка пакет услуг «Универсальный» и застраховала риски установления инвалидности 1 и 2I групп вследствие возникшего заболевания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, причиной которой явилось ухудшение состояния здоровья ввиду прогрессирующего онкологического заболевания. В выплате страхового возмещения ответчик отказал, поскольку исключением из страховых случаев является установление инвалидности вследствие заболевания, о котором застрахованное лицо было осведомлено. Между тем, вопросы о наличии заболеваний в опросном документе страховщиком не ставились, в связи с чем отказ страховщика истец считает незаконным.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 522500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также штраф.

Решением Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» изменило фирменное наименование Общества на «Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска указано, что по условиям страхования не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы, а также лица, находящиеся на стационарном амбулаторном лечении. При заключении договора страхования в заявлении ФИО2 указала, что на момент подписания заявления инвали<адрес>, 2, 3 группы она не является, онкологическими заболеваниями не страдает. Между тем, на момент приема на страхование ФИО2 являлась инвали<адрес> группы, находилась на лечении у врача онколога по поводу рака левой молочной железы. Таким образом, имеет место сообщение заведомо ложных сведений, в результате чего на страхование принято физическое лицо, не подлежащее страхованию по условиям договора.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, требования встречного искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, истца ФИО2, представителя третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор №№, в рамках которого приобрела пакет банковских услуг «Универсальный».

Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом (в данном случае 60 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ПАО КБ «УБРиР» № от ДД.ММ.ГГГГ, написав соответствующие заявление на страхование.

При оформлении заявления на страхование, ФИО2 указала, что на момент подписания настоящего заявления не является инвали<адрес>, 2, 3 группы, не имеет оснований для назначения группы инвалидности, не обращалась за медицинской помощью, не проходила лечения и не страдает от онкологических заболеваний. Достоверность всех сведений, указанных в заявлении, ФИО2 подтвердила.

Заявление на страхование подписано ФИО2 собственноручно, следовательно, ей прочитано.

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка МСЭ-2012 №, из которой усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Из дела медико-экспертных документов видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз «рак левой молочной железы», в связи с указанным заболеванием истица направлена на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию (справка МСЭ-2012 №), ДД.ММ.ГГГГ – третья группа (справка МСЭ-2013 №), ДД.ММ.ГГГГ – третья группа (справка МСЭ-2014 №), ДД.ММ.ГГГГ – третья группа (протокол проведения медико-социальной экспертизы №.8.2/2016, справка МСЭ-2014 №); клинико-функциональный диагноз (основное заболевание) код по МКБ-10 – С50 В1 правой молочной железы ст.IIIа, мастэктомия слева по Пейти.

Таким образом, ФИО2 достоверно было известно о наличии у нее онкологического заболевания, длительного лечения от данного заболевания и наличии группы инвалидности по указанному основанию.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку причиной установления ФИО2 2 группы инвалидности явилось онкологическое заболевание, о котором она была осведомлена, получала лечение в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования.

Решение ответчика условиям договора страхования и закону не противоречит.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из диспозиции п. 4 указанной выше статьи следует, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно договору коллективного страхования №, Программе коллективного страхования, разработанной на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, к которым присоединилась ФИО2, не является страховым случаем событие, если оно наступило в результате заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования в отношении этого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае при заключении договора страхования ФИО2 являлась инвалидом по общему заболеванию (онкологическое заболевание), которое протекало непрерывно, о котором она была осведомлена, получала лечение в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования, однако при заключении договора страхования указала на отсутствие данных обстоятельств.

Поскольку из представленных в суд документов усматривается, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования, сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно то, что на момент заключения договора страхования не является инвалидом, в то время как согласно представленным документам имела третью группу инвалидности по общему заболеванию с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» недействителен.

Удовлетворение встречного иска ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании договора страхования недействительным исключает удовлетворение иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, следовательно, в исковых требованиях Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписке из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) страховая премия за страхование ФИО2 уплачена ПАО КБ «УБРиР» страховщику ООО «СК «Росгосстрах – Жизнь» в размере 3918,75 рублей.

Представитель ответчика данный факт подтвердила в судебном заседании.

Установив, что договор страхования является недействительной сделкой, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет последствия недействительности сделки и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму уплаченной при заключении договора страхования ФИО2 страховой премии в размере 3918,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 оставить без удовлетворения.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» договор коллективного добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования ФИО2 на основании Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховую премию, уплаченную за страхование ФИО2 в размере 3918,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Совина О.А.