Решение № 12-603/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-603/2019

Дело №12-603/2019 Протокол № 75ПГК009/00419/006507/544

УИД не сформирован УИН 18046975190410065078


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не надлежаще описано событие административного правонарушения, не зафиксировано, какие именно документы были не предоставлены, отсутствуют основания для предоставления запрашиваемых документов, документы запрошены без указания сведений об отправителе и получателе, в связи с чем Управление специальной связи по Забайкальскому краю лишено возможности заверить их надлежащим образом, порядок запроса документов Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю не соблюден, в связи с чем документы не были представлены обоснованно. Таким образом, запрашиваемые документы или отсутствуют, или их представление не предусмотрено ни административным регламентом, ни приказом о проведении проверки, что явным образом свидетельствует о том, какие-либо препятствия при проведении проверки полностью отсутствовали. В связи с чем считает постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Защитник ФИО1 – Красулина И.Н., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержала.

Представитель административного органа Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поддержал в полном объеме, доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона – административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> краю № от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления контроля по устранению выявленных нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее предписание). В ходе проверки от должностного лица и.о. начальника Управления специальной связи по забайкальскому краю ФИО1 запрашиваемая информация (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), необходимая для достижения целей и задач проводимой проверки в установленный срок не представлена. Таким образом, и.о. начальника Управления специальной связи по забайкальскому краю ФИО1 нарушил п. 5 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно не представил в ходе проведения внеплановой проверки запрашиваемую информацию, что повлекло невозможность ознакомиться с документами и проведения проверки с целью осуществления контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением на запрос о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины в материалах дела по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Так же следует указать, что мировым судьей верно в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ был определен вид и размер административного наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.