Решение № 2-703/2026 2-703/2026~М-211/2026 М-211/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-703/2026

Дело № 2-703/2026 УИД 64RS0004-01-2026-000376-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследственного имущества ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащее ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 962 рубля 69 копеек из которых: 149 608 рублей 35 копеек – сумма основного долга; 8 354 рубля 34 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 298 988 рублей с процентной ставкой 20,80 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, составляет 157 962 рубля 69 копеек из которых: 149 608 рублей 35 копеек – сумма основного долга; 8 354 рубля 34 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО КБ «УБРиР», извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3, ФИО1, ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 298 988 рублей с процентной ставкой 20,80 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 15-16).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (том 1, листы дела 12-13).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 962 рубля 69 копеек, из которых: 149 608 рублей 35 копеек – сумма основного долга; 8 354 рубля 34 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 11).

ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, лист дела 34).

Наследниками по закону являются дочери ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Наследственное дело № заведено у нотариуса города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО4

Наследство состоит из 5/17 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 938 709 рублей 69 копеек и права на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО3 превышает задолженности перед истцом 157 962 рубля 69 копеек (2 938 709 рублей 69 копеек /17 х 5) = 864 362, 37 / 2 = 432 163,18).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (том 1, листы дела 34-64).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчики ФИО1, ФИО2 приняла наследство, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований истца ПАО КБ «УБРиР».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с наследственного имущества ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей 88 копеек по 2 869 рублей 44 копейки с каждого (том 1, лист дела 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 962 рубля 69 копеек из которых: 149 608 рублей 35 копеек – сумма основного долга; 8 354 рубля 34 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей 88 копеек по 2 869 рублей 44 копейки с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2026 года.

Судья А.А. Гордеев