Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-6578/2016;)~М-6213/2016 2-6578/2016 М-6213/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО12 к ГУП МО «МОБТИ», ФИО6, ФИО13, ФИО15 о признании недействительным записи в инвентарном деле, свидетельств о праве собственности, завещания, свидетельств о праве на наследство, аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, признании недействительной запись в инвентарном деле <номер> по адресу: <адрес>, составленной Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ», о том, что жилое строение в виде летнего садового домика с верандой, обозначенное на ситуационном плане участка литерами Г2-ГЗ, является «летней кухней с верандой» и относится при этом к числу служебных строений и сооружений, принадлежащих жилому дому по указанному адресу; признании недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на основании Постановления Главы Администрации Вялковского и Строкинского сельских округов <адрес><адрес> от 21.01.2003г. ФИО4 в части принадлежности жилому дому в числе служебных строений и сооружений летнего садового домика с верандой, обозначенного литерами Г2-ГЗ; признании недействительным завещания ФИО4 от <дата>г. в части отнесения летнего садового домика, обозначенного литерами Г2-ГЗ, принадлежавшего ее сыну ФИО5, к домовладению по адресу. <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО8, ФИО9, ФИО6 нотариусом ФИО18 24.09.2008г., в части указания на летний садовый дом (жилое строение), обозначенный литерами Г2-ГЗ, в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>; признании недействительными записи <номер>, <номер> и <номер> в ЕГРП от <дата>. и аннулировании их в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в части принадлежности им права собственности на летний садовый дом (жилое строение), обозначенный литерами Г2-ГЗ; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером: <номер> от 29.10.2008г., выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области по <...> району ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в части принадлежности им права собственности на летний садовый дом (жилое строение), обозначенный литерами Г2-ГЗ; признании недействительной и аннулировании записи <номер> в ЕГРП от 23.07.2009г. и свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером: <номер> от 23.07.2009г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области по <...> району ФИО6 в части принадлежности ей права собственности на летний садовый дом (жилое строение) обозначенный литерами Г2-ГЗ, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2014г., выданные нотариусом ФИО19, ФИО15 и ФИО7 в части принадлежности им обоим по 1/6 доли в праве владения летним садовым домиком, обозначенным литерами Г2-ГЗ, названным в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 15.05.2015г., выданное ФИО13 нотариусом ФИО19, в части принадлежности ей 1/3 доли в праве владения летним садовым домиком, обозначенным литерами Г2-ГЗ, названным в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>; истребовании у ФИО15 и признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве на жилой дом, выданное ФИО15 при передаче всех прав на имущество от ФИО7 в части принадлежности ему права на 1/3 доли в праве владения летним садовым домиком, обозначенным литерами Г2-ГЗ, названным в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный участок был получен бабушкой истицы ФИО4 и ее супругом ФИО20 для ведения личного подсобного хозяйства. Получив указанный участок в бессрочное пользование, ФИО4 разделила участок между четырьмя из шести детей: ФИО8, ФИО5, ФИО6 (ФИО23) ФИО6, ФИО9. При жизни ФИО4 и ФИО20 родители истицы выстроили на указанном земельном участке летний садовый домик, состоящий из комнаты и остекленной террасы. При вступлении в права наследования ФИО10 не указала на наличие 1/4 доли в праве на земельный участок и летний садовый домик в д.Хрипань, в права наследования на указанное имущество не вступила. На указанное имущество по договоренности с сестрой претендовала истица. Участок разделен между тремя родственниками на три доли. Считает, что ФИО5, ФИО9 и ФИО6 тайком оформили все права на участок. Разделив его в равных долях, по 1/3 каждому, тем самым нарушив ее права, а ГУП МО «МОБТИ» неверно указали жилой дом Г2,Г3, как вспомогательные строения.

Представитель истицы по доверенности ФИО22 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснив, что при жизни ФИО4 разрешила отцу истицы построить для себя домик на ее участке, что он и сделал, однако при инвентаризации данный домик был учтен, как вспомогательное строение, с чем они не согласны. Ранее они обращались в суд (дело <номер>) с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на лит. Г2,Г3, но истице было отказано.

Представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» в судебном заседании возражал против заявленных к ним требований, просил в иске отказать, указав, что первоначальная инвентаризация производилась в 1979 году и БТИ не наделен правом определять целевое назначение строений.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражала против передела наследства, указала, что спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО4, бабушке истицы. ФИО4 выделила семье сына ФИО5 какой-то участочек в границах своего участка, где ими был построен домик. Указала, что семья ФИО12 в летний период приезжала в этот домик, возражений о ее пребывании там она не имеет.

Ответчики ФИО6, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили в суд возражения, согласно которым в иске просили отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просили отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до наступления права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 120,5 кв. м, инвентарный <номер>, со служебными строениями и сооружениями состоящий из литер: <...> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 умерла 16.06.2006г. (л.д.16).

Согласно выданному нотариусом Раменского нотариального округа <адрес> ФИО18 свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>. ФИО8, ФИО9, ФИО6, каждый в 1/3 доле, наследовали ФИО4: жилой дом, состоящий из: лит<...>, площадью 120.5 кв. м, со служебными строениями и сооружениями: лит.<...> (л.д.16).

Решением Раменского городского суда от 30.03.2009г. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1712 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6, ФИО8, ФИО9. Решение суда вступило в законную силу <дата>г. (л.д.21).

В соответствии с соглашением собственников о реальном разделе земельного участка от <дата>г. ФИО5, ФИО9, ФИО6 произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> образованы следующие участки: ФИО5 – земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010263:10, с присвоением адреса: <адрес> ФИО9 – земельный участок площадью 275 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010263:8 с присвоением адреса: <адрес>; ФИО6 – земельный участок площадью 491 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010263:9 с присвоением адреса: <адрес>

Право общей долевой собственности на жилой дом, в 1/3 доле, зарегистрировано за ФИО6 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом 24.09.2008г., о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации от <дата>г.

ФИО13 наследовала отцу ФИО8 земельный участок площадью 948 кв. м с кадастровым номером 50:23:0010263:10, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по тому же адресу.

Решением собственников о перераспределении земельных участков от <дата>г. перераспределена граница между земельными участками ФИО13 и ФИО6

Право собственности на земельный участок, образовавшийся после перераспределения, с кадастровым номером 50:23:0010263:17 зарегистрировано за ФИО6 31.12.2015г.

Умершему 26.07.2012г. ФИО9 наследовали сыновья ФИО15 и ФИО7, каждый в 1/2 доле, земельный участок площадью 275 кв. м с кадастровым номером <номер>, и 1/3 доли жилого <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок в 1/2 за каждым зарегистрировано, также зарегистрировано и право общей долевой собственности, в 1/6 доли за каждым, на жилой дом, о чем в дело представлены свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2014г.

С заявлением о принятии наследства умершего ФИО5 <дата>г. обратилась дочь ФИО10. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли <адрес> и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО10 <дата>г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры <номер>, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО12 с заявлением о принятии наследства после умершего отца не обращалась.

Истица ФИО12, является дочерью - ФИО11, умершего <дата> и внучкой ФИО4

Наследодатель ФИО4 в завещании ФИО5 (отца истицы) не включала, следовательно, у ФИО5 права наследования жилого дома, наряду с детьми, включенными в завещание не возникло.

После смерти ФИО4 ее сын ФИО5 (отец истицы) не включенный в завещание предпринимал какие-либо действия об оспаривании завещания.

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом изготовленный Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 06.02.2008г. не усматривается, что на спорно земельном участке имеется «летний садовый домик» - жилое строение.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, соответствии ст. 1111 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких ил всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения, по смыслу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ.

В состав наследства после умершего 13.12.2008г. ФИО5 ни жилой дом, ни земельный участок в силу ст.1112 ч.1 ГК РФ не входили; наследовать спорное имущество ФИО12 после смерти отца не могла.

Кроме того, права собственности ФИО6, ФИО13, ФИО15, ФИО7 на жилой дом и земельные участки, зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о них внесены в ГКН, истицей не оспариваются.

Из представленного истицей отчета <номер> ООО «ФениксЭкспертСервис», что строение лит Г2,Г3 является капитальным строением, предназначенным для проживания в весенне-летний период.

Однако, строения лит. Г2,Г3 являются вспомогательными, как самостоятельные объекты не были включены в наследственную массу, а истица не смогла предоставить суду достаточно убедительных и обоснованных доказательств того, что они были построены именно ФИО5, и должны являться основным строением.

Представленные в суд квитанции по оплате электроэнергии ФИО5 не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований по ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), т.к. иных доказательств представлено не было, а истица пользовалась имуществом, которое было включено в наследственную массу.

Требование о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, не обосновано, так как истцом не представлены доказательства, что свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения и перехода права на недвижимость. При этом в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не его государственная регистрация, что означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от <дата><номер> указал, что, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

На основании п. 1 ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП. Так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то записи ЕГРП, удостоверяющие права на недвижимое имущество, являются доказательствами существования этого права, а свидетельство является лишь удостоверяющим запись ЕГРП документом. Записи ЕГРП, равно как и свидетельство, сами по себе не могут быть основаниями возникновения, изменения или прекращения того или иного права, тем самым не могут нарушать права и интересы истца и рассматриваться в качестве самостоятельного предмета судебного спора.

По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Свидетельство о государственной регистрации актуально только до тех пор, пока содержащиеся в нем сведения соответствуют данным ЕГРП.

Наличие свидетельства о государственной регистрации права не порождает какие-либо права или обязанности, связные с реализацией правообладателем своих правомочий, а отсутствие первого не влечет за собой прекращение или отсутствие зарегистрированного права.

Истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов: статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих, действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах. В свою очередь требования о признании недействительным свидетельства не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО12 о:

- признании недействительной запись в инвентарном деле <номер> по адресу: <адрес>, составленной Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ», о том, что жилое строение в виде летнего садового домика с верандой, обозначенное на ситуационном плане участка литерами Г2-ГЗ, является «летней кухней с верандой» и относится при этом к числу служебных строений и сооружений, принадлежащих жилому дому по указанному адресу;

- признании недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданное на основании Постановления Главы Администрации Вялковского и Строкинского сельских округов <...> района Московской области <номер> от <дата>. ФИО4 в части принадлежности жилому дому в числе служебных строений и сооружений летнего садового домика с верандой, обозначенного литерами Г2-ГЗ;

- признании недействительным завещания ФИО4 от <дата>г. в части отнесения летнего садового домика, обозначенного литерами Г2-ГЗ, принадлежавшего ее сыну ФИО5, к домовладению по адресу. <адрес>;

- признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО8, ФИО9, ФИО6 нотариусом ФИО18 24.09.2008г., в части указания на летний садовый дом (жилое строение), обозначенный литерами Г2-ГЗ, в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>;

- признании недействительными записи <номер>, <номер> и <номер> в ЕГРП от 29.10.2008г. и аннулировании их в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в части принадлежности им права собственности на летний садовый дом (жилое строение), обозначенный литерами Г2-ГЗ;

- признании недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером: <номер> от 29.10.2008г., выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области по <...> району ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в части принадлежности им права собственности на летний садовый дом (жилое строение), обозначенный литерами Г2-ГЗ;

- признании недействительной и аннулировании записи <номер> в ЕГРП от 23.07.2009г. и свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером: <номер> от 23.07.2009г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области по <...> району ФИО6 в части принадлежности ей права собственности на летний садовый дом (жилое строение) обозначенный литерами Г2-ГЗ;

- признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2014г., выданные нотариусом ФИО19, ФИО15 и ФИО7 в части принадлежности им обоим по 1/6 доли в праве владения летним садовым домиком, обозначенным литерами Г2-ГЗ, названным в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>;

- признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 15.05.2015г., выданное ФИО13 нотариусом ФИО19, в части принадлежности ей 1/3 доли в праве владения летним садовым домиком, обозначенным литерами Г2-ГЗ, названным в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес>;

- истребовании у ФИО15 и признании недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве на жилой дом, выданное ФИО15 при передаче всех прав на имущество от ФИО7 в части принадлежности ему права на 1/3 доли в праве владения летним садовым домиком, обозначенным литерами Г2-ГЗ, названным в числе служебных строений и сооружений, относящихся к жилому дому по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года