Приговор № 1-193/2026 от 10 марта 2026 г.

Уголовное дело №

66RS0№-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2026 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Дейковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балеевских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, самозанятого, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чкаловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белоярского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, при виде припаркованного возле вагончика охраны автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак M 807 HE 196, в кузове серого цвета, принадлежащего ФИО5, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который ФИО2, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении вагончика охраны по адресу: <адрес>, из кармана куртки ФИО6 достал комплект ключей от автомобиля «HYUNDAI CRETA», после чего подошел к автомобилю, с помощью комплекта ключей снял с сигнализации автомобиль, затем открыл переднюю левую дверь и сел в салон автомобиля на переднее водительское сидение, после чего вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак M 807 HE 196, в кузове серого цвета, принадлежащим ФИО5, без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагончике охраны по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ЧОО «Премьер», реализуя который он, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял со стола смартфон «Xiaomi Redmi A3x», имей 1 №, имей 2 №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6990 рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего вышел из строительного вагончика и скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО ЧОО «Премьер» материальный ущерб на общую сумму 6990 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Адвокат Балеевских Е.Ю. и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие, не явившиеся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 236, 238).

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, а также участие в воспитании и материальном обеспечении несовершеннолетних детей сожительницы.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент поступления сообщений о преступлениях в дежурную часть, как и на момент возбуждения уголовных дел, личность лица, совершившего преступления, была известна сотрудникам правоохранительных органов. После задержания ФИО2 каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств преступлений, сотрудникам полиции не сообщал.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что до задержания спиртное употреблял редко, связь между употреблением ДД.ММ.ГГГГ спиртного и совершением преступлений отсутствует. При таких обстоятельствах суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно данное состояние повлияло на действия подсудимого, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку судимость по приговорам Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании дает суду основание не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям и способности нести ответственность за содеянное.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО2 иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, однако с учетом характера совершенных преступлений, специфики дела, в совокупности с данными о личности ФИО2 суд полагает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей эффективности наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО2 как во время, так и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, вид наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит назначить по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку после применения положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в совокупность преступлений входят тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива..

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался.

В срок назначенного наказания следует зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что автомобиль «HYUNDAI CRETA», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 142), следует оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» с государственным регистрационным знаком <***> региона, в кузове серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 142), следует оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Меркулова