Решение № 2А-446/2021 2А-446/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-446/2021

43RS0004-01-2021-000848-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 июня 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 446/2021 по административному иску ФИО1 к Нововятскому МО СП УФССП России по Кировской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ей доли в праве общей собственности на квартиру по адресу г.Киров, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с запретом она не может продать жильё, которое принадлежит ей и её детям, улучшить жилищные условия детей. Считает, что оспариваемым постановлением нарушается её право на жилье и права её несовершеннолетних детей, данное право является конституционным и по закону она может распоряжаться своим жильём в интересах детей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Административный ответчик - временно исполняющий обязанности начальника Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, она же представитель административного ответчика Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик УФССП России по Кировской области представителя в судебное заседание не направили.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без участия представителя банка, в удовлетворении иска – отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 №37918/19/43017-ИП возбуждено 14.06.2019 на основании исполнительного листа, выданного по решению Нововятского районного суда г.Кирова от 13.09.2016 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности, судебных расходов в общей сумме 1 141 858,3 руб.

12.03.2021 распоряжением заместителя главы администрации города Кирова №1039-зр разрешена ФИО1, действующей от имени несовершеннолетних детей, продажа 8/9 долей в праве общей собственности на жилое помещение в коммунальной квартире по адресу <адрес> при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних другого жилья.

Выпиской из ЕГРН от 14.12.2020 подтверждается принадлежность 1/9 доли в праве общей собственности на жилое помещение по указанному адресу административному истцу.

По состоянию на 14.04.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 651 235,37 руб.

14.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий, согласно которому, с учётом изменений, внесенных постановлением от 07.06.2021, согласованных с временно исполняющим обязанности начальника Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО3, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли в праве 1/9 на жилое помещение площадью 13,5 кв.м по адресу Кировская область, <адрес>, площадью 13,5 кв.м.

21.04.2021 ФИО1 обратилась в Нововятское МО СП УФССП России по Кировской области с ходатайством о снятии запрета.

Постановлением ведущего судебный пристава-исполнителя Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 06.05.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации - пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела усматривается и административным истцом не оспаривается, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего административному истцу имущества является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу. Из пояснений ФИО1 следует, что ей требуется реализовать имущество для улучшения жилищных условий, однако при этом интересы взыскателя по исполнительному производству должником не учитываются.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением) и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Довод административного истца о том, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли в праве 1/9 на жилое помещение препятствует улучшению жилищных условий семьи, указанный в обоснование требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, судом отклоняется, поскольку ФИО1 и члены её семьи вправе пользоваться жилым помещением, а объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве жилое помещение направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему федеральным законом полномочий, права и законные интересы должника не нарушены, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 24.06.2021.

Судья Червоткина Ж.А.