Решение № 3А-204/2025 3А-54/2026 3А-54/2026(3А-204/2025;)~М-205/2025 М-205/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 3А-204/2025

УИД № 34OS0000-01-2025-000429-71

Дело № 3а-54/2026

(№ 3а-204/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 февраля 2026 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труженниковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Волгограда, департаменту финансов администрации Волгограда, Министерству финансов Российской Федерации, судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия: внутриквартального проезда между домом <адрес> с одной стороны и домом <адрес> с другой стороны; проезда внутри двора - вдоль <адрес>; внутриквартального проезда между домом <адрес> с одной стороны и домами <адрес> с другой стороны; внутриквартального проезда между домом <адрес> с одной стороны и домами <адрес> с другой стороны; автомобильной дороги по <адрес> до <адрес>. Указал, что администрация Волгограда обязана самостоятельно исполнить вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда путем совершения всех юридически значимых действий, необходимых для приведения дорожного покрытия внутриквартального проезда в соответствие с требованиями действующего законодательства. Ответчику было предоставлено время для добровольного исполнения судебного акта, в целях экономии бюджетных средств исполнительный лист в Службу судебных приставов истцом не предъявлялся. Считает, что ответчик уклонился от добровольного исполнения в полном объеме названного решения суда. Поясняет, что доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо фактических действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного акта, не представлено. Ссылаясь на общую продолжительность исполнения решения, которая не отвечает требованиям разумного срока исполнения, а также положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Волгограда, представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО3, представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области – ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать, в случае удовлетворения административных исковых требований просил снизить размер компенсации и судебных расходов до разумных пределов с учетом принципов разумности и справедливости.

В письменных возражениях представитель административного ответчика департамента финансов администрации Волгограда – ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать, размер судебных расходов снизить до 2 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости; представитель административного ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации – Е.И. Иванова возражала против удовлетворения административных исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие; представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Волгоградской области – ФИО6 также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица при надлежащем их извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Не признав их явку обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела и административного дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу частей 1 и 2 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПКРФ).

При этом, частью 9 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В судебном заседании установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <...> (вступившим в законную силу 3 декабря 2024 года) административный иск ФИО1 удовлетворен. На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия: внутриквартального проезда между домом <адрес> с другой стороны; проезда внутри двора - вдоль <адрес>; внутриквартального проезда между домом <адрес> с одной стороны и домами <адрес> с другой стороны; внутриквартального проезда между домом <адрес> с одной стороны и домами <адрес> с другой стороны; автомобильной дороги по <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2024 года.

4 декабря 2024 года копия вступившего в законную силу судебного акта направлена в администрацию Волгограда для исполнения.

Согласно ответу ГМУ ФССП СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России на запрос суда, исполнительные документы в отношении администрации Волгограда в пользу ФИО1 по делу № <...> на исполнении не находятся, к исполнению не предъявлялись.

Вместе с тем, поскольку решение суда по административному делу было направлено для исполнения администрации Волгограда, отсутствие исполнительного производства правового значения не имеет и препятствием для подачи административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не является, поскольку исполнение названного судебного акта о возложении обязанности на орган местного самоуправления осуществляется последним самостоятельно (без выдачи исполнительного документа) в силу возложенной на него частью 9 статьи 227 КАС РФ обязанности устранить допущенное нарушение прав лица, обратившегося за судебной защитой, в пользу которого принят судебный акт.

Факт неисполнения до настоящего времени решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <...> в части возложенной на администрацию Волгограда обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия: внутриквартального проезда между домом № <адрес><адрес><адрес>; <адрес> с одной стороны и домами <адрес> с другой стороны; внутриквартального проезда между домом <адрес> с одной стороны и домами <адрес> с другой стороны; автомобильной дороги по <адрес> до <адрес> подтвержден в судебном заседании представителем административного ответчика администрации Волгограда, представителем заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО3, что следует из письменных возражений и материалов дела.

В Пунктах 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия: внутриквартального проезда между домом <адрес> с другой стороны; проезда внутри двора - вдоль <адрес>; внутриквартального проезда между домом <адрес> с одной стороны и домами <адрес> с другой стороны; внутриквартального проезда между домом № 64 по ул. Репина г. Волгограда с одной стороны и домами № 66, 66а по ул. Репина г. Волгограда с другой стороны; автомобильной дороги по <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> подлежит исчислению с 3 декабря 2024 года (с даты вступления указанного решения суда в законную силу) по день рассмотрения настоящего административного дела 5 февраля 2026 года, что составляет 1 год 2 месяца 2 дня (учитывая шестимесячный срок, установленный решением суда для его исполнения).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения указанной обязанности является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы), в связи с чем не отвечает требованию разумности. Вследствие чего имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленных материалов следует, что неисполнение решения суда в части имело место по причине неосуществления администрацией Волгограда оперативных, эффективных и необходимых мероприятий для выполнения работ по устранению повреждений дорожного покрытия указанных автомобильных проездов.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, установленные фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия для административного истца, а также значимость данных последствий для административного истца и считает разумной и справедливой компенсацию в размере 5 000 рублей.

При этом суд учитывает следующие положения законодательства и его нормативное толкование, данное Верховным Судам РФ применительно к спорным правоотношениям.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Отсутствие бюджетных средств, а также сложность исполнения решения, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Как прямо указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Исходя из данных обстоятельств исполнение решения должно быть осуществлено в установленный срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия вины государственных органов и органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. А потому доводы представителей административных ответчиков суд признает несостоятельными.

Полагая разумной и адекватной нарушенному праву на исполнение судебного акта в разумный срок компенсацию в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с положениями статьи 38 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда. Администрация городского округа обладает правами юридического лица.

На основании пункта 16 части 1 статьи 36 Устава города-героя Волгограда глава Волгограда осуществляет функции распорядителя бюджетных средств Волгограда при исполнении бюджета Волгограда (за исключением средств по расходам, связанным с деятельностью городской Думы).

В соответствии с пунктом 2.1.28 Положения о департаменте финансов администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 июня 2015 года № 31/971, департамент финансов администрации Волгограда организует в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград, судебных актов по денежным обязательствам муниципальных учреждений, лицевые счета которых открыты в Департаменте, а также решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета Волгограда, средства муниципальных бюджетных (автономных) учреждений Волгограда.

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию Волгограда, финансируемую за счет средств бюджета городского округа, суд приходит к выводу о том, что компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО1 следует взыскать с городского округа город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Поэтому настоящее решение в части присуждения истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать ФИО1 юридическую помощь по составлению административного искового заявления о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Краснооктябрьского районного суда по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и представлению интересов истца в суде первой инстанции, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги в размере 20 000 рублей. Факт оплаты подтвержден распиской сторон в тексте самого договора (л.д. 14).

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, он в силу положений статьи 112 КАС РФ имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд отмечает, что дело не представляло большой сложности, не требовало со стороны административного истца и его представителя сбора большого количества доказательств, поэтому, учитывая небольшой объем выполненной представителем работы по составлению иска и участию в судебном заседании 29 января 2026 года и в перерыве 5 февраля 2026 года, принимая во внимание доводы представителя административного ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению, размер судебных расходов за оказание юридических услуг следует взыскать в разумных пределах в сумме 4 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в части, превышающей указанную сумму.

Также из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 КАС РФ подлежит возмещению.

Судебные расходы подлежат взысканию за счет средств бюджета (казны) муниципального образования городской округ город-герой Волгоград департаментом финансов администрации Волгограда.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 4 000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего сумму в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета (казны) муниципального образования городской округ город-герой Волгоград департаментом финансов администрации Волгограда.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Н.М. Камышникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2026 года.