Решение № 2-773/2021 2-773/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-773/2021

Дело № 2-773/2021

УИД 58RS0027-01-2021-001264-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 и со ссылками на ч.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ, положения главы 5 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая на следующее:

Ему, ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит ... доли в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.12.2020 года № КУВИ-002/2020-48467719. Другим собственником 1/2 доли данной квартиры является его мать - ФИО3 (третье лицо по делу), которая была зарегистрирована по данному адресу до 06.11.2020 года. В настоящее время в названной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является его племянником и внуком третьего лица ФИО3. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с его согласия в 2015 году, членом его (истца) семьи не является, уже длительное время, более 6 месяцев, не проживает в данной квартире. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, поскольку выехал на постоянное место жительство в Москву, где проживает по сей день, адрес его фактического проживания ему (истцу) неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Он (истец), как собственник доли квартиры, вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, как его (истца), так и третьего лица, поскольку наличие его регистрации создает им препятствия при продаже квартиры.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, при этом истец в письменном заявлении от 20.02.2021 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был извещен по последнему известному месту жительства.

При этом в представленном представителем истца по доверенности ФИО4 в светокопии письменном заявлении от 08.03.2021 года ответчик ФИО2 со ссылкой на ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что ему известно, что судебное заседание по делу назначено на 10:00 час. 12.03.2021 года в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы, явиться в суд для участия в судебном заседании он не может по причине нахождения за пределами <адрес>, заявленные исковые требования признает в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, поскольку в квартире по адресу: <адрес> проживать больше не намерен, имеет в собственности квартиру в городе Санкт-Петербург, положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны.

Вместе с тем, поскольку вышеупомянутое заявление ответчика ФИО2 от него в суд не поступило ни на бумажном носителе (в оригинале), ни в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.35 ГПК РФ), суд счел необходимым принять во внимание то, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, но признание иска ФИО2 не принимать, а рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, согласие на которое выразил представитель истца – ФИО4, указав на это в поступившем в суд 12.03.2021 года письменном заявлении, в том числе о том, что положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в письменном заявлении от 20.02.2021 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и изложенных в исковом заявлении объяснений истца, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.01.2001 года истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются сособственниками квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, доля каждого в праве общей долевой собственности на квартиру – ..., о чем в ЕГРП (ныне – ЕГРН) на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2001 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области сделаны записи регистрации № 58-01/29-11/2001-225.1 (права третьего лица) и № 58-01/29-11/2001-225.2 (права истца), и 17.03.2001 года ФИО3 и ФИО1, соответственно, выданы свидетельства 58 КР 971886 и 58 КР 971887 о государственной регистрации права.

Право собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано.

Таким образом, собственниками квартиры по адресу: <адрес> 17.03.2001 года по настоящее время являются: истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, которые, как собственники этого жилого помещения, имеют права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно адресной справке на ответчика, выданной ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области 02.03.2021 года за № 3986, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 с 29.08.2015 года по настоящее время зарегистрирован.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На регистрацию по месту жительства в спорной квартире ответчика ФИО2 давали согласие собственники этой квартиры, в связи с чем вопрос о признании регистрации недействительной ни истцом (дядей ответчика), ни третьим лицом (бабушкой ответчика) перед судом не ставился, а истцом поставлен вопрос о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, из чего и из согласия третьего лица ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 следует, что изначально ФИО5 признавали за ФИО2, как за членом их семьи, право пользования принадлежащей им квартирой по адресу: <адрес>.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; … (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Между тем, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств заключения между истцом ФИО1 и (или) третьим лицом ФИО3 - с одной стороны и ответчиком ФИО2 - с другой стороны соглашения о праве последнего пользования квартирой по адресу: <адрес> в случае прекращения семейных отношений между ними суду не представлено, судом не установлено.

Ответчик ФИО2, не явившись в суд для рассмотрения дела, доводы истца, приведенные выше и содержащиеся в исковом заявлении по данному делу, не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Более того, из светокопии заявления ФИО2 в суд от 08.03.2021 года следует, что проживать в квартире по адресу: <адрес> он больше не намерен и имеет в собственности квартиру в городе Санкт-Петербург.

Действительно, из копии договора паевого взноса № 81г-ВИТ2/06-15Г от 15.06.2015 года, заключенного между агентом ООО Лидер Групп Недвижимость» от имени и по поручению ЖСК «Айвазовский» и пайщиком ФИО2, следует, что последний обязался внести взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием приобретения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения законодательства РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> 2015 году и проживал в нем в качестве члена семьи собственников этого жилого помещения: ФИО1 и ФИО3, однако длительное время в спорном жилом помещении не проживает, - добровольно выехал из него на другое постоянное место жительства, его вещей в спорной квартире нет, обязанности члена семьи собственника(-ов) спорного жилого помещения ФИО2 не выполняет, членом семьи ФИО1 и ФИО3 в настоящее время не является, регистрация ответчика ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении сохраняется формально и нарушает права собственников жилого помещении по адресу: <адрес>, в частности, истца ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду изложенного настоящее решение суда о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по данному адресу.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от 02.02.2021 года на сумму 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

СУДЬЯ