Апелляционное постановление № 22-610/2026 от 30 марта 2026 г.

Председательствующий по делу:

судья Власова И.А. дело № 22-610/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 31 марта 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Шутареве Г.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Куценко А.Г.,

адвоката Мамутова М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Батоцыренова А.М. на приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес><адрес>, гражданка РФ, судимая:

- <Дата> Борзинским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- <Дата> Борзинским городским судом Забайкальского края по п.п.«в, г», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания <Дата>;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Куценко А.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Мамутова М.З., оставившего разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено в период с <Дата> до <Дата> в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Борзинский межрайонный прокурор Забайкальского края Батоцыренов А.М. выражает несогласие с приговором в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылается на положения ст.53.1 УК РФ, ст.ст.297, 389.15 УПК РФ, п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Указывает, что суд произвел замену лишения свободы принудительными работами, не назначив принудительные работы как самостоятельный вид наказания, что нарушает порядок назначения уголовного наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по ее ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя Якимовой Т.С. и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ЗНМ без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие ее данные по месту жительства; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда о необходимости применения положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и его замены принудительными работами, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд правильно применил положения ст.53.1 УК РФ в соответствии с редакцией закона, действовавшей на момент совершения преступления. При этом, следует отметить, что изменения, внесенные в ст.53.1 УК РФ, вступившие в силу с 20 января 2026 года, не улучшают и не ухудшают положение осужденной ФИО1, поэтому на нее не распространяются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Батоцыренова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова