Решение № 2-250/2017 2-250/2017(2-7817/2016;)~М-7452/2016 2-7817/2016 М-7452/2016 от 27 января 2017 г. по делу № 2-250/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

27 января 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № литер А от ** его отцу ФИО12 было предоставлено жилое помещение по адресу: .... В качестве членов семьи в ордере указаны: ФИО7 – жена, ФИО4 – сын. С ** в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из жилого помещения 25 лет назад в связи с поездкой на Север. ФИО4 в квартире не проживает с 1986 года, с тех пор как ушел в Армию.

Наниматель жилого помещения ФИО12 в квартире не зарегистрирован, не проживает с 1979года.

Ответчики добровольно, забрав свои личные вещи, выехали из квартиры и не проживают в ней длительное время, не несут расходов по оплате за жилье, не пытались вселиться, их местонахождение в настоящее время не известно. На основании изложенного истец просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ....

Определением суда от ** производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено.

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал ранее данные в судебном заседании пояснения, из которых следует, что нанимателем квартиры являлся его отец ФИО4, в квартире проживали его отец, мать, брат ФИО1 и он.

Семья у них была неблагополучная, мать злоупотребляла спиртным, на этой почве семья распалась, отец с 1979 года не проживает в квартире, с этого времени связь с ним прервалась. Со слов знакомых известно, что отец жил в .... Брат ФИО4 в 1986 году ушел служить и в квартиру с тех пор не возвращался, вернувшись из Армии, создал свою семью, связь с ним не поддерживает; от знакомых известно, что брат в начале 2000-х годов уехал на Дальний Восток.

В середине 80-х годов его мать сошлась с ФИО3, у них родилась совместная дочь – ФИО2, все жили в спорной квартире. Мать и ФИО3 злоупотребляли спиртным, вели асоциальный образ жизни. Приблизительно в 1992 году мать, ФИО3 и их дочь ФИО2, на тот период не достигшая совершеннолетия, уехали в ..., фактически бросив его одного. Через полгода позвонили посторонние люди из Хабаровска, попросили забрать сестру (ФИО2) так как мать ее оставила. Мать вернулась в Ангарск и через какое-то время умерла. Он забрал ФИО2 к себе, какое-то время она жила с ним в спорной квартире, а затем ее забрал к себе брат- ФИО4, она жила в его семье и вместе с ним уехала в начале 2000-х годов на Дальний Восток. Со слов знакомых ему известно, что ФИО2 вышла замуж.

Ни с отцом, ни с братом, ним с сестрой он не общается, связь между ними потеряна, никто их них не пытался вселиться в квартиру, более 20 лет не проживают.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще.

Представитель администрации АГО в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, а поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, то применению подлежат и нормы ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, также предусматривалось право нанимателя вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № литер А от ** нанимателем жилого помещения по адресу: ... являлся ФИО12 В ордер в качестве члена семьи нанимателя включены его жена - ФИО7, сын- ФИО4

Как следует из справки о движении по квартире, на регистрационном учете с ** в квартире состоят: истец ФИО1 (сын), ФИО2, ФИО3 ( указаны как «прочие»).

ФИО7 снята с регистрационного учета ** по смерти.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в жилом помещении не проживают более 20 лет, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер. Указанные обстоятельства подтверждены как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных свидетелей,

Так, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по ..., по состоянию на ** данных о регистрации ФИО3 в ... нет; в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит лишь ответчик ФИО2

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в ... ( дата регистрации ** по настоящее время).

Согласно акту, составленному комиссией ООО «ЖЭО-3» от **, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО2, ФИО3 Указанный акт кроме членов комиссии, подписан соседями.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ) они имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В обоснование иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец указал, что ответчики не проживают в жилом помещении более 25 лет, выехали из жилого помещения добровольно, в квартире отсутствуют их вещи, препятствий в пользовании жилым помещением им ни чинилось, они выехали на другое постоянное место жительства, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от предоставленного им права на проживание в жилом помещении.

В подтверждение доводов истца по его ходатайству допрошены свидетели.

Так, допрошенные в судебном заседании ** свидетели ФИО10, ФИО11, проживающие по адресу: ..., ... соответственно, показали суду, что семья у истца была неблагополучная, на этой почве она распалась, отец – ФИО12 оставил семью и уехал в Братск; мать сошлась с ФИО3, вместе злоупотребляли спиртным, у них родилась дочь ФИО2. Более 20 лет мать истца со своим сожителем ФИО3 и дочерью ФИО2 уехали в ..., оставив истца одного в квартире. С тех пор никто из ответчиков в квартиру не возвращался, не пытался вселиться.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе дела, их показания не противоречивы, они согласуются с показаниями истца, подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики длительное время – более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры добровольно в другое место жительства.

Суд учитывает также, что несмотря на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 выехала из жилого помещения по воле своих родителей, будучи несовершеннолетней, тем не менее достигнув совершеннолетия (в 2002г.) не предприняла никаких мер к сохранению за собой права пользования жилым помещением, в квартиру не вселялась, не проживала, не несет расходы по оплате за жилое помещение, сохраняя в нем лишь формально регистрацию.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующему. ФИО2, будучи несовершеннолетней, проживала в спорном жилом помещении со своей матерью и отцом ФИО3 По воле своих родителей в несовершеннолетнем возрасте выехала из жилого помещения, однако достигнув совершеннолетия, ФИО2 не заявила о своих правах на спорную квартиру, не приходила и не пыталась в нее вселиться, тем самым отказалась от права пользования жилым помещением; в спорном жилом помещении не проживает длительное время- более 20 лет, сохраняя в спорном жилом помещении лишь регистрацию.

Ответчик ФИО3 также длительное время - более 20 лет не проживает в квартире, его местонахождение неизвестно, в течение длительного времени он не заявлял о своих правах на жилое помещение.

Ответчик ФИО4 не проживает в жилом помещении более 25 лет, создал свою семью, имеет иное постоянное место жительства, где состоит на регистрационном учете.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правило содержалось и в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение. В силу статьи 3 Закона РФ от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ. Таким образом, факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО13, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>