Решение № 2-488/2025 2-488/2025(2-6971/2024;)~М-6281/2024 2-6971/2024 М-6281/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-488/2025

Производство № 2-488/2025 (2-6971/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-014022-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что проживала с семьей по адресу: *** нуждалась в гараже поблизости дома. В 1989 году купила гараж в 605 квартале г. Благовещенска у ФИО4 и начала пользоваться как своим собственным, хранила в нём свой автомобиль, осуществляла текущий ремонт. Владеет гаражом длительное время, открыто и добросовестно, имущественных претензий никто не предъявлял. Гараж построен на земельном участке предоставленного на основании решения №1126 от 28.09.1988 года. Однако при регистрации права собственности в 2024 году получила отказ, так как сделка купли-продажи не была зарегистрирована должным образом. Найти ФИО4 не смогла, так как прошло много времени.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать право за ней собственности на гараж площадью 20,9 кв. м, 1988 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ФИО5, ФИО6, а также в качестве соответчика ФИО3.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО2, обеспечившая явку представителя ФИО1, а также представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, третьи лица ФИО5, ФИО6, а так же ответчик ФИО3 предоставивший отзыв на исковое заявление с согласием с исковыми требованиями.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержала доводы и требования искового заявления.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО7 указала, что спорный гараж в соответствии с прилагаемыми координатами расположен с восточной стороны частично в границах земельного участка площадью 22 кв. м. с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – гараж, находящегося на прав общей долевой собственности у ФИО5 (доля вправе ?), ФИО6 (доля вправе ?), в границах участка №127, квартала 605, землепользователем которого является ФИО4, в границах земельного участка, предоставленного постановлением мэра г. Благовещенска от 27.05.1992 года №509 областному совету Всероссийского общества автомобилистов для строительства индивидуальных гаражей в квартале 605. В решении исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 28.09.1988 года №1126 утвержден список членов ГСК №52, ФИО2 не числится. В связи с занятостью просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 20,9 кв. м, расположенный в 605 квартале г. Благовещенска Амурской области.

По данным технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 29 июля 2024 года, спорное нежилое здание – кирпичный гараж, 1988 года постройки, расположено по адресу: <...> имеет площадь 20,9 кв. м.

Согласно представленной ответчиком схеме расположения земельных участков спорный объект недвижимого имущества расположен в гаражном массиве в кадастровом квартале ***, в границах земельного участка, отведенного под строительство гаражей для личного транспорта в г. Благовещенске в квартале 605 г. Благовещенска Амурской области решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1988 года №1126.

В списке распределения гаражей-стоянок для индивидуального автомобильного транспорта в квартале № 605 г. Благовещенска, содержащемся в приложении к решению Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 28.09.1988 года №1126, числится ФИО4 под №26, механик УМС «Главамурстроя».

В списке владельцев индивидуальных капитальных гаражей в квартале 605 г. Благовещенска, содержащемся в материалах землеустроительного дела квартала 605 (1997 год) так же указан ФИО4

Как следует из доводов искового заявления, спорный гараж поступил во владение истца в 1988 году по сделке купли-продажи с ФИО4, оформленной распиской от 10 июня 1989 года. С указанного времени истец заняла гараж, пользуется им как своим собственным, до настоящего времени владеет им и использует по назначению.

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании 31 октября 2024 года пояснил свидетель ФИО9, показавший суду, что является сыном истца и его мама купила гараж у ФИО4 С тех пор используют гараж, хранят там картошку, делали ремонт. ФИО4 и его жена скончались. Наследник в г. Благовещенске не проживает. Указал местоположение гаража на схеме.

Так же в судебном заседании 05 декабря 2024 года об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом пояснили свидетели ФИО10 и ФИО10

Так свидетель ФИО10 пояснил, что является соседом истца по гаражам, знает семью давно. Был знаком с ее мужем. Сыновей регулярно видит в гараже. Указал гараж истца на схеме.

Свидетель ФИО10 показал, что с 98 года знает истца. Сам гараж купил в 605 квартале 3 года назад. Её гараж впервые увидел больше 10 лет.

Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке и существует на местности более 35 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1989 году во владение ФИО2

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 умер 05.01.2017 году. Наследником по закону являлась его жена ФИО11, которая так же умерла 28.10.2020 года. Наследником по завещанию стал ФИО3. В своем отзыве ФИО3 указывает, что ему известно о продаже ФИО4 гаража ФИО2, которым она владеет и пользуется более 35 лет. На гараж он не претендует, просит исковые требования истца удовлетворить.

Каких-либо препятствий к признанию за истцом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющей на протяжении более 35 лет спорным объектом недвижимости, права собственности на него судом не усматривается, в связи с чем заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт РФ ***) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, 1988 года постройки, 1 этаж, площадью 20.9 кв.м, расположенный по адресу: <...> (кадастровый квартал ***), согласно техническому плану здания от 29 июля 2024 года, выполненному кадастровым инженером ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кузьмин Т.И.

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2025 года.