Решение № 2-382/2020 2-382/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-382/2020

№ 2-382/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретарях Грановской Л.Б., Амержановой А.А.,

помощнике судьи Амержановой А.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возвращении денежных средств, полученных путём неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи, указав в обоснование, что .... она оформила потребительский кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Заявка ею была составлена на сумму 100000 рублей, однако за вычетом страховки, она получила на руки 94000 рублей. С учётом процентов ей надлежит выплатить банку 148928 рублей. Кредит она оформляла для своей снохи ФИО2, для организации последней собственного бизнеса (цветочный киоск), по просьбе и настоянию ФИО2, которая привела её в банк и присутствовала при получении кредита. Денежные средства, не считая она сразу передала ФИО2 вместе с пакетом документов банка. Дня через три-четыре должник уточнила у неё, почему она передала только 94000 рублей, а по договору должна будет выплатить 149000 рублей. Должник внесла платеж по кредиту .... и ...., а в дальнейшем платить отказалась, так как у неё не получилось вести бизнес, и киоск пришлось продать. При этом, все обязательства перешли на неё (Шкловскую), а денежные средства в её распоряжении не находились. Ей стали звонить из банка о появившейся просрочке платежа, сноха сказала, что платить больше не будет. Она обратилась в банк .... и получила график платежей, а также копию кредитного договора, увидела, что сумма к выплате с процентами составляет 256625,85 рублей. Если бы она знала это сразу, то никакого кредита бы брать не стала. Первый платеж (со сроком оплаты до ....) она оплатила в сумме 4500 рублей, с учётом комиссии банка 4635 рублей, второй платёж она оплатила .... с учётом комиссии банка в сумме 4407,560 рублей. Исходя из анализа норм права, следует, что между ней и ФИО2 возникли обязательственные отношения, в силу которых она является кредитором, а ФИО2 должником. Также, анализируя нормы права, она полагает, что должник неосновательно обогатилась путём получения её денежных средств. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 100000 рублей. Для разрешения ситуации ей пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой ею уплачено 29560 рублей, которые являются её убытками. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 103042,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 29560 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3261 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения 96000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей, в счёт компенсации расходов по оплате юридических услуг 29560 рублей, расходы по оплате госпошлины 3261 рубль. В суде уточнила, что передала ФИО2 96000 рублей, которые и просит вернуть. Мировое соглашение заключить не получилось, из-за того, что её не устраивал размер ежемесячных выплат, которые могла осуществлять ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в части, пояснила, что получила от истца 96000 рублей. Предложение было от свекрови, чтобы заниматься собственным бизнесом. Она действительно сама два раза погашала кредит, но потом пришлось свернуть бизнес, начались конфликты в семье, приведшие к разводу. Она согласна вернуть истцу 96000 рублей, данный долг она признаёт. В связи с продажей бизнеса в рассрочку, наличия кредитных обязательств, она не может вносить большие ежемесячные платежи, поэтому заключить мировое соглашение не получилось.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом разъяснены ответчику последствия ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно кредитному договору № от .... КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор на общую сумму кредита 148928 рублей, на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 23,878%, полная стоимость кредита в денежном выражении 107689 рублей.

Согласно справке, операция списания произведена по карте Maestro****3418, держателем которой является ФИО2, ...., сумма 4355,40 рублей.

Согласно чеку по операциям, отправителем Maestro****3418 направлено 4300 рублей, комиссия 43 рубля, назначение: кредит, получатель платежа Т. П. Ш.

По договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) ФИО2 продала КЮГ товар: цветочный холодильник, гелиевый баллон 40л, редуктор, кассовый аппарат, стеллажи, перегородки ПВХ, вазоны, бумажные пакеты, искусственные цветы, упаковочную бумагу, открытки, свечи, баннер, обогреватель, батарею настенную, светодиодную ленту.

Заключение между сторонами договора займа не может быть установлено судом. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял. Достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, в суд не представлено. Между сторонами была устная договоренность о получении кредита истцом для ответчика, передачи, полученных по кредиту денежных средств, с обязательством ответчика оплаты по кредиту. Ответчик признаёт получение от истца 96000 рублей, а также поясняет, что дважды сама оплачивала кредит, после чего отказалась платить. Поскольку ответчик признаёт получение от истца 96000 рублей, то факт приобретения денежных средств ответчиком доказан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 96000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Однако, взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом .... заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Правовой альянс». Предметом договора указаны: правовой анализ ситуации, соглашение об уплате кредита, заявление в полицию, заявление в банк о снижении процентов, проект искового заявления в суд, консультации. Произведена оплата за оказание юридических услуг в размере 29560 рублей.

Определяя размер судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из категории гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, фактически составлением искового заявления, не требовавшего значительных затрат времени и изучения судебной практики, частичное удовлетворение исковых требований, то, что представитель ООО «Правового альянса» в судебных заседаниях участия не принимал, позиции ответчика, а также принципа разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов