Решение № 2-2066/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2066/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003489-67

Дело № 2- 2066/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П.,

с участием:

представителя истца– Боронникова А.П., действующего по доверенности от 12.09.2019 г.,

представителя ответчика–адвоката Адвокатского Бюро «ФИО1, ФИО2 и Партнеры» ФИО3, действующего по ордеру № 68 от 28.10.2019г. и удостоверению № 663, выданного Управлением Министерства Юстиции России по РМ 14.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд иском к ФИО6 о взыскании денежных средств.В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2017 ФИО7 приобрел за 320 000 руб. у ФИО5 по договору купли- продажи следующее оборудование и предметы мебели :печь электрическая для бань и саун, плитка керамическая, вагонка деревянная, вагонка пластиковая, комплект осветительного оборудования, полок трех ярусный, натяжной потолок, раковина, лестница для бассейна, система фильтрации воды для бассейна « SANDY», двери деревянные, дверь для саун, душевая система со смесителем, водонагреватель «ЭВАН», стол деревянный, диван угловой, телевизор «SONY», аудио система «РHILIРS», DVD проигрыватель «СОRTLAND», часы напольные, тумба деревянная, лавочка деревянная, линолеум, зеркало, кровать, стиральная машина. Указанное оборудование и предметы мебели ФИО7 продавались виде готового бизнеса, так как передавались со слов продавца совместно с помещением под баню по адресу: <адрес>.Поэтом для полноценного ведения предпринимательской деятельности покупателю необходимо было заключить договор аренды с законным владельцем помещения. 31.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен договор субаренды <...> на указанное помещение.По условиям договора арендатор–ИП ФИО6 предоставил ИП ФИО7 за плату во временное владение и пользование имущество- помещение площадью 66 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в период с 01.06.2017 г. по 30.04.2018г. Однако предпринимательская деятельность ФИО7 была досрочно прекращена. В связи с этим помещение субарендатором перестало использоваться. На сегодняшний день имущество, принадлежащее ФИО7, осталось в помещении (бани) по адресу: <адрес>. Согласно договора цессии <...> от 25.07.2018г. истец вправе требовать возврата ранее переданного имущества в виде оборудования и предметов мебели, находящегося в помещении (бани), принадлежащего ФИО6, или требовать возмещения денежных средств с ответчика в свою пользу. 19.04.2019г. истец направил ответчику претензию о добровольной передаче спорного имущества, а в случае невозможности возврата оплаты денежных средств. Однако направленное письмо был проигнорировано. В настоящее время ФИО6 удерживает вещи истца, тем самым нарушает его права собственности. Для восстановления и защиты его права истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, так как оборудование и предметы мебели невозможно получить в натуре в первоначальном состоянии и качестве по причине длительного пользования ответчиком, считает необходимым взыскать денежные средства.

По данным основаниям просит взыскать с ФИО6 в его пользу стоимость оборудования и предметов мебели в размере 320 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

В судебном заседании представитель истца-Боронников А.П., действующей по доверенности от 12.09.2019 г., иск поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что оборудование и мебель остались у ответчика. Они не знают, в каком состоянии находится указанное имущество, поскольку доступа к нему нет. Со слов ФИО4 в оригинале акта приемки –передачи оборудования и предметов мебели подпись ФИО7 имеется.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснил, что не доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика. Считает, что как таковой сделки купли- продажи оборудования и мебели от 06.06.2017 не было.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4 и ответчика ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В обоснование иска ФИО4 указал, что 06.06.2017 ФИО7 у ФИО5 приобрел за 320 000 руб. по договору купли- продажи оборудование и предметы мебели: печь эклектическая для бань и саун, плитка керамическая, вагонка деревянная, вагонка пластиковая, комплект осветительного оборудования, полок трех ярусный, натяжной потолок, раковина, лестница для бассейна, система фильтрации воды для бассейна «SANDY», двери деревянные, дверь для саун, душевая система со смесителем, водонагреватель «ЭВАН», стол деревянный, диван угловой, телевизор «SONY», аудио система «РHILIРS», DVD проигрыватель «СОRTLAND», часы напольные, тумба деревянная, лавочка деревянная, линолеум, зеркало, кровать, стиральная машина « INDESIT».

Указанное оборудование и предметы мебели ФИО7 продавались в виде готового бизнеса. Для полноценного ведения предпринимательской деятельности 31.05.2017 между ИП ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор субаренды <...> на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако предпринимательская деятельность ФИО7 была досрочно прекращена. В связи с этим помещение перестало использоваться по назначению.

Как следует из искового заявления спорное имущество, принадлежащее ФИО7 осталось в помещении (бани) по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается его возвращать, нарушая права собственности истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

В материалы дела истцом представлены копии акта приемки – передачи оборудования и предметов мебели; договора субаренды помещения, находящегося по адресу: <адрес> от 31.05.2017г.; акта приема-передачи имущества от 01.06.2017г., договора уступки права требования (цессии) <...>, заключенного между ФИО7 и ФИО4

В ходе рассмотрения дела, судом стороне истца было предложено представить оригиналы документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе договор купли–продажи оборудования от 06.06.2017г. При этом судом разъяснялись положения ч.7 ст.67, части 1 статьи 68 ГПК РФ. Однако требования суда представителем истца исполнены не были, подлинники документов, либо надлежащим образом заверенные копии суду не представлены.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые истцом только копиями акта приемки – передачи оборудования и предметов мебели; договора субаренды помещения, находящегося по адресу: <адрес> от 31.05.2017г.; акта приема -передачи имущества от 01.06.2017г., договора уступки права требования (цессии) <...>, заключенного между ФИО7 и ФИО4

При таком положении отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, поскольку оно неразрывно связано с описанными выше обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия В.П.Артемьев

Решение вынесено в окончательной форме 10 декабря 2019 года.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия В.П.Артемьев