Решение № 2А-824/2020 2А-824/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-824/2020

Дело №2а-824/2020

УИД 22RS0037-01-2020-001208-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Павловского <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, возложении обязанности утвердить схему земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Павловского <адрес> о признании незаконным бездействия Администрации Павловского <адрес>, выразившееся в отказе в утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес>, возложении обязанности утвердить схему земельного участка по указанному адресу.

В обоснование требований административный истец ссылалась на то, что в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ЗС стоит на учете как лицо, имеющее право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрации Павловского <адрес> с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного по указанному адресу, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/п/2031 ей было безосновательно отказано в утверждении схемы земельного участка на основании ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, что противоречит сведениям Федерального БТИ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила восстановить ей пропущенный срок на обращение в суд с данным иском, поскольку она в установленном порядке обращалась в прокуратуру Павловского <адрес>, которой было внесено представление в Администрацию Павловского <адрес>, рассмотрения которого она ожидала. Затем прокурор Павловского <адрес> обратился в суд в интересах ее детей, однако исковое заявление было возвращено, впоследствии она сама обратилась в суд с подготовленным прокурором иском, однако, в силу юридической неграмотности, не подписала его. Просила признать эти обстоятельства уважительными.

Представитель административного ответчика Администрации Павловского <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях административный иск не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» осуществляет комплекс работ по внесению в ЕГРН сведений о границе населенного пункта <адрес>. Граница образуемого участка может пересекаться с границей населенного пункта, что будет препятствовать постановке на кадастровый учет границы населенного пункта. Также административный ответчик ссылался на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что надлежаще извещенный административный ответчик не явился в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие и пришел к следующему.

Согласно п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, полномочия по предоставлению спорного земельного участка принадлежат Администрации Павловского <адрес>.

Пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в частности: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно частям 1 и 3 статьи 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства имеют граждане, имеющие трех и более детей, нуждающиеся в жилых помещениях, совместно проживающие с детьми, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и проживающие на территории Алтайского края не менее двух лет до даты подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков.

Такие граждане имеют право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства независимо от места постоянного проживания таких граждан на территории Алтайского края, в том числе на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, за исключением территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул). Гражданам, состоящим на учете на территории города Барнаула, земельные участки в соответствии с настоящей частью могут быть предоставлены на территории иных муниципальных районов или городских округов Алтайского края, а также в следующих населенных пунктах, входящих в состав территории города Барнаула: селах Власиха, Гоньба, Лебяжье, станциях Власиха, Железнодорожная Казарма 242 км, Железнодорожная Казарма 250 км, Железнодорожная Казарма 253 км, Ползуново, поселках Бельмесево, Березовка, Борзовая Заимка, Землянуха, Казенная Заимка, Конюхи, Лесной, Мохнатушка, Научный Городок, Новомихайловка, Плодопитомник, Пригородный, Садоводов, Центральный, Черницк, Ягодное (ч.3.3 Закона <номер>-ЗС).

Как установлено судом, распоряжением Администрации Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО1 поставлена на учет в качестве желающей приобрести земельный участок для индивидуального жилищного строительства в как лицо, имеющее трех и более детей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередь ее семьи в списке многодетных семей, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, установлена под номером 106.

При этом часть 3.4 статьи 3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» предусматривает, что предоставление земельного участка в случае, указанном в части 3.3 данной статьи, осуществляется без учета очередности в порядке, предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также является основанием для снятия граждан с учета в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и не дает права на повторное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с данным Законом.

Согласно п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 данного Кодекса (п.8 ст.39.14 ЗК РФ).

Порядок подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и его рассмотрения установлен ст.39.15 КоАП РФ.

Пункт 7 ст.39.15 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст.39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Порядок рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка также установлен административным регламентом муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Административным регламентом установлено, что основанием для предоставления указанной услуги является заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.2.7.1).

Пункт 2.7.2 Административного регламента устанавливает, что к заявлению должны быть приложены: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (за исключением запрашиваемых в порядке межведомственного взаимодействия), документ, подтверждающий личность заявителя, либо документ, подтверждающий полномочия представителя, схема расположения земельного участка в случае, если его предстоит образовать и отсутствует проект межевания, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В свою очередь, п. 2.10 Административного регламента устанавливает запрет требовать от заявителя представления других документов, кроме тех, истребование которых допускается в соответствии с п.2.7.2 регламента.

В п.2.12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп.1.3).

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка оформляется решением за подписью руководителя Администрации Павловского <адрес>, в котором должны содержаться сведения, указанные в п.9-11 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (п.3.1.5- 3.1.5.4 Административного регламента).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Павловского <адрес> с заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка по адресу <адрес>, приложив схему земельного участка, который предстояло образовать, а также постановление Администрации Павловского сельсовета Павловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о присвоении формирующемуся земельному участке, площадью 1213 кв.м., почтового адреса (местоположения): <адрес> «а» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ главой района ФИО2 заявителю дан ответ, оформленный письмом <номер>/ПОГ/1774, согласно которому Администрация Павловского <адрес> сообщила ФИО1 об отказе утверждении схемы согласно п.3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации – «Требования к образуемым и измененным земельным участкам».

Из пояснений ФИО1 следует, что о наличии такого ответа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она сразу же обратилась в прокуратуру Павловского <адрес> с жалобой на действия Администрации Павловского <адрес>, что подтверждается ответом на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, сведений о вручении ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не представил.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на 1 месяц, обратилась в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы земельного участка нарушает ее права и законные интересы, а также на наличие уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 этой статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Заслушав административного истца, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного ФИО1 срока, поскольку судом установлено, что после получения отказа Администрации, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незамедлительно обратилась с соответствующей жалобой на действия административного ответчика к прокурору Павловского <адрес>, которым было внесено представление об устранении нарушения прав истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ прокурор уведомил ФИО1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с жалобой к прокурору Павловского <адрес> на действия административного истца, ДД.ММ.ГГГГ прокурором ей был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Павловского <адрес> оставила без удовлетворения представление прокурора, в связи с чем прокурором подготовлено административное исковое заявление в суд (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление прокурора Павловского <адрес> в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 к Администрации Павловского <адрес> об оспаривании отказа в утверждении схемы земельного участка, определением судьи Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии данного административного иска.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 с аналогичными требованиями, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за отсутствия подписи административного истца.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ узнав о наличии отказа Администрации Павловского <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно обратилась с жалобой на отказ к прокурору Павловского <адрес>, которым в течение установленного срока обращения в суд принимались соответствующие меры реагирования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление в Администрацию Павловского <адрес> об устранении нарушений прав истца, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока обращения в суд) был подготовлен и предъявлен административный иск в Павловский районный суд, в связи с чем административный истец вправе была рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав при содействии прокурора Павловского <адрес>. После отказа в принятии административного иска прокурора Павловского <адрес>, ФИО1 в разумный срок (в том числе с учетом предъявления ею административного иска ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного из-за юридической неграмотности) обратилась в суд с данным административным иском. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом, что является основанием для восстановления указанного срока.

Проанализировав положения ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», а также содержание оспариваемого решения Администрации Павловского <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/ПОГ/1774, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением установленного порядка его принятия и не соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию.

В частности, в нарушение требований п. 17 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3.1.5- 3.1.5.4 Административного регламента отказ администрации оформлен в виде письма, тогда как Административный регламент прямо предусматривает необходимость в виде решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположения. Оспариваемый отказ не обоснован, в нем не приведены ссылки на фактические обстоятельства, в силу которых принято решение об отказе, что прямо противоречит требованиям п.17 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что оспариваемый отказ является правомерным и законным в связи с тем, что в настоящее время АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» осуществляет комплекс работ по внесению в ЕГРН сведений о границе населенного пункта <адрес>. Граница образуемого участка может пересекаться с границей населенного пункта, что будет препятствовать постановке на кадастровый учет границы населенного пункта, подлежат отклонению, как безосновательные.

Так, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 и подпункт 3 пункта 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В силу п.2 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

На основании п.1 ст. 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Таким образом, основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка является установленный факт пересечения границы образуемого земельного участка и границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта. Отказ в утверждении схемы земельного участка не может быть основан на предположениях, так как это противоречит принципу правовой определенности.

В данном случае, из пояснений административного ответчика следует, что работы по установлению границ населенного пункта <адрес> только лишь ведутся, сведения о таких границах в ЕГРН не внесены. Доказательств того факта, что границы предложенного административным истцом к образованию земельного участка согласно представленной в Администрацию схемы пересекают границы населенного пункта (муниципального образования) административный ответчик не представил.

При этом Администрация Павловского сельсовета, к полномочиям которой относится утверждение генерального плана поселения, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> присвоила формирующемуся земельному участку почтовый адрес: <адрес>, без каких-либо замечаний относительно нарушения границ населенного пункта.

При совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ в утверждении схемы земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/ПОГ/1774, нельзя признать законным и обоснованным, он нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом изложенных выше обстоятельств. Оснований для удовлетворения требований административного истца в иной части суд не усматривает.

Об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Павловского <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/ПОГ/1774, об отказе в утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес> «а».

Возложить на Администрацию Павловского <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес> «а».

Обязать Администрацию Павловского <адрес> сообщить об исполнении решения суда в Павловский районный суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Павловского <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 30.11.2020.

Судья О.А.Кречетова