Решение № 2-3-490/2020 2-3-490/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3-490/2020

? Дело № 2-3-490/2020

73 RS0024-03-2020-000749-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волга», в котором просит взыскать задолженность по арендной плате 2 500 000 рублей, неустойку в размере 155 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2015 года между истцом и ООО «ВОЛГА» был заключен договор б/н аренды сельскохозяйственной техники согласно списка сроком на 5 (пять) лет. Согласно условиям договора истец обязуется передать в аренду сельскохозяйственную технику согласно приложения № 1, а ответчик обязуется принять и оплатить ее аренду, а также исполнить иные условия указанного договора. Стоимость аренды сельскохозяйственной техники по договору составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в год. Приемка сельскохозяйственной техники по количеству и качеству оформляется путем подписания данного договора, который одновременно является актом приема-передачи (п.3.2 договора). Стороны считают технику переданной с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон.

Истцом были выполнены все условия данного договора, однако ответчиком оплата за аренду не произведена до настоящего времени. Таким образом, задолженность ООО «ВОЛГА» перед истцом за пять лет составляет 2 500 000 руб.

31 июля 2020 года мною в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость арендной платы за весь период (5 лет) и возвратить полученную в аренду сельскохозяйственную технику либо возместить ее стоимость, отраженную в договоре (приложение №1). Стоимость сельскохозяйственной техники переданной в аренду ответчику составляет 1104500 рублей. 03 августа текущего года указанная претензия была получена ответчиком, но проигнорирована им, вследствие чего ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании стоимости арендной платы и защитой своих законных интересов.

Согласно п.5.1 договора аренды в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной аренды за каждый день просрочки. На момент составления настоящего искового заявления указанная неустойка составляет 155 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «ВОЛГА» в пользу ФИО1 2 500 000 рублей стоимости аренды сельскохозяйственной техники согласно договора б\н от 15.04.2015г.; взыскать с ООО «ВОЛГА» в пользу ФИО1 155 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты аренды сельскохозяйственной техники согласно договора б\н от 15.04.2015г.; расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВОЛГА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что ООО «ВОЛГА» находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не имеет ограничений на осуществление хозяйственной деятельности. ООО «ВОЛГА» подтверждает о заключении договора аренды сельскохозяйственной техники от 15.04.2015г. и наличии задолженности за 5 лет в сумме 2500000 рублей. Просит не назначать оплату неустойки.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела установлено, что 15.04.2015 между ООО «ВОЛГА» и ФИО1 был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники №б/н, согласно пункт 1.1, 1.2 Договора Арендодатель обязуется передать в аренду Арендатору (далее - «услуги») сельскохозяйственную технику (Приложение № 1). Арендатор обязуется принять и оплатить за аренду сельскохозяйственной техники (Приложение № 1), а также исполнить иные условия настоящего договора.

Согласно приложения № 1 передана сельскохозяйственная техника по договору аренды от 15.04.2015: Культиватор КПС – 4 в количестве 10 единиц; Культиватор КПЭ-3,8 количество 3 единицы; культиватор КТС – 10 количество 2 единицы; Борона Дисковая БДТ-7, количество 1 единица; Борона БЗСС – 1, БЗТС-1 количество 100 единиц; Культиватор КРН-5,6 количество 2 единицы; сцепки культиваторные количество 7 единиц; сцепки СП-11 количество 11 единиц; Плуг ПН-5-35 количество 1 единица; плуг ПН-4-35 количество 2 единицы; плуг ПН – 8-35 количество 1 единица; тележка тракторная Т-150 количество 1 единица; Тележка тракторная 2 ПТС-4 количество 2 единицы; Тележка тракторная количество 1 единица; Культиватор АРВ – 0,1 количество 1 единица; сцепки для сеялки СЗП-3,6 количество 2 единицы; Сеялка СЗП-3,6 количество 11 единиц; Катки водоналивные количество 16 единиц; Катки ККШ-1 количество 19 единиц; Пресс-подборщик ТПФ-45Ф количество 1 единица; Грабли ГВК – 6 количество 2 единицы; Емкости для воды количество 6 единиц; вагон для охранников количество 4 единицы; разбрасыватель удобрений МВУ-6 количество 1 единица; Кран (КУН – 10) на Т-150 количество 1 единица; ФИО2 волокуш количество 1 единица; Борона дисковая БДМ-6х4 количество 2 единицы; Опрыскиватель ОП-2000 количество 2 единицы; Прицепной грейдер количество 1 единица; Зернопогрузчики к ЗПС – 100 количество 2 единицы; Зерномет ЗМ-60 количество 3 единицы; Очиститель вороха ОВС – 25 количество 3 единицы; автовесы количество 2 единицы.

Срок аренды сельскохозяйственной техники (Приложение № 1) передается в аренду на срок пять лет. Указанный срок может быть изменен письменным соглашением сторон, подписанным уполномоченными представителями Сторон, в зависимости от объема оказанных услуг погодных условий.

Согласно п.п. 3.2. – 3.3 Приемка сельскохозяйственной техники (Приложение № 1) по количеству и качеству оформляется путем подписания настоящего Договора, который является Актом приема - передачи и Актом оказанных услуг, подписанным представителями сторон. Стороны считают услуги оказанными с момента подписания настоящего Договора уполномоченными представителями сторон.

В силу п.п. 4.1, 4.2 стоимость аренды сельскохозяйственной техники (Приложение № 1) по настоящему договору составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей в год. Оплата аренды сельскохозяйственной техники (Приложение № 1) по настоящему договору осуществляется наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах настоящего Договора и (или) иным не противоречащим законодательству РФ способом.

Согласно п. 5.1. в случае нарушения сроков оплаты за аренду сельскохозяйственной техники (Приложение № 1) Арендатор уплачивает Арендодатели) неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Однако, в нарушение условий договора ООО «ВОЛГА» свои обязательства по внесению арендной платы сельскохозяйственной техники надлежащим образом не выполнило, оплату арендных платежей в полном объеме не произвело.

Таким образом, задолженность ООО «ВОЛГА» перед ФИО1 по внесению арендной платы сельскохозяйственной техники составляет 2 500 000 руб. (5 лет х 500 000 руб.).

с 15.04.2015г. до 15.04.2016г. - 500 000 руб., с 15.04.2016г. до 15.04.2017г. - 500 000 руб., с 15.04.2017г. до 15.04.2018г. - 500 000 руб. с 15.04.2018г. до 15.04.2019г. – 500 000 руб., с 15.04.2019г. до 15.04.2020г. - 500 000 руб.

Размер арендной платы ответчик ООО «ВОЛГА» не оспаривал. Доказательств частичной либо полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.08.2020 г. по 04.10.2020 г. в размере 155 000 рублей, представлен расчет.

2500000 руб. х 0,1% = 2500 руб.

2500 руб. х 62 дн. = 155000 руб.

31.07.2020 г. ответчику ООО «ВОЛГА» направлялась претензия с требованием выплатить арендную плату в сумме 2 500 000 руб., вернуть арендуемое имущество, либо выплатить его стоимость. Претензия получена ООО «ВОЛГА» 03.08.2020 г., неустойка рассчитана на следующий день с 04.08.2020 г.

Суд соглашается с расчетом неустойки, считает его арифметически верным.

Со стороны истца контррасчет неустойки не представлен.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, не может принять его в качестве верного, поскольку в расчете не учтены сроки прерывание начисления неустойки в связи с оплатой. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 04.08.2020 г. по 04.10.2020 составляет в размере 155000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины должника ООО «ВОЛГА» в ненадлежащем исполнении обязательства, суду не представлено, тогда как данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ доказывается должником.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, длительность неоплаты суммы долга, отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Стороной ответчика ООО «ВОЛГА» суду доказательств ведение процедуры банкротства в отношении ООО «ВОЛГА» не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 26998 руб. 00 коп., что следует из представленного чека от 15.10.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 2 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 155 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение составлено: 06.11.2020 года