Постановление № 1-64/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Галимовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Фазылова И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ямалдинова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, работающего ИП <данные изъяты>., военнообязанной, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения прибыли, незаконно установил на земельном участке по адресу: <...>, автоцистерну заправочную, предназначенную для хранения сжиженного углеводородного газа, для последующей реализации его потребителям, тем самым организовав АГЗС, то есть объект по розничной продаже моторного топлива – сжиженного углеводородного газа.

В период времени, с 15.11.2016 по 20.10.2017 ФИО1 использовал данный объект для реализации неограниченному кругу лиц сжиженного углеводородного топлива, не обеспечив в соответствии со ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» безопасность оказываемой им услуги для жизни и здоровья потребителей, при этом ФИО1 заведомо знал, что строения, в которых находились операторы, не соответствовали 1 или 2 степени огнестойкости, чем нарушены требования п. 30 раздела V* Приложения 6* к Нормам пожарной безопасности 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 г. №25 (далее – НПБ 111-98*)а именно: АГЗС не была обеспечена водоемом или резервуаром с водой для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение, чем нарушены требования п. 38 раздела V* Приложения 6* к НПБ 111-98*; расстояние от АГЗС до жилых и общественных зданий, массового пребывания людей (жилой дом № 115/1, автомойка № 115 к.2, жилой дом № 11 по ул. Новоженова г. Уфы) менее 300 метров, чем нарушены требования п. 3 Таблицы П.6.4 п. 32* раздела V* Приложения 6* к НПБ 111-98*; отсутствовала жесткая буксировочная штанга для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории АГЗС, чем нарушены требования п. 455 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила); на АГЗС отсутствовали первичные средства пожаротушения, чем нарушены требования п. 457 Правил; отсутствуют технико-эксплуатационная и конструкторская документация, чем нарушены требования п. 439 Правил; отсутствуют документы, подтверждающие проведение очистки и предремонтной подготовки технологического оборудования на АГЗС (резервуары, емкости, трубопроводы), чем нарушены требования п. 438 Правил.

Кроме того, ФИО1 в указанный период времени, при оказании услуг на АГЗС, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, нарушил требования действующего законодательства о промышленной безопасности, а именно, положения ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997, таком образом на АГЗС эксплуатировалась автоцистерна без лицензии и без регистрации, чем нарушены требования ст. 2 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997; оборудование, применяемое на АГЗС, не имело паспортов и руководств по эксплуатации организаций-изготовителей, чем нарушен п. 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (далее – ФНП) «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 № 559; автоцистерна для хранения сжиженного углеводородного газа и оборудование АГЗС не обслуживались И.А.М., чем нарушен п. 218 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее - «ПБ ОРД»); АГЗС была размещена на территории в непосредственной близости от жилых построек, жилых домов – менее 150 метров, чем нарушены требования Таблицы 9 СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы; не была обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, в соответствии со штатным расписанием, чем нарушены требования п. 218 ФНП «ПБ ОРД».

Согласно заключения эксперта № 91/У/17 от 30.08.2017 нарушения требований пожарной безопасности в деятельности автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>: несоответствие здания (сооружения) АГЗС 1 или 2 степени огнестойкости, а также классу опасности С0 или С1; отсутствие водоема или резервуара на АГЗС для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение; отсутствие технико-эксплуатационной и конструкторской документации: отсутствие жесткой буксировочной штанги для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории и АГЗС; не соответствие расстояния от АГЗС до жилых и общественных зданий (автомойка, жилые дома по ул. Косогорная, 115, 115/1_ требованиям 300 м (при натурном обмере расстояние составило 15 м); отсутствие документов, подтверждающих проведение очистки и предремонтной подготовки технологического оборудования на АГЗС (резервуары, емкости, трубопроводы); отсутствие датчиком автоматической пожарной сигнализации и помещении операторской; отсутствие инструкции в соответствии с требованиями действующих нормативных документов п.п. 460, 461, 462 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 в реальны условиях пожара могут привести к опасности гибели и травматизму людей.

Отсутствие противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) между АГЗС, расположенной по адресу: <...> и зданиями в условиях реального пожара может привести к распространению огня. Передача лучистой энергии от пламени горящего здания или сооружения в направлении смежных объектов может вызвать возникновение новых очагов пожара или взрывов. Излучение факела может представлять опасность для жизни и здоровья людей, вследствие чего действия пожарных подразделений в значительной мере затрудняться.

Отсутствие на территории автомобильной газозаправочной станции по адресу: <...> водоема или резервуара для подачи воды на наружное пожаротушение и охлаждение в условиях реального пожара может привести к невыполнению подразделениями пожарной охраны своих функций при тушении пожара.

Отсутствие устройства защитного заземления может привести к опасности поражения людей электрическим током при появлении напряжения на конструктивных частях электрооборудования, то есть при замыкании на корпус, а также не обеспечит предотвращение источников зажигания.

Отсутствие и незнание инструкции, технико-эксплуатационной документации и конструкторской документации может привести к несвоевременным и неквалифицированным действиям людей, персонала на объекте в реальных условиях пожара.

Отсутствие в помещениях автоматической установки пожарной сигнализации может привести к позднему обнаружению и передачи извещения о пожаре.

В судебном заседании адвокат Ямалдинов Т.М. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

Прокурор против данного ходатайства не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.М. Усик