Апелляционное определение № 33А-2588/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Швецова И.С. Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в удовлетворении административных требований о признании решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование административного иска административным истцом указано, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Решением администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка в собственность за плату без торгов ФИО1 отказано со ссылкой на пп.1 пп.14 п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования. Считает данный отказ незаконным, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка располагается объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 74,7 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно выписке ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем, в силу ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ она имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заедании суда первой инстанции поддержала заявленные требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам письменного отзыва.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении административных требований о признании решения администрации Хасанского муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ФИО1 просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что поскольку в границах испрашиваемого земельного участка располагается объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 74.7 кв.м. с кадастровым номером №, а возведение в пределах земельного участка имеющего вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства хозяйственного строения допускается данным видом разрешенного использования, то оспариваемое решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным. Кроме того, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец целью использования земельного участка указал – ведение личного подсобного хозяйства, в то время как в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении земельного участка может быть отказано только в том случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такового земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исходя из положений статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 160, которым ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду передан земельный участок из земель пгт Славянка, с кадастровым номером №, общей площадью 2025 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 40 м. по направлению на юг от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2025+/-32 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 40 м. по направлении на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключено соглашение к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок договора аренды на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а также изменен размер арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Хасанского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании пунктов 2, 6 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в собственность за плату на основании пп.1 и пп.14, пп.19 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано нежилое здание – хозяйственная постройка с кадастровым номером №, то есть объект вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому, что не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Разъяснено заявителю право о приобретении земельного участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из того, что поскольку на испрашиваемом земельном участке административным истцом возведен объект вспомогательного использования в отсутствие основного объекта, при том, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, у ФИО1 отсутствует предусмотренные ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ право на выкуп данного публичного земельного участка без торгов в льготном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку в силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке вспомогательного объекта, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ) на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В данном случае земельный участок с кадастровым номером № согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (код по классификатору - 2.2)».

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Так, в соответствие с видом разрешенного использования по коду 2.2. «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривается возможность использования такого земельного участка для следующих целей: Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Иных целей данный вид разрешенного использования не содержит.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года была произведена регистрация права собственности ФИО1 на нежилое строение, площадью 74,7 кв. м, с кадастровым номером № наименованием «Хозяйственная постройка».

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке на момент обжалуемого отказа не оспорена, недействительной на момент вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не признана.

Таким образом, исходя из закрытого перечня целей использования земельного участка с видом разрешенного использование по коду 2.2. «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» следует, что на таком земельном участке разрешено возведение только двух видов недвижимого имущества: 1 - это возведение жилого дома и 2 - возведение гаража и иных вспомогательных сооружений.

При этом, как верно указано судом первой инстанции вспомогательное строение предполагает наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объекты являются вспомогательными.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возведение не любого объекта капитального строительства, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Учитывая, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, возникает только при возведении жилого дома.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке отсутствует какой-либо объект капитального строительства, отвечающий признакам индивидуального жилого дома, по отношению к которому возведенная ФИО1 хозяйственная постройка была бы вспомогательной, оснований для предоставления административному истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, административным ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи