Постановление № 1-320/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-320/2021

Дело № 1-320/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 11 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого ФИО1 у,

защитника – адвоката Карпова И.А.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 у органом дознания обвиняется в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут ФИО1 у, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право у <адрес><адрес>, д.<адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО5 достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В», «С», серии и номером №, выданное на имя ФИО1 угли (<данные изъяты>), содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему инспектору ДПС ФИО5 указанный выше заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати на цветном принтере с использованием компьютера и цветного печатающего устройства.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 у впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен иным образом: путем оказания благотворительной помощи благотворительному фонду помощи нуждающимся «<данные изъяты>».

Подсудимый ходатайство защитника поддержал. В судебном заседании ФИО1 у разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и может быть применено лишь с его согласия. ФИО1 у заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Крохин К.В. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что вред возмещен не государственной организации, в то время как подсудимый обвиняется в совершении преступления против порядка управления.

Исследованием личности ФИО1 у установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, является студентом, работает без официального оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту учебы в школе и по месту жительства в <адрес>.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, объект преступного посягательства, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 у данные, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, суд препятствий для применения ст. 25.1 УПК РФ не усматривает.

Материальный ущерб преступлением не причинен, ФИО1 у обвиняется в совершении преступления против порядка управления, оказал благотворительную помощь благотворительному фонду помощи нуждающимся «<данные изъяты>» на сумму 10 000 рублей, что суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый принял меры, достаточные для того, чтобы суд расценил уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При принятии решения суд учитывает правовые позиции, содержащиеся в утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» о том, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий по преступлениям с формальным составом, а также о том, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Освобождение ФИО1 у от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает справедливой и достаточной для достижения задач Уголовного кодекса РФ мерой, в том числе для предупреждения совершения им новых преступлений. Оказание благотворительной помощи не государственной организации не препятствует применению положений ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести преступления и его фактических обстоятельств, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 угли меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 у срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 у необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а так же отмены судебного штрафа в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 у в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 у из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение <данные изъяты>, серия и номер АА №, DVD+R-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН – <***>; КПП – 7842 01001; БИК – 044 106 001; счёт получателя: № в отделении Ленинградском, код ОКТМО – 41 612 101; код дохода 188 1 16 031320 10000 140; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Ларкина