Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Гр.дело №2-1022/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 27 ноября 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Ситниковой Н.А.,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности заключить лицензионный договор с Российским Авторским Обществом в срок до 01.01.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсановский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности заключить лицензионный договор с Российским Авторским Обществом в срок до 01.01.2018 года.

Помощник прокурора Ситникова Н.А. в судебном заседании пояснила, что Кирсановской межрайонной прокуратурой во исполнение приказа Генеральной прокуратуры от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и указания прокуратуры области от 25.08.2011 «Об усилении надзора за исполнением законодательства в сфере интеллектуальной собственности» проведена проверка исполнения законодательства об охране интеллектуальной собственности. Проверкой установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 15.06.2017 года, в пользовании у ИП ФИО1 находится нежилое помещение, в котором располагается кафе «Рябина» для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности. Проверка показала, что в кафе «Рябина», расположенном по адресу: <...> осуществляется публичное исполнение аудиопроизведений с использованием персонального компьютера с подключенной к нему аудиосистемой. Однако, лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения между Российским Авторским Обществом и ИП ФИО1, не заключен. Таким образом, публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм в помещении кафе нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, что служит основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ», 45 ГПК РФ, просит обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) заключить лицензионный договор с Российским Авторским Обществом о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения в нежилом помещении, в котором располагается кафе «Рябина», расположенном по адресу: <...> в срок до 01.01.2018 года.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о проведении судебного заседания в её отсутствие, и что с исковыми требованиями прокурора согласна.

Суд, выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п.6 ч.2 ст.1270 Кодекса использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу ч.1 ст.1235 Кодекса исключительное право на результат интеллектуальной деятельности обладателем может быть передано другой стороне на основании лицензионного договора.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 15.06.2017 года, в пользовании у ИП ФИО1 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в котором располагается кафе «Рябина» для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности, в котором осуществляется публичное исполнение аудиопроизведений с использованием персонального компьютера с подключенной к нему аудиосистемой. Тем не менее, лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения между Российским Авторским Обществом и ИП ФИО1, не заключен, что нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> (ОГРНИП <***>) заключить лицензионный договор с Российским Авторским Обществом о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения в нежилом помещении, в котором располагается кафе «Рябина», расположенном по адресу: <...> в срок до 01.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Судья: Бурчевский С.А.

Копия верна

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина

Решение вступило в законную силу «___»_______________20___ г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1022/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина