Постановление № 5-905/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-905/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 05 июля 2021 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Багателия Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего грузчиком в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Нижневартовск-Радужный, приблизившись к участку в районе 5 км. указанной автодороги, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допустил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Scania №, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Kaessbohrer lbse, государственный регистрационный знак №, принадлежащими ООО <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, был причинен вред здоровью средней степени тяжести. А также телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, были причинены самому ФИО5

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, подтвердил ранее данные в ходе производства по делу об административном правонарушении показания.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств о своем участии и об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовал, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола (л.д. 2);

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОМВД России по Нижневартовскому району, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на 5 км автодороги Нижневартовск-Радужный в направлении КУСТа 531 Самотлорского м/р (л.д. 15);

- рапортами оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Нижневартовский» ФИО2 и старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 о поступившем телефонном сообщении по факту произошедшего ДТП, зарегистрированном в КУСП №, и оказании медицинской помощи ФИО5 и Потерпевший №1 (л.д. 16,17,18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схеме к нему и фото-таблице, на которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, осмотрены автомобили Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, и Scania № государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Kaessbohrer lbse, государственный регистрационный знак №, указаны механические повреждения на автомобилях (л.д. 19-21, 22, 23-27).;

- письменным объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, она совместно с ФИО5 и ФИО4 ехали на автомобиле Лада со стороны базы отдыха «Татра» в сторону <адрес>. Приблизившись к участку автодороги, где имеется закругление вправо по ходу движения, водитель автомобиля допустил его выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством Камаз, который перевозил лес. После этого водитель Е. попросил у нее алкогольную продукцию и выпил 5 глотков. Затем она, совместно с ФИО4, помогли водителю выбраться из транспортного средства, и примерно через 30-40 минут приехала скорая помощь (л.д. 28);

- письменным объяснением свидетеля ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он управлял автомобилем Скания, государственный регистрационный знак №, и двигался в сторону базы «Татра» со стороны <адрес>. На встречу ему двигался автомобиль Лада Гранта, как ему показалось – двигался он с большой скоростью. На затяжном повороте, водитель не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение в область управления краном (передняя ось тралла). После чего он выбежал из автомобиля и стал помогать пассажирам указанной машины. Они сказали ему, что в медицинской помощи они не нуждаются. Также, он хотел вызвать сотрудников полиции, на что они сказали, что не надо. ФИО6 написал ему расписку, что не имеет претензий, после чего он уехал. При общении с водителем, он почувствовал характерный запах алкоголя (л.д. 29);

письменным объяснениям ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4, и Потерпевший №1 направились в сторону базы отдыха «Татра», где пробыли 10-15 минут. После этого, они на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, направились в сторону <адрес>. Он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Приблизившись к участку автодороги, где имеется закругление вправо по ходу движения его транспортного средства, на автодороге появился встречный автомобиль, марку и гос. номер которого он не помнит, вроде бы Трал. После он ничего не помнит. Когда очнулся, его транспортное средство находилось на обочине. Он попытался вылезти из-за руля, но и из-за зажатой ноги и сильной боли в грудной клетке, не смог. Насколько он помнит, он самостоятельно дотянулся до бардачка автомобиля, откуда взял бутылку коньяка и выпил примерно 250 мл., после чего выбрался из ТС и пересел на пассажирское сидение. Затем он помнит, что его на носилках доставили в карету скорой помощи. Его транспортное средство было технически исправно, скорость движения составляла около 120 км/ч. До момента столкновения алкогольные напитки он не употреблял (л.д. 30);

- справками о ранении в ДТП Потерпевший №1 и ФИО5, составленными в приемном отделении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (л.д. 31,32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ушибы и ссадины мягких тканей лица, закрытый перелом поперечный отростков L1, LII, LIII справа, ссадины, которые, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (более 21 дня) (л.д. 44-45);

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому он признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 46).

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд относит повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах дела, судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, поскольку данный вид наказания, по мнению судьи, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде админитративного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

БИК – 007162163

р/счет – <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819000

КБК – 188 116 011 230 100 01140

УИН 188 104 862 102 800 050 51.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Багателия