Решение № 2-6759/2019 2-6759/2019~М-5471/2019 М-5471/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-6759/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 18.11.2019

дело № 2-6759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево по правой проезжей части <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ФИО3

Являясь пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате данного ДТП она получила телесные повреждения, по степени тяжести разменивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

После аварии, она испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительном прохождении лечения (около полутора месяцев), она не смогла работать и вести привычный ей образ жизни, стеснялась выходить на улицу, встречаться со знакомыми. В настоящее время периодически испытывает боли в области локтя правой руки.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что ответчик свою вину в ДТП признал, однако сумма компенсации морального вреда явно завышена, с учетом имущественного положения ответчика просили ее снизить до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, амбулаторную карту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП ФИО1, являясь пассажиром автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила телесные повреждения в виде закрытого около (внутри) суставного поперечно-оскольчатый перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости в нижней трети в типичном месте «с минимальным угловым смещением и подвывихом полулунной кости к тылу»; отрывного перелома шиловидного отростка головки локтевой кости, по степени тяжести расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте налево по правой проезжей части <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ФИО3

Постановлением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.

Таким образом, нарушение ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью истца ФИО1

Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не требует дополнительного доказывания.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание причинение вреда здоровью в результате воздействия источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, которому причинен вред здоровью от источника повышенной опасности, что не могло не вызвать нравственных страданий, имеет право на компенсацию морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера причиненных физических и нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д. 23-24).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей,а всего 95000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова