Решение № 2-4101/2018 2-4101/2018~М-3353/2018 М-3353/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4101/2018

Дело № 2-4101/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 октября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в котором просят взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в связи с заливом квартиры 61 036 рублей - по 30 518 рублей в пользу каждого из истцов, а также расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины, расходы на оказание услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. Во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с привлечением подрядной организации допускались нарушения технологического процесса. В результате указанных действий в июле 2018 года происходили затопления принадлежащей истцу квартиры, в результате которых ей был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 61 036 рублей. В том числе, ущерб был причинен мебели – шкафу. Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, что явилось основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска, дополнительно указал, что ответчик извещался истцами о причинении ущерба, а также о возможности осмотра помещения, однако своим правом не воспользовался. Действительно в 2017 году квартире был нанесен ущерб в результате залива с крыши, было принято судебное решение о взыскании с ответчика – регионального фонда стоимости причиненного ущерба, после чего квартира была восстановлена, что подтверждается документами на приобретение материалов, договором на проведение работ. В данном случае имелись иные повреждения. Шкаф в результате залива пострадал, не подлежит восстановлению. Ссылался на ст.ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, считал, что убытки истца подлежат возмещению Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области как региональным оператором, передать поврежденное имущество ответчику не возражал.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО5 исковые требования признала частично, указала, что действительно в результате залива квартиры летом 2018 года были причинены повреждения имуществу истцов. Вместе с тем, считала, что натяжной потолок не подлежит замене, а может быть восстановлен путем ремонтных работ. Также полагала завышенным размер судебных расходов на оказание юридических услуг.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе дело №2-4925/2017, обозрев отчеты экспертов с цветными фотографиями, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам по ? доли в праве (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013 № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора.

В силу ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из представленного в материалы дела договора № 05смр/-2017 от 18 апреля 2017 года, следует, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) поручил, а ООО «Дельта Констракшн» (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Судом установлено из совокупности материалов дела, не оспорено ответчиком и третьим лицом, что в июле 2018 года в связи с нахождением крыши дома в раскрытом состоянии имели место протечки в квартиру истцов, в результате которых было повреждено принадлежащее им имущество. Выявленные повреждения зафиксированы в акте обследования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло в период проведения подрядчиком ООО «Дельта Констракшн» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. Каких-либо доказательств отсутствия вины подрядчика в произошедшем затоплении квартиры суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры произошло в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд считает Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области надлежащим ответчиком по данному делу. Факт выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома иной подрядной организацией, а не самим Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не является основанием для освобождения регионального оператора от ответственности, предусмотренной положениями п. 11 ч.2, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Стандарт-Эксперт» №11-У/2018 от 16.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта помещений и имущества квартиры №27, расположенной по <адрес> составляет 61 036 рублей.

Ответчиком в свою очередь суду не представлено альтернативного заключения. Ответчик также не воспользовался правом осмотра квартиры и причиненных повреждений, не составил акт осмотра и смету, не провел фотографирование повреждений.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ущерба в размерах, определенных специалистом ФИО1 в виду следующего.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости восстановительного ремонта и ущерба имущества истца, суд не находит оснований не доверять заключениям специалистов, поскольку они составлены лицами, обладающими специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении строений и имущества, содержит методы расчета, подходы, используемые специалистом при оценке, содержит перечень необходимых работ и материалов с учетом объема выявленных повреждений, обоснование всех сумм расходных материалов, стоимость работ по восстановлению, существующий район предложений на аналогичные товары.

Так, из заключения следует, что специалист осматривал поврежденный объект (квартиру и движимое имущество, находящееся в ней), изучал рынок предложений на аналогичные товары, производил расчеты исходя из необходимых работ по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, существовавшее до причинения ущерба.

Истцами доказан факт наличия повреждений мебели - шкафа по причине затопления, в обоснование требований представлено заключение специалиста, фотографии, пояснения представителя истца, акт осмотра квартиры. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Суд обращает внимание, что повреждения, причиненные в результате залива квартиры в 2017 году, истцами были устранены, имущество восстановлено.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о взыскании с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных работ Ярославской области суммы причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 61 036 рублей, подлежат удовлетворению. При этом суд возлагает на истцов обязанность передать ответчику подлежащий замене на основании отчета об оценке объекта № 11-У/2018 от 16.07.2018 года ООО «Стандарт-Эксперт» шкаф.

В силу статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; указанная организация исполняет функции технического заказчика работ и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Деятельность Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не связана с оказанием услуг гражданам, в связи с чем на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей. Граждане, внося денежные средства на счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту, не оплачивают оказываемую им Фондом услугу, а исполняют предусмотренную статьей 169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт.

Таким образом, на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения вынужден был обратиться к специалисту для составления соответствующего заключения, суд полагает, что понесенные им расходы по составлению заключения в размере 5000 руб. являлись необходимыми. Указанные расходы документально подтверждены. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца ФИО3 (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (подготовка искового материала и предъявление искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях), удовлетворения исковых требований, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, взыскав указанные расходы с ответчика.

Поскольку истцами при подаче искового заявления не была уплачена государственная пошлина, суд полагает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Ярославля госпошлину в сумме 2 031 рубль 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2 убытки в сумме 30 518 рублей, расходы на оказание услуг представителя 15 000 рублей, а всего взыскать 45 518 рублей.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО3 убытки в сумме 30 518 рублей, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 35 518 рублей.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность передать Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области подлежащий замене на основании отчета об оценке объекта № 11-У/2018 от 16.07.2018 года ООО «Стандарт-Эксперт» шкаф.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 031 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А. Фокина