Решение № 2-2664/2017 2-2664/2017~М-2731/2017 М-2731/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2664/2017

Дело № 2-2664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что 13 июля 2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «Сбербанк») и Заемщиком - ФИО2, был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредитную карту №№. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя- 11 июля 2015 г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

30 ноября 2016 года заемщик умер.

01 марта 2017 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Вместе с тем, по состоянию на 12.10.2017 г. за заемщиком числится задолженность в размере 14 387,95 рублей, в т.ч.: 613,65 неустойка, 2 045,06 просроченные проценты, 11 729,24 просроченный основной долг.

При этом, имеются данные, что наследником ФИО2 может являться супруга ФИО1.

Просили суд, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 14 387,95 рублей, в т.ч.: 613,65 неустойку, 2 045,06 просроченные проценты, 11 729,24 просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 575,52 руб.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2015 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «Сбербанк») и Заемщиком - ФИО2, был заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты N № с предоставленным по ней кредитом в размере 15000 рублей под <данные изъяты>% годовых. По договору заемщиком были приняты на себя обязательства возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в договоре.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Условия договора изложены в заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Тарифах банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

30 ноября 2016 года заемщик умер.

Его обязательства перед банком не исполняются, в результате чего по состоянию на 12.10.2017 образовалась задолженность размере 14 387,95 рублей, в т.ч.: 613,65 неустойка, 2 045,06 просроченные проценты, 11 729,24 просроченный основной долг.

Банком заявлены требования к ответчику ФИО1, как к наследнику заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Так, согласно сведениям Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреетстра по РБ информация о правах ФИО2 на имущество отсутствует.

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД отдела МВД по городу Нефтекамск за ФИО2 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

Из ответа НО «Ассоциации нотариусов Нотариальная палата РБ», следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведенным не значится.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика не нашли своего подтверждения.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, истек.

Следовательно, какого либо имущества, имевшегося в собственности ФИО2 по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО2

Следовательно, на основании требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО2 и принявших его наследников.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника, при этом доказательств того, что ответчик, является наследником, принявшим наследство, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, расходов по уплате госпошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Рахимова