Решение № 2-5413/2019 2-5413/2019~М-5697/2019 М-5697/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-5413/2019

Дело № 2-5413/2019 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с директором ООО «Русстройбетон» ФИО3 он выполнял для данной организации работы по ремонту фасада на объектах в <адрес> и отделочные работы в цехе <данные изъяты> Письменные договоры подряда между сторонами не заключались. Стоимость работ на объектах в <адрес> составляла 170 000 руб., из которой ответчик уплатил только часть в сумме 105 000 руб., ответчик должен истцу 65 000 руб. Стоимость работ в <данные изъяты>» оценена в сумме 225 000 руб., из которой ответчик уплатил только 15 000 руб., его долг составляет 210 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, в которой обязался выплатить долг в общей сумме 275 000 руб. равными частями в течение 6 месяцев. Однако обязательства не исполнил, на письменную претензию с требованием вернуть долг не отреагировал. На основании ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 275 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 306 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, о времени и мете судебного разбирательства надлежаще извещены. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск ФИО2 поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

В судебном заседании из объяснений представителя истца судом установлено, что за выполненные истцом ФИО2 строительные работы ответчик ФИО3 обязался выплатить истцу денежное вознаграждение в сумме 275 000 руб.

Наличие денежного обязательства ответчика ФИО3 перед истцом подтверждается составленной ФИО3 письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний обязался вернуть истцу долг в сумме 275 000 руб. равными частями в течение 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления расписки ответчик в ходе судебного разбирательства по существу не оспорил.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте письменное требование о возврате долга в сумме 275 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ни в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее сумма долга ответчиком не была возвращена ни полностью ни частями, о чем свидетельствует нахождение долговой расписки у кредитора (истца).

Обратное ответчиком не доказано.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, с учетом положений п.2 ст.408 ГК РФ и наличия расписки у кредитора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга возлагается на обязанное лицо, то есть на ответчика ФИО3

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ФИО3 при рассмотрении дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд считает иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в сумме 275 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковое требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Такая мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ.

В частности, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом) ключевых ставок, периодов их действия и размера долга 275 000 руб. сумма причитающихся истцу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет 8 306 руб. 51 коп.

Так как иск ФИО2 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 033 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 306 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 033 руб., а всего 289 339 руб. 51 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.