Решение № 2-1167/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2-1167/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Сетелен Банк» к Коновой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелен Банк» обратился в Черкесский городской суд с иском к Коновой ФД. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 139972,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3999,44 руб. В обоснование требований указано, что ООО Сетелен Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 21.01.2014г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 157595,75 руб. на срок 36 месяце со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. При этом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы, проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 139972,03 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 128214,24 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6114,46 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 5643,33 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелен Банк» с ФИО2 21.01.2014 года заключен кредитный договор № на заем 157595,57 руб. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых согласно «Условий кредитного обслуживания ООО «Сетелен Банк».

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком (истцом по делу) по перечислению денежных средств Заемщику (ответчику по делу) соответствуют требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик существенно нарушала обязательства заемщика по договору оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению условий договора. Должник нарушила условия Договора и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных Условиях. Поскольку Должник не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, Кредитор в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств. Однако это требование не было выполнено. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым наносит ущерб экономическим интересам банка.

До настоящего времени задолженность по предоставленному займу ответчиком не погашена и составляет 139972,03 руб. в том числе: основной долг по кредитному договору 128214,24 руб., проценты за пользование кредитом 6114,46 руб., проценты на просроченный основной долг 5643,33 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У суда не имеется сведений, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства, вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Сетелен Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39994,44 рубля.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сетелен Банк» к Коновой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коновой ФИО1 пользу ООО «Сетелен Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 года в размере 139972 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 03 копейки.

Взыскать с Коновой ФИО1 пользу ООО «Сетелен Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2016г.

Судья С.В. Хохлачева